От Jager01
К Fateev
Дата 20.07.2011 11:41:58
Рубрики WWII;

Думаю, здесь важно определние

Балатон, Арденны всегда проходят как "контрнаступление". И более мелкие контудары типа Баутцена.
То есть, разница со стратегическим наступлением под Курском все же есть.
От Begletz
К Jager01 (20.07.2011 11:41:58)
Дата 20.07.2011 18:13:11

Что интересно,

у нас официально не было ни одной стратегической "контрнаступательной операции". Хотя многие были таковыми де факто (Тихвин-41, Москва-41, Сатурн, Кутузов, и еще многие). Поэтому, у Кривошеева сначала приводится официальное название операции, потом ниже обыденное, т е что это было фактически. Напр, "Ростовская стратегическая наступательная операция", и ниже "Контрнаступление под Ростовом", и т п.
От Chestnut
К Jager01 (20.07.2011 11:41:58)
Дата 20.07.2011 12:14:09

Арденны были именно наступлением

на до того "тихом" участке фронта. Никак не "контрнаступлением"

Но не на Восточном фронте, ессно


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Jager01
К Chestnut (20.07.2011 12:14:09)
Дата 20.07.2011 16:10:52

Ну по Арденнам соглашусь. И задачи серьезные (-)
От Fateev
К Jager01 (20.07.2011 11:41:58)
Дата 20.07.2011 12:09:38

Re: Думаю, здесь...

День добрый.

>Балатон, Арденны всегда проходят как "контрнаступление". И более мелкие контудары типа Баутцена.
>То есть, разница со стратегическим наступлением под Курском все же есть.

Вот именно - точнее пусть сформулирует.

С уважением, Павел Фатеев.