>>>
>>>Вы противоречите сами себе. Как раз полк - вполне себе законченая боевая единица была. И воевать могла самостоятельно.
>>
>>Неотдельный полк как правило не должен был воевать сам по себе, а усиливался частями дивизионного комплекта.
>
>>С уважением Виктор
>
>А теперь сравните это с батальоном... Кто из них "более приспособлен" к ведению самостоятельных БД?
При чем здесь это?
Это зависит от оргструктуры. Существовали даже роты приспособленные для самостоятельных дейтвий, например в горнострелковой дивизии ВОВ..
>>>>
>>>>Вы противоречите сами себе. Как раз полк - вполне себе законченая боевая единица была. И воевать могла самостоятельно.
>>>
>>>Неотдельный полк как правило не должен был воевать сам по себе, а усиливался частями дивизионного комплекта.
>>
>>>С уважением Виктор
>>
>>А теперь сравните это с батальоном... Кто из них "более приспособлен" к ведению самостоятельных БД?
>
>При чем здесь это?
>Это зависит от оргструктуры. Существовали даже роты приспособленные для самостоятельных дейтвий, например в горнострелковой дивизии ВОВ..
Не оспариваю Ваш тезис. Однако, сами понимаете, бригадно-батальонная структура является просто кратным подобием дивизионно-полковой. Те же обеспечивающие и усиливающие единицы находятся на более высоком уровне. С другой стороны, в батальоне отсутствуют (или уменьшены) существовавшие в полку подразделения.
В общем, я сравниваю не полк-бригада, а полк-современный батальон. И существенной разницы, кроме меньшей численности, не вижу.
Я оставляю за скобками вопрос сводных соединений - из нескольких разных батальонов.