От Дмитрий Козырев
К Г.С.
Дата 26.07.2011 20:27:01
Рубрики WWII; 1941;

Re: Не согласен


>Что стало известно постфактум после осени 41-го?

>Немцы не завязли на западе?

завязли и воюют с Англией.
Стало известно, что они готовы воевать на два фронта.

>Мы не собираемя нападать в 41?

Это тут в обще не причем.

>Возможна война по инициативе немцев с опережением в развертывании?

не "возможно", а "однозначно будет" и они упредят и нанесут нам тяжелейшие потери.
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (26.07.2011 20:27:01)
Дата 26.07.2011 20:51:55

У меня очевидная опечатка. Правильно "после осени 40-го"

>>Немцы не завязли на западе?
>
>завязли и воюют с Англией.

Без сухопутных войск, перебрасываемых на восток. А могут и быстро помириться (как никак, империалисты!)

>Стало известно, что они готовы воевать на два фронта.

Вероятность ненулевая, должна учитываться, тем более, сигналы идут.

>>Мы не собираемя нападать в 41?
>
>Это тут в обще не причем.

Очень даже причем. Если бы завязли во Франции, могли бы и должны! А так, выступы укрепляем.

>>Возможна война по инициативе немцев с опережением в развертывании?
>
>не "возможно", а "однозначно будет" и они упредят и нанесут нам тяжелейшие потери.

А я про что? Поэтому на сей случай мы и должны в 41-м войска расположить, если сами не хотим в одиночку на суше воевать.
(Или это Вы иронизируете по поводу опечатки?)
От Дмитрий Козырев
К Г.С. (26.07.2011 20:51:55)
Дата 26.07.2011 21:45:19

И "после осени 40-го" было также

>>>Немцы не завязли на западе?
>>
>>завязли и воюют с Англией.
>
>Без сухопутных войск, перебрасываемых на восток.

В Африку и на Балканы.

>А могут и быстро помириться (как никак, империалисты!)

А могут и решиться на вторжение.
А война идет.

>>Стало известно, что они готовы воевать на два фронта.
>
>Вероятность ненулевая, должна учитываться, тем более, сигналы идут.

Вот в пределах "ненулевой вероятности" мы и реагируем, на адекватные сигналы.

>>>Мы не собираемя нападать в 41?
>>
>>Это тут в обще не причем.
>
>Очень даже причем. Если бы завязли во Франции, могли бы и должны!

Если к этому привязываться то никакой завязки не нужно - кампания продолжалась месяц, вполне достаточно для отмобилизования и развертывания. Несмотря на скоротечность - немцам надо все равно восстановить боеспособность и перебросить основную массу войск на восток.

>А так, выступы укрепляем.

А что плохого в укреплении выступов? Вот например двумя годами спустя укрепили курский. Надо было его очистить спрямив?

>>>Возможна война по инициативе немцев с опережением в развертывании?
>>
>>не "возможно", а "однозначно будет" и они упредят и нанесут нам тяжелейшие потери.
>
>А я про что? Поэтому на сей случай мы и должны в 41-м войска расположить, если сами не хотим в одиночку на суше воевать.

Так это и есть послезнание. А пока мы планируем видя совершено иные перспективы.
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (26.07.2011 21:45:19)
Дата 26.07.2011 22:03:44

Вы все время про лучший для нас вариант, а я про худший.

>В Африку и на Балканы.
и обратно

>Вот в пределах "ненулевой вероятности" мы и реагируем, на адекватные сигналы.

Вы все время про лучший для нас вариант, а я про худший.

>А что плохого в укреплении выступов? Вот например двумя годами спустя укрепили курский. Надо было его очистить спрямив?

Это несерьезно. Тут все про плотность заполнения читали. Да и там к трем связанным рубежам обороны еще Степной фронт добавили.
От Дмитрий Козырев
К Г.С. (26.07.2011 22:03:44)
Дата 26.07.2011 22:15:09

Худшего надо всячески стремиться избежать

Если худшее пытаться запрограмировать, то надо просто вывозить население Украины и Белоруссии в Поволжье, строить там новые города и заводы. А систему Двина-Днепр расширять и углублять до состояния морского пролива.


>>В Африку и на Балканы.
>и обратно

ну так победили же. Все в рамках парадигмы войны с Англией.

>>Вот в пределах "ненулевой вероятности" мы и реагируем, на адекватные сигналы.
>
>Вы все время про лучший для нас вариант, а я про худший.

>>А что плохого в укреплении выступов? Вот например двумя годами спустя укрепили курский. Надо было его очистить спрямив?
>
>Это несерьезно. Тут все про плотность заполнения читали. Да и там к трем связанным рубежам обороны еще Степной фронт добавили.

"вот вы уже и торгуетесь". Т.е. не важно где - важно как, правильно?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (26.07.2011 21:45:19)
Дата 26.07.2011 22:03:09

Re: И "после...

>>>>Немцы не завязли на западе?
>>>завязли и воюют с Англией.
>>А могут и быстро помириться (как никак, империалисты!)
>А могут и решиться на вторжение.
>А война идет.

Замириться - крайне маловероятно. Очень печальные перспективы для Англии в довольно близком будущем - Германия, используя промышленный потенциал всей Зап.Европы, строит современный флот, ну и так далее ... С большой вероятностью каюк британской колониальной империи. Плюс влияние Англии в Европе неотличимо от нуля, это сразу.

>>Очень даже причем. Если бы завязли во Франции, могли бы и должны!
>Если к этому привязываться то никакой завязки не нужно - кампания продолжалась месяц, вполне достаточно для отмобилизования и развертывания. Несмотря на скоротечность - немцам надо все равно восстановить боеспособность и перебросить основную массу войск на восток.

Там интересно могло получиться, если удар до того, как Франция напрочь слила. У Гитлера дилемма - то ли прекращать операцию против недобитой Франции и все на восток, то ли добивать. И то и другое нерадостно. Решение скорее всего было бы принято промежуточное.
Французы, воспряв от происходящего, решительно отказываются капитулировать. Имеем войну немцев на два фронта в условиях сильно более благоприятных для СССР, чем в 1941.

Но! Все это только с послезнанием. Повторяю - ТОЛЬКО С ПОСЛЕЗНАНИЕМ!
Без послезнания до того момента, когда уже явно поздно, нет ясности хотя бы в таком вопросе - а не остановятся ли немцы как в 1914 году где-нибудь на Марне с последующими 4 годами мясорубки. Тут самое резонное для СССР было бы действовать как США в ПМВ. Ждать, ближе к концу присоединиться к победителям. Влезть в войну сразу - дорого и больно по сравнению с этим вариантом.

Ну и, само собой, о 1941 годе не могли знать еще.

А без послезнания, с реально имеющейся на то время информацией (само собой, запаздывающей по отношению к реальному положению дел) - то что в реальности.