ВИФ2 NE : Ветка : Re: [2Пауль] возраст погибших в ВОВ

От	Сибиряк
К	Пауль
Дата	21.07.2011 13:44:48
Рубрики	Современность; Флот;

Re: [2Пауль] возраст погибших в ВОВ

>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>
>Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)

ну а каким образом Кривошеевская команда делала это подсчет? Описание где-нибудь есть? А то я вот тоже позволю себе усомниться и сделать выборку из базы Мемориал, просто взяв по своей фамилии 20 страниц по 20 записей, всего 400 записей. Для тех записй, по которым указан год рождения, исключая 3-4 явных соседствующих дубля, получается следующий результат по возрасту военнослужащего на момент выбытия:

20 и меньше 45 15.20%
21-25 54 18.24%
26-30 58 19.59%
31-35 53 17.91%
36-40 60 20.27%
41-45 19 6.42%
46-50 4 1.35%
51-55 3 1.01%

всего 296 записей

Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.

>
>>"Десятиклассники" в этом отношении ничем не выделяются по сравнению даже с 35-летними.
>
>Как видим, выделяются.

нет, не выделяются, довольно ровненькое получается распределение от 17-18 и до 40, причем у старших доля выживших будет даже ниже, чем у молодых, т.к. родившихся в 1923 было в 1939 1.87 млн, родившихся в 1913 - 1.70 млн, а родившихся в 1903 - 1.27 млн.

От	ttt2
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	22.07.2011 08:05:53

У вас очень неудачный выбор фамилии

Можно было бы вполне принять ваш метод но с распространенной фамилией

естествено что то вроде Иванов, Петров, Васильев, Сидоров

С уважением

От	Сибиряк
К	ttt2 (22.07.2011 08:05:53)
Дата	22.07.2011 09:35:38

Re: У вас...

>Можно было бы вполне принять ваш метод но с распространенной фамилией

>естествено что то вроде Иванов, Петров, Васильев, Сидоров

с распространенной фамилией весьма затруднительно отсеивать дубли. А так мне удалось охватить все записи с одной фамилией и более-менее их профильтровать. Ну и география фамилии все же достаточно широка, хотя и тяготеет к Среднему Поволжью.

От	СанитарЖеня
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 18:27:31

Re: [2Пауль] возраст...

>>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>>
>>Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)
>
>ну а каким образом Кривошеевская команда делала это подсчет? Описание где-нибудь есть? А то я вот тоже позволю себе усомниться и сделать выборку из базы Мемориал, просто взяв по своей фамилии 20 страниц по 20 записей, всего 400 записей. Для тех записй, по которым указан год рождения, исключая 3-4 явных соседствующих дубля, получается следующий результат по возрасту военнослужащего на момент выбытия:

>20 и меньше 45 15.20%
>21-25 54 18.24%
>26-30 58 19.59%
>31-35 53 17.91%
>36-40 60 20.27%
>41-45 19 6.42%
>46-50 4 1.35%
>51-55 3 1.01%

>всего 296 записей

>Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.

>>
>>>"Десятиклассники" в этом отношении ничем не выделяются по сравнению даже с 35-летними.
>>
>>Как видим, выделяются.
>
>нет, не выделяются, довольно ровненькое получается распределение от 17-18 и до 40, причем у старших доля выживших будет даже ниже, чем у молодых, т.к. родившихся в 1923 было в 1939 1.87 млн, родившихся в 1913 - 1.70 млн, а родившихся в 1903 - 1.27 млн.

Ну, вот я посчитал 95% доверительные интервалы.
>20 и м 45 15.20% 11.03% 19.37%
>21-25 54 18.24% 13.75% 22.73%
>26-30 58 19.59% 14.98% 24.20%
>31-35 53 17.91% 13.45% 22.37%
>36-40 60 20.27% 15.60% 24.94%

Как видим, они перекрываются для первых 4-х групп. Иначе говоря, выводы о том, в какой группе смертность была выше, на основании выборки такого объёма делать нельзя.

От	Сибиряк
К	СанитарЖеня (21.07.2011 18:27:31)
Дата	21.07.2011 20:15:02

Re: [2Пауль] возраст...

>Ну, вот я посчитал 95% доверительные интервалы.
>>20 и м 15.20% 11.03% 19.37%
>>21-25 54 18.24% 13.75% 22.73%
>>26-30 58 19.59% 14.98% 24.20%
>>31-35 53 17.91% 13.45% 22.37%
>>36-40 60 20.27% 15.60% 24.94%

примечательно, что Кривошеевские 12% для группы 36-40 лет оказались за пределами доверительного интервала. Напомню Кривошеевское распределение погибших (тыс. и %) по возрасту гибели:

20 и меньше 1560.3 18.00%
21-25 1907.0 22.00%
26-30 1517.0 17.50%
31-35 1430.3 16.50%
36-40 1040.2 12.00%
41-45 693.5 8.00%
46-50 433.4 5.00%
51-55 86.7 1.00%

>
>Как видим, они перекрываются для первых 4-х групп. Иначе говоря, выводы о том, в какой группе смертность была выше, на основании выборки такого объёма делать нельзя.

согласен, пока видим лишь примерно равное представительство четырех возрастных групп среди погибших военнослужащих. Замечу, что здесь речь не идет о смертности внутри групп, т.к. общая численность каждой группы не рассматривается.

От	Begletz
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 17:31:02

У вас яблоки сравниваются с апельсинами

У Кривошеева %% погибших от довоенного по возрастным группам, у вас %% погибших по группам от общего числа погибших.

От	Сибиряк
К	Begletz (21.07.2011 17:31:02)
Дата	21.07.2011 17:39:34

Re: У вас...

>У Кривошеева %% погибших от довоенного по возрастным группам, у вас %% погибших по группам от общего числа погибших.

э-э, вы не разобрались просто. Это я в прошлой ветке говорил про % погибших от довоенной численности, а мне в ответ привели Кривошеева, у которого % от числа погибших. Я уж не стал возмущаться по природной своей доброте, и сделал выборку с расчетом подбным тому, что дан у Кривошеева. Тему об убыли от довоенной численности мы сейчас развивать не будем, хотя она и гораздо интереснее.

От	Begletz
К	Сибиряк (21.07.2011 17:39:34)
Дата	21.07.2011 17:48:26

Re: У вас...

>>У Кривошеева %% погибших от довоенного по возрастным группам, у вас %% погибших по группам от общего числа погибших.
>
>э-э, вы не разобрались просто. Это я в прошлой ветке говорил про % погибших от довоенной численности, а мне в ответ привели Кривошеева, у которого % от числа погибших. Я уж не стал возмущаться по природной своей доброте, и сделал выборку с расчетом подбным тому, что дан у Кривошеева. Тему об убыли от довоенной численности мы сейчас развивать не будем, хотя она и гораздо интереснее.

Ну значит в какой-то момент произошла подмена предмета:

>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>
>Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)

М б в ответе Пауля.

От	Сибиряк
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 17:12:36

рассортировал по годам рождения

рассортировал все записи по году рождения, дополнительно отсеял четыре десятка дублей и вернувшихся из плена.

Итак, все погибшие в ВОВ военнослужащие по фамилии Юданов по пятилетним возрастным группам

г.р.
1892-1895 4 1.6%
1896-1900 11 4.3%
1901-1905 40 15.6%
1906-1910 48 18.7%
1911-1915 52 20.2%
1916-1920 43 16.7%
1921-1925 55 21.4%
1926-1927 4 1.6%

всего 257

От	Пауль
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 16:37:13

Re: [2Пауль] возраст...

От	Сибиряк
К	Пауль (21.07.2011 16:37:13)
Дата	21.07.2011 16:46:15

Re: [2Пауль] возраст...

>
>"В результате анализа и обобщения донесений о числе людских утрат..."

хотите сказать, что они честно подсчитали возраст погибших по всем многим миллионам донесений? А как они относили донесения, в которых не указан даже год рождения. У меня таких случаев 25% и я их просто исключил.

>>Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.
>
>Выборка, мягко говоря, маловата. Вы статистик по образованию?

а бывает такое образование? :) Выборка в несколько сотен уже кое-что значит, дальнейшее ее расширение может менять единицы процентов, но не десятки.

От	Begletz
К	Сибиряк (21.07.2011 16:46:15)
Дата	21.07.2011 17:45:46

Re: [2Пауль] возраст...

>>Выборка, мягко говоря, маловата. Вы статистик по образованию?
>
Дело скорее не в размере выборки, от которой зависит ошибка (т е ширина доверительного интервала), а в том, что разные фамилии встречались в разной местности с неравной частотой. Напр, фамилии вроде Каргаполов, Каргапольцев, Шайдуров, это все сибирские фамилии, наберите в поиск яндекса и у вас сразу Н-ск вывалится. А у человека с украинской фамилией вроде Кочубей шансы попасть под оккупацию были куда выше. Поэтому, Каргаполовы могли гибнуть предпочтительно как призывной контингент, а Кочубеи независимо от возраста.

От	Сибиряк
К	Begletz (21.07.2011 17:45:46)
Дата	21.07.2011 17:51:05

Re: [2Пауль] возраст...

я пользовался базой по военнолужащим, так что там в основном боевые потери и погибшие в плену. Ну ареал фамилии в основном вне оккупации, хотя иногда попадается и Белоруссия, и Украина.

От	Begletz
К	Сибиряк (21.07.2011 17:51:05)
Дата	21.07.2011 18:04:36

Re: [2Пауль] возраст...

>я пользовался базой по военнолужащим, так что там в основном боевые потери и погибшие в плену. Ну ареал фамилии в основном вне оккупации, хотя иногда попадается и Белоруссия, и Украина.

Корректнее было бы ИМХО просто взять неск страниц наугад, или скажем 1е 10 чел с 25-40 стр наугад, а не по одной фамилии.

От	Leopan
К	Сибиряк (21.07.2011 16:46:15)
Дата	21.07.2011 17:14:30

Помнится в Москве был такой институт

а в Украине его создали сразу после независимости:
http://studlife.kiev.ua/page.php?id=69&pg=18

От	Сибиряк
К	Leopan (21.07.2011 17:14:30)
Дата	21.07.2011 17:29:57

Re: Помнится в...

>а в Украине его создали сразу после независимости:
> http://studlife.kiev.ua/page.php?id=69&pg=18

интересно, наверное и Кривошеев такой институт заканчивал? :) Опа, да он же земляк совсем! На днях буквально я возле его родной деревни в Берди купался! Красивейшие места, между прочим.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

От	Пауль
К	Сибиряк (21.07.2011 16:46:15)
Дата	21.07.2011 16:55:19

Re: [2Пауль] возраст...

>>
>>"В результате анализа и обобщения донесений о числе людских утрат..."
>
>хотите сказать, что они честно подсчитали возраст погибших по всем многим миллионам донесений? А как они относили донесения, в которых не указан даже год рождения. У меня таких случаев 25% и я их просто исключил.

Я ничего не хочу сказать. Вы спросили про метод, я вам дал цитату.

Не нравиться - считайте сами.

>>>Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.
>>
>>Выборка, мягко говоря, маловата. Вы статистик по образованию?
>
>а бывает такое образование? :)

Наука же есть.

>Выборка в несколько сотен уже кое-что значит, дальнейшее ее расширение может менять единицы процентов, но не десятки.

А на десятки и не надо. Плис пять здесь, минус пять там и получим то, что Кривошеев и ко получили.

Вы, кстати, писали вот про наибольшую убыль среди возрастов 1915-17 гг
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2249/2249713.htm
А источник так и не привели.

С уважением, Пауль.

От	Сибиряк
К	Пауль (21.07.2011 16:55:19)
Дата	21.07.2011 17:22:35

Re: [2Пауль] возраст...

>Вы, кстати, писали вот про наибольшую убыль среди возрастов 1915-17 гг
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2249/2249713.htm
>А источник так и не привели.

ну не все сразу, пусть немножко вылежится материал. Но суть там примерно та же - убыль за годы войны в воеваших возрастах мужчин от 1900 до 1924 г.р. очень стабильна на уровне около 40% от довоенной численности. У 1915-1917 и 1921-1923 даже чуть выше 40%, но эти отклонения не так уж значимы.

От	Пауль
К	Сибиряк (21.07.2011 17:22:35)
Дата	21.07.2011 17:44:46

Re: [2Пауль] возраст...

>>Вы, кстати, писали вот про наибольшую убыль среди возрастов 1915-17 гг
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2249/2249713.htm
>>А источник так и не привели.
>
>ну не все сразу, пусть немножко вылежится материал. Но суть там примерно та же - убыль за годы войны в воеваших возрастах мужчин от 1900 до 1924 г.р. очень стабильна на уровне около 40% от довоенной численности. У 1915-1917 и 1921-1923 даже чуть выше 40%, но эти отклонения не так уж значимы.

Именно среди воевавших мужчин или среди всей возрастной группы?

С уважением, Пауль.

От	Сибиряк
К	Пауль (21.07.2011 17:44:46)
Дата	21.07.2011 17:48:16

Re: [2Пауль] возраст...

>Именно среди воевавших мужчин или среди всей возрастной группы?

среди возрастной группых естественно, подсчет же по результатам переписей. Ну а доля призванных где-то на уровне трех четвертей.

От	Пауль
К	Сибиряк (21.07.2011 17:48:16)
Дата	21.07.2011 18:20:09

Re: [2Пауль] возраст...

>>Именно среди воевавших мужчин или среди всей возрастной группы?
>

>среди возрастной группых естественно, подсчет же по результатам переписей. Ну а доля призванных где-то на уровне трех четвертей.

Есть мнение, что чем старше, тем призывали меньше.

С уважением, Пауль.

От	Claus
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 14:13:28

Re: [2Пауль] возраст...

>20 и меньше 45 15.20%
>21-25 54 18.24%
>26-30 58 19.59%
>31-35 53 17.91%
>36-40 60 20.27%
>41-45 19 6.42%
>46-50 4 1.35%
>51-55 3 1.01%

>всего 296 записей

>Выборку конечно можно улучшать, но уже этот подсчет заставляет к данным Кривошеева относиться настороженно.
20 и меньше это фактически 3 возраста 18, 19 и 20 лет еще меньшие возраста должны встречаться лишь эпизодически.

А 21-25 и 26-30 это уже 5 возрастов.
в процентном соотношении получается, что группа возрастом 18-20 понесла наибольшие потери.

Кстати, а на какой год этот возраст считался. война ведь 4 года шла и тот кто начал ее в 19 лет в 41м мог ведь и до 45 дожить, будучи уже 23 летним.

От	Сибиряк
К	Claus (21.07.2011 14:13:28)
Дата	21.07.2011 16:00:01

Re: [2Пауль] возраст...

>20 и меньше это фактически 3 возраста 18, 19 и 20 лет еще меньшие возраста должны встречаться лишь эпизодически.

Да. Вообще среди почти 300 записей, для которых указан г.р., встретился всего один 1927, трое - 1926 и пятеро - 1925. Основную массу погибших в возрасте 20 лет и моложе дают 1922-1924 г.р.

>А 21-25 и 26-30 это уже 5 возрастов.
>в процентном соотношении получается, что группа возрастом 18-20 понесла наибольшие потери.

а эти возраста были и более многочисленные (число родившихся в конкреный год), чем старшие поколения.

>Кстати, а на какой год этот возраст считался. война ведь 4 года шла и тот кто начал ее в 19 лет в 41м мог ведь и до 45 дожить, будучи уже 23 летним.

я считал просто возраст на момент выбытия: год выбытия минус год рождения. Надо бы еще взять рассортировать просто по году рождения, независимо от даты гибели.

От	Александр Солдаткичев
К	Сибиряк (21.07.2011 13:44:48)
Дата	21.07.2011 14:11:33

А почему вклад по погибшим оцениваете?

Здравствуйте

Китайцев, например, больше всех погибло в войне с японцами, но никто Китаю лавры первого победителя не даёт.
Опять же, в те годы, когда наши потери были наибольшими, немцев как раз не очень много погибло.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Сибиряк
К	Александр Солдаткичев (21.07.2011 14:11:33)
Дата	21.07.2011 15:42:32

Re: А почему...

>Китайцев, например, больше всех погибло в войне с японцами, но никто Китаю лавры первого победителя не даёт.
>Опять же, в те годы, когда наши потери были наибольшими, немцев как раз не очень много погибло.

ну вообще это выкладки к теме о том, что в войне победили молодые люди 18-20 лет, причем, как здесь было заявлено, образованные, т.е. в основном городские, в общем условно вчерашние десятиклассники. Ну вот и смотрим, что даже, грубо говоря, в качестве пушечного мяса вклад этой молодежи, безусловно весомый, вполне сравним и с остальными воевавшими возрастами. Если же брать результативность бойцов, организационно-интеллектуальный вклады и т.п., то возможно, что роль "десятиклассников" будет еще скромнее.

От	Ustinoff
К	Сибиряк (21.07.2011 15:42:32)
Дата	22.07.2011 10:01:16

Re: А почему...

> Если же брать результативность бойцов, организационно-интеллектуальный вклады и т.п., то возможно, что роль "десятиклассников" будет еще скромнее.

Да не будет она скромнее. Это было первое поколение со всеобщим образованием. И именно это всеобщее образование и позволило победить в войне. ИМХО, наши большие потери именно и объясняются нашей в среднем худшей образованностью.

От	MR1
К	Ustinoff (22.07.2011 10:01:16)
Дата	22.07.2011 14:28:18

Re: А почему...

>Да не будет она скромнее. Это было первое поколение со всеобщим образованием. И именно это всеобщее образование и позволило победить в войне. ИМХО, наши большие потери именно и объясняются нашей в среднем худшей образованностью.
Кто бы сомневался что волны цепей в победном 44, на пулеметы МГ-42 в каждом отделении, а не 24 МГ-08 на дивизию в те годы когда сей тактический прием изобрели, объясняются только уровнем образования в стране.
А не 20 годами существования армии... в которой боевая подготовка проводится по остаточному принципу. В результате молодой и яркий комсостав выросший за эти годы до уровня комиандир дивизии включительно, тотально не соответствует занимаемым должностям по служебному отчасти боевому опыту и особенно знаниям согласно занимаемой должности.

От	Ustinoff
К	MR1 (22.07.2011 14:28:18)
Дата	22.07.2011 17:33:36

Именно. Это все из образования и вытекает.

И все MR1'ы тоже. Как и их непонимание этого.

От	MR1
К	Ustinoff (22.07.2011 17:33:36)
Дата	22.07.2011 18:13:16

Re: Именно. Это...

>И все MR1'ы тоже.Как и их непонимание этого.
понимаю, вежливая провокация. Извините, я сегодня не подаю.
Ну расскажите нам, как успехи у ленинградских ополченцев с их зашкаливающим процентом высшего образования, что в Карелии что на Лужском рубеже?

Или современной российской армии в том же Дагестане, как там в свободной ичкерии с уровнем образования было к 99 году? Каждая школа превращена в филиал университета по мнению г-н Ustinoff? Что поломал кровавый кремлевкий режЫм... горе, горе...
Или просто в лагерях подготовки боевиков довели уровень рядового выпускника до уровня российского сержанта из хорошей учебки, на индивидуальной подготовке и высоком качестве комсостава уровня отделение-взвод-рота , без большой связи с 10 классами и ехали?
Причем довольно долго.

Вы несомненно обладаете ай кью порядка 150 с тремя высшими образованиями.

В вашу голову похоже просто прийти не может, как это человек с тремя классами может быть умнее вас и что на уровне стрелковой роты не нужно использовать логарифмы и дифференциальное исчисление.
А вот найти удачную позицию

От	Ustinoff
К	MR1 (22.07.2011 18:13:16)
Дата	22.07.2011 18:31:34

Ну посмотрите на Израиль vs арабы.

Вы ерунду пишите. Я Вам отвечать больше не буду. Думайте себе что хотите.

От	Александр Солдаткичев
К	Сибиряк (21.07.2011 15:42:32)
Дата	21.07.2011 20:32:34

Re: А почему...

Здравствуйте

>Если же брать результативность бойцов, организационно-интеллектуальный вклады и т.п., то возможно, что роль "десятиклассников" будет еще скромнее.

А возможно - наоборот.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Роман Алымов
К	Сибиряк (21.07.2011 15:42:32)
Дата	21.07.2011 18:06:53

Тут скорее в психологии дело (+)

Доброе время суток!
> Если же брать результативность бойцов, организационно-интеллектуальный вклады и т.п., то возможно, что роль "десятиклассников" будет еще скромнее.
***** Ну вообще говоря тут скорее важен тот факт, что "десятикласник" имел намного большие шансы сразу после призыва быть направлен на офицерские курсы и(или) в технические рода войск (которые были ключевыми в эту войну), плюс именно эти люди стали через какое-то время "вершителями дум" своего поколения, так что не удивительно что у них сложилось впечатление что войну выиграли именно они (не смотря на то что среди погибших преобладали колхозники и ПТУшники (как и среди населения страны)
С уважением, Роман

От	Claus
К	Роман Алымов (21.07.2011 18:06:53)
Дата	21.07.2011 18:17:50

А разве ПТУшников не направляли в технические рода войск?

>***** Ну вообще говоря тут скорее важен тот факт, что "десятикласник" имел намного большие шансы сразу после призыва быть направлен на офицерские курсы и(или) в технические рода войск (которые были ключевыми в эту войну), плюс именно эти люди стали через какое-то время "вершителями дум" своего поколения, так что не удивительно что у них сложилось впечатление что войну выиграли именно они (не смотря на то что среди погибших преобладали колхозники и ПТУшники (как и среди населения страны)

От них ведь там должно быть больше пользы чем от десятиклассников.

От	Роман Алымов
К	Claus (21.07.2011 18:17:50)
Дата	21.07.2011 18:28:53

Это ИМХО заблуждение (+)

Доброе время суток!
>От них ведь там должно быть больше пользы чем от десятиклассников.
****** "Десятиклассника" от "ПТУшника" (оба понятия условны, конечно) отличает в первую очередь более широкая образовательная база и как результат - большая способность воспринимать специализированные навыки в тех или иных областях (будь то радиосвязь, тригонометрия или тактика). По крайней мере для него не нужно рисовать электрические схемы на аналогиях водопроводных труб (а такие были и в послевоенные времена, на ГАЗ-51). А каких-то особых "золотых рук" от ПТУшника тоже вряд ли стоит ожидать, он же не какой-то опытный слесарь с многолетним опытом.
Хотя, конечно, людей даже с базовыми техническими навыками чаще отправляли ближе к технике - но шансов стать командиром танкового взвода или пилотом самолёта у них было заметно меньше чем у здорового "десятикласника". Причём десятикласник совсем не обязательно должен быть из большого города.

С уважением, Роман

От	Chestnut
К	Александр Солдаткичев (21.07.2011 14:11:33)
Дата	21.07.2011 14:40:54

Re: А почему...

>Здравствуйте

>Китайцев, например, больше всех погибло в войне с японцами, но никто Китаю лавры первого победителя не даёт.

ну почему -- китайцы себя вполне считают первыми победителями

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'

От	Blitz.
К	Chestnut (21.07.2011 14:40:54)
Дата	21.07.2011 15:53:41

Re: А почему...

Пусть считают)