>У Кривошеева %% погибших от довоенного по возрастным группам, у вас %% погибших по группам от общего числа погибших.
э-э, вы не разобрались просто. Это я в прошлой ветке говорил про % погибших от довоенной численности, а мне в ответ привели Кривошеева, у которого % от числа погибших. Я уж не стал возмущаться по природной своей доброте, и сделал выборку с расчетом подбным тому, что дан у Кривошеева. Тему об убыли от довоенной численности мы сейчас развивать не будем, хотя она и гораздо интереснее.
>>У Кривошеева %% погибших от довоенного по возрастным группам, у вас %% погибших по группам от общего числа погибших.
>
>э-э, вы не разобрались просто. Это я в прошлой ветке говорил про % погибших от довоенной численности, а мне в ответ привели Кривошеева, у которого % от числа погибших. Я уж не стал возмущаться по природной своей доброте, и сделал выборку с расчетом подбным тому, что дан у Кривошеева. Тему об убыли от довоенной численности мы сейчас развивать не будем, хотя она и гораздо интереснее.
Ну значит в какой-то момент произошла подмена предмета:
>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>
>Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)