От Исаев Алексей
К Игорь Островский
Дата 21.07.2011 12:31:31
Рубрики WWII;

Re: Meldungen aus...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>репортаж Ханса Дитера Пильграма «Brückenschlag auch ohne Stukas» [перевод неясен: Brückenschlag означает «наведение моста», но при чём тут тогда «штука»? Может, речь всё же об ударе по мосту?];

"наведение моста" в приложении к действиям авиации это, наверное, организация снабжения по воздуху блокированного подразделения/соединения. Хотя использование для этого "Штук" было нехарактерно, но теоретически возможно. В конце войны снабжением по воздуху у немцев даже истребители занимались(Бреслау).

С уважением, Алексей Исаев
От Поручик Баранов
К Исаев Алексей (21.07.2011 12:31:31)
Дата 27.07.2011 15:20:12

А разве schlag - не "удар"?

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>репортаж Ханса Дитера Пильграма «Brückenschlag auch ohne Stukas» [перевод неясен: Brückenschlag означает «наведение моста», но при чём тут тогда «штука»? Может, речь всё же об ударе по мосту?];
>
>"наведение моста" в приложении к действиям авиации это, наверное, организация снабжения по воздуху блокированного подразделения/соединения. Хотя использование для этого "Штук" было нехарактерно, но теоретически возможно. В конце войны снабжением по воздуху у немцев даже истребители занимались(Бреслау).

Брюкеншлаг - удар по мосту?

Немецкий я не учил, несколько слов знаю только :)



С уважением, Поручик www.soviethistory.ru
От Константин Федченко
К Исаев Алексей (21.07.2011 12:31:31)
Дата 21.07.2011 13:19:27

Re: Meldungen aus...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>репортаж Ханса Дитера Пильграма «Brückenschlag auch ohne Stukas» [перевод неясен: Brückenschlag означает «наведение моста», но при чём тут тогда «штука»? Может, речь всё же об ударе по мосту?];
>
>"наведение моста" в приложении к действиям авиации это, наверное, организация снабжения по воздуху блокированного подразделения/соединения. Хотя использование для этого "Штук" было нехарактерно, но теоретически возможно. В конце войны снабжением по воздуху у немцев даже истребители занимались(Бреслау).

«Brückenschlag auch ohne Stukas» = "Наведение моста также без пикировщиков"

С уважением
От mpolikar
К Исаев Алексей (21.07.2011 12:31:31)
Дата 21.07.2011 13:10:37

(немного в сторону, но в рамках) Алексей, скажите, а зачем весной 45 нужно было

штурмовать Кенигсберг?

Блокировали бы, а затем (победа не за горами) взяли взяли бы в плен.
От Белаш
К mpolikar (21.07.2011 13:10:37)
Дата 21.07.2011 14:07:58

ЕМНИП радиоинтервью - чтобы высвободить силы для Берлина.

Приветствую Вас!
>штурмовать Кенигсберг?

>Блокировали бы, а затем (победа не за горами) взяли взяли бы в плен.

а немецкие -наоборот.

"Тут разгадка проста: стремились высвободить свои войска, выбить эти войска у противника. Какая ситуация? – или мы штурмуем Пруссию, громим находящихся там немцев, берем их в плен, гоним в Сибирь, в лагеря военнопленных восстанавливать экономику, либо мы их там оставляем, обкладываем, как в Курляндии, и оттуда немцы начинают дергать резервы на другие участки фронта, а мы лишаемся возможности вот этих вот сидевших на периметре окружения охотников куда-то перебрасывать. А так 28-я армия, которая штурмовала Восточную Пруссию, успела поштурмовать Берлин. Потому что взяли Кенигсберг, и после этого погрузили ее в эшелоны и она успела война на улицы Берлина".

http://statehistory.ru/1111/Aleksey-Isaev-pro-voennye-deystviya-zimoy-1945-g-/

С уважением, Евгений Белаш
От mpolikar
К Белаш (21.07.2011 14:07:58)
Дата 21.07.2011 14:46:50

но союзники подобные крепости штурмовать не стали

оставив Нормандские о-ва, Крит и т.д. "на потом"

Неужели не могли заблокировать Кенигсберг с моря?
От Maxim
К mpolikar (21.07.2011 14:46:50)
Дата 21.07.2011 14:51:15

Re: но союзники...

>оставив Нормандские о-ва, Крит и т.д. "на потом"

>Неужели не могли заблокировать Кенигсберг с моря?

Нет, конечно, как и Крым в 44.
От mpolikar
К Maxim (21.07.2011 14:51:15)
Дата 21.07.2011 15:06:52

ИМХО сравнивать с Крымом некорректно

>Нет, конечно, как и Крым в 44.

и мы сильнее, чем в 44-м, и участок побережья в Кенигсберге небольшой.

неужели заминировать/поставить под обстрел фарватер было невозможно?
От Maxim
К mpolikar (21.07.2011 15:06:52)
Дата 21.07.2011 15:20:12

Re: ИМХО сравнивать...

>>Нет, конечно, как и Крым в 44.
>
>и мы сильнее, чем в 44-м, и участок побережья в Кенигсберге небольшой.

>неужели заминировать/поставить под обстрел фарватер было невозможно?

Да, но ведь и немцы в Крыму слабее намного были, да и расстояния больше и.т.д.

Ну ведь даже из Латвии до мая 45 суда уходили и приходили.
От mpolikar
К Maxim (21.07.2011 15:20:12)
Дата 21.07.2011 15:26:49

В Курляндии большое побережье, а у Кенигсберга - см.карту (+)


http://victory.mil.ru/war/maps/070.jpg



Залив и морской канал простреливаются.
От Дмитрий Козырев
К mpolikar (21.07.2011 15:26:49)
Дата 21.07.2011 15:29:21

Re: В Курляндии...


>
http://victory.mil.ru/war/maps/070.jpg




>Залив и морской канал простреливаются.

+ к тому - выход из залива через узкий пролив у Пиллау.
От Keu
К mpolikar (21.07.2011 14:46:50)
Дата 21.07.2011 14:49:42

Мы и Курляндию-то не могли заблокировать. (-)