>Был вполне себе "фестунг" 168-й сд, которая удерживала территорию где самолеты типа Р-5 вполне могли садиться, но в результате дивизия все равно влачила полуголодное существование и ни на какие активные действия была неспособна.
А ее разве самолетами снабжали? Вроде там ледовая дорога была.
>На снабжение 54-й гсд (у которой тоже был вполне себе прилиных разеров "фестунг", удерживаемый двумя гсп) ВВС 9-й армии затратили четверть боевых вылетов - 2443 за февраль-начало марта (это не считая вылетов на поддержку дивизии), а результат тот же - дивизия жрет дохлых лошадей и прочую гадость. Хотя в феврале-марте ВВС 9-й армии имели в среднем около 300 боевых самолетов, не считая отряда ГВФ. Из них половина - СБ, ТБ-3, ДБ-3 и Р-5 (львиная доля, конечно, СБ, но к снабжению привлекали и истребителей).
Но 54ю вроде только методом сбрасывания снабжали, а не посадочным.
А там эффективность крайне низкая.
2443 вылета за полтора месяца это примерно 50-60 вылетов в день. Если исходить из средней загрузки в 500кг за вылет (Понятно, что у ТБ-3 больше, у Р-5 меньше) то это порядка 30 т в день. Но методом сбрасывания хорошо если процентов 20-30 в расположение дивизии попадет. В итоге те самые 10т в день или меньше.
Фактически можно сказать, что фестунг может быть эффективен только при наличии аэродрома и снабжения посадочным способом.
Если в качестве основного самолета снабжения брать Р-5, как самолет с хорошими ВПХ, и брать среднюю нагрузку в контейнерах в 300кг. То для 10т потребуется не менее 30 вылетов в день.
Но это при наличии аэродрома и на расстояние километров в 300-400 максимум.
>А ее разве самолетами снабжали? Вроде там ледовая дорога была.
Дорога функционировала кое-как, поэтому к снабжению привлекали и ВВС, в частности ТБ-3 3 тбап. На удерживаемой дивизией территории даже садились У-2 и Р-5.
>Но 54-ю вроде только методом сбрасывания снабжали, а не посадочным.
>А там эффективность крайне низкая.
Строго говоря не только. С территории противника авиация вывезла 122 раненных, при этом санитарные самолеты под прикрытием истребителей садились на озеро под обстрелом.
>2443 вылета за полтора месяца это примерно 50-60 вылетов в день. Если исходить из средней загрузки в 500 кг за вылет (Понятно, что у ТБ-3 больше, у Р-5 меньше) то это порядка 30 т в день. Но методом сбрасывания хорошо если процентов 20-30 в расположение дивизии попадет. В итоге те самые 10т в день или меньше.
Всего ВВС 9-й армии сбросили окруженным 611,5 тонн только боеприпасов и продовольствия
Кстати сказать, Р-5 по грузоподъемности в качестве транспортной машины СБ фактически не уступал.
>Фактически можно сказать, что фестунг может быть эффективен только при наличии аэродрома и снабжения посадочным способом.
Да, но ИМХО 10-тыс. группировка вряд ли сможет удерживать "фестунг" такого размера, чтобы внутри находился аэродром таких размеров, чтобы он мог принимать ТБ-3, не говоря уже про ДБ-3. Да еще чтобы его вражеская артиллерия прямой наводкой не расстреливала.
>Если в качестве основного самолета снабжения брать Р-5, как самолет с хорошими ВПХ, и брать среднюю нагрузку в контейнерах в 300кг. То для 10т потребуется не менее 30 вылетов в день.
>Но это при наличии аэродрома и на расстояние километров в 300-400 максимум.
Ну если брать идеальные условия, то наверное да, возможно. Но на практике - сомневаюсь. ВВС 8-й армии к 12 января, т.е. моменту когда окружение и расчленение 18 сд и 34 лтбр стало фактом свершившимся и для всех очевидным, имели в своем составе 20 Р-5 и 9 ССС, которые справиться со снабжением дивизии не смогли, хотя это был основоной фронт их работы, и уже к концу января 18 сд голодала в самом нехорошем смысле этого слова, несмотря на привлечение к их снабжению и других самолетов, в том числе И-15бис 49 иап.
Да, Вы скажете, что это все-таки зима и самолеты не могли садиться у окруженных (хотя фактически до начала февраля основные силы 18 сд держали довольно большой "мотти", т.н. "КП трех полков", имевший связь со 168-й сд). Справедливо. Но с другой сороны, тут то финны, а не немцы, и ПВО несравнимая. И нельзя днем летать, в отличие от финской.