От Дмитрий Козырев
К All
Дата 28.07.2011 12:36:54
Рубрики WWII; Артиллерия;

? по использованию немцами грузовых а/м в качестве тягачей

задумался, что ни разу не видел фотографий, чтобы немецкий грузовик тащил орудие среднего калибра.

для тяги легких птп и зениток использовались крупп-проце и кюбель вагены.

немцы располагая полноприводными автомобилями класса "доджа" и "студебеккера" не пытались применять их в качестве тягачей для артсистем со средней массой - пак-38, пак-40, 105 мм гаубица, небельверфер.

А использовали тоько специализировные тягачи.
Отчего так? Или все таки применяли? Есть ли фото?
От П К
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:36:54)
Дата 28.07.2011 18:57:35

В серии "Грузовики вермахта"(приложение к Танкодрому) кое-какие фото есть. (-)
От Алтын
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:36:54)
Дата 28.07.2011 18:57:10

Re: ? по...

Приветствую всех!

>А использовали тоько специализировные тягачи.
>Отчего так? Или все таки применяли? Есть ли фото?

снимки грузовиков с арторудиями довольно редки. Сдается мне , что применять их стали ближе к концу войны, от нужды.


[92K]



[72K]



[276K]



[472K]



[126K]



[51K]



[53K]



[95K]



[57K]



[100K]



Со всем почтением.
От Дмитрий Козырев
К Алтын (28.07.2011 18:57:10)
Дата 29.07.2011 10:27:56

Вот спасибо (-)
От SSC
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:36:54)
Дата 28.07.2011 13:36:44

У немцев было мало полноприводных грузовиков, дефицитная вещь

Здравствуйте!

>немцы располагая полноприводными автомобилями класса "доджа" и "студебеккера" не пытались применять их в качестве тягачей для артсистем со средней массой - пак-38, пак-40, 105 мм гаубица, небельверфер.

К классу "доджа" можно условно отнести 1.5т 4х4 Штайры, Бенцы и др. - их всего было построено ~40 тыс.

Грузовиков класса "студебеккер", т.е. 6х6 2.5т и до 5т по хорошей дороге - у немцев было вообще гомеопатическое количество, пара-тройка тысяч в лучшем случае.

В классе 3т 4х4 (что сильно хуже Студебеккера по проходимости) самым массовым был Опель-блитц 4х4, их было построено всего 25 тыс. шт. Кроме того примерно по ~5 тыс. построили Магирус, Крупп, ЕМНИП Бенц, т.е. всего за всю войну тоже ~40-45 тыс.

С уважением, SSC
От Begletz
К SSC (28.07.2011 13:36:44)
Дата 28.07.2011 17:10:33

Re: У немцев...

>Грузовиков класса "студебеккер", т.е. 6х6 2.5т и до 5т по хорошей дороге - у немцев было вообще гомеопатическое количество, пара-тройка тысяч в лучшем случае.

>В классе 3т 4х4 (что сильно хуже Студебеккера по проходимости) самым массовым был Опель-блитц 4х4, их было построено всего 25 тыс. шт. Кроме того примерно по ~5 тыс. построили Магирус, Крупп, ЕМНИП Бенц, т.е. всего за всю войну тоже ~40-45 тыс.

Это и хорошо, и плохо

в условиях лета 1941 иметь мощный 4х4 было плюсом, т к такая машина экономичнее 6x6 (особенно, если это не "всегда 4х4", и передний мост можно отключать при хорошей дороге). Осенью, с началом русской Rasputitsa, это стала минусом, т к полноприводной 6х6 имеет лучшую проходимость.

Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
От SSC
К Begletz (28.07.2011 17:10:33)
Дата 28.07.2011 20:58:40

Re: У немцев...

Здравствуйте!

>>Грузовиков класса "студебеккер", т.е. 6х6 2.5т и до 5т по хорошей дороге - у немцев было вообще гомеопатическое количество, пара-тройка тысяч в лучшем случае.
>
>>В классе 3т 4х4 (что сильно хуже Студебеккера по проходимости) самым массовым был Опель-блитц 4х4, их было построено всего 25 тыс. шт. Кроме того примерно по ~5 тыс. построили Магирус, Крупп, ЕМНИП Бенц, т.е. всего за всю войну тоже ~40-45 тыс.
>
>Это и хорошо, и плохо

>в условиях лета 1941 иметь мощный 4х4 было плюсом, т к такая машина экономичнее 6x6 (особенно, если это не "всегда 4х4", и передний мост можно отключать при хорошей дороге). Осенью, с началом русской Rasputitsa, это стала минусом, т к полноприводной 6х6 имеет лучшую проходимость.

В условиях лета 1941 у немцев 4х4 в классе 3т вообще кот наплакал, основная масса произведена уже во время войны.

>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?

Есть разные виды проблем проходимости. С учётом отсутствия блокировки дифференциала у тех грузовиков:
- против грязи лучше 4х4 (т.е. по сельской дороге);
- против диагонального вывешивания (т.е. кросс-кантри) скорее лучше 6х4, но это пока нет грязи ))).

Но вообще это очень умозрительно, т.к. проходимость зависит от многих параметров, включая блокировки диффернциалов, клиренс, нагрузку на ось, тип подвески, и т.д.

Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.

С уважением, SSC
От Begletz
К SSC (28.07.2011 20:58:40)
Дата 28.07.2011 21:34:56

Re: У немцев...

>В условиях лета 1941 у немцев 4х4 в классе 3т вообще кот наплакал, основная масса произведена уже во время войны.

Спасибо за уточнение.

>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>Есть разные виды проблем проходимости. С учётом отсутствия блокировки дифференциала у тех грузовиков:
>- против грязи лучше 4х4 (т.е. по сельской дороге);
>- против диагонального вывешивания (т.е. кросс-кантри) скорее лучше 6х4, но это пока нет грязи ))).

>Но вообще это очень умозрительно, т.к. проходимость зависит от многих параметров, включая блокировки диффернциалов, клиренс, нагрузку на ось, тип подвески, и т.д.

>Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.

А запорожец 2й модели, тот вообще как танк :-)
От SSC
К Begletz (28.07.2011 21:34:56)
Дата 28.07.2011 21:46:32

Запорожец - это практически конверсионный танк )))

Здравствуйте!
>>Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.
>
>А запорожец 2й модели, тот вообще как танк :-)

Рычажно-торсионная подвеска впереди, как никак )).

С уважением, SSC
От Сергей Зыков
К SSC (28.07.2011 21:46:32)
Дата 29.07.2011 10:58:51

ТПК "Тапок" однако не танк а лишь транспортёр переднего края

Хотя оружие на нем вроде ставили типа АГС
От Cat
К Begletz (28.07.2011 17:10:33)
Дата 28.07.2011 17:23:29

Re: У немцев...


>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?

===У 4x4, конечно
От Begletz
К Cat (28.07.2011 17:23:29)
Дата 28.07.2011 17:40:38

Re: У немцев...


>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>===У 4x4, конечно

Я б предположил, что у порожнего 4х4 будет лучше, а у груженого 6х4 будет такая же, если не лучше, т к когда весь вес давит на ведущие задние мосты, ведущий передний мост уже большого полезного эффекта не привнесет. Но утверждать не возьмусь. М б кто-то испытания проводил?
От Cat
К Begletz (28.07.2011 17:40:38)
Дата 28.07.2011 17:57:56

Re: У немцев...


>>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>>
>>===У 4x4, конечно
>
>Я б предположил, что у порожнего 4х4 будет лучше, а у груженого 6х4 будет такая же, если не лучше, т к когда весь вес давит на ведущие задние мосты, ведущий передний мост уже большого полезного эффекта не привнесет. Но утверждать не возьмусь. М б кто-то испытания проводил?

===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
От Begletz
К Cat (28.07.2011 17:57:56)
Дата 28.07.2011 18:06:16

Re: У немцев...

>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут

А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?

И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
От Cat
К Begletz (28.07.2011 18:06:16)
Дата 28.07.2011 23:44:08

Re: У немцев...

>>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
>
>А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?

===Проходимость у 6х4 будет выше, чем у 4х2, из-за большего сцепного веса и меньшего сопротивления качению на мягких грунтах

>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?

===Лучше по сравнению с чем?
От Begletz
К Cat (28.07.2011 23:44:08)
Дата 29.07.2011 01:27:55

Re: У немцев...

>>>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
>>
>>А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?
>
>===Проходимость у 6х4 будет выше, чем у 4х2, из-за большего сцепного веса и меньшего сопротивления качению на мягких грунтах

Это понятно; я спрашивал, почему у 6х4 передние колеса пойдут "плугом" при полной нагрузке, в отличие от 4х2?

>>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
>
>===Лучше по сравнению с чем?

Чем его же как грузовик?
От Cat
К Begletz (29.07.2011 01:27:55)
Дата 29.07.2011 11:15:12

Re: У немцев...

>
>Это понятно; я спрашивал, почему у 6х4 передние колеса пойдут "плугом" при полной нагрузке, в отличие от 4х2?


====Он хуже поворачивается из-за поперечного проскальзывания задней тележки, плюс там нагрузка на заднюю тележку больше (у 4х2 она обычно 60% по грузоподъемности сдвоенных шин, у 6х4 по грузоподъемности шин может быть до 75%)

>>>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
>>
>>===Лучше по сравнению с чем?
>
>Чем его же как грузовик?
От Каманч
К Cat (28.07.2011 17:23:29)
Дата 28.07.2011 17:31:51

Re: У немцев...


>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>===У 4x4, конечно

я бы столь уверенно это не утверждал - тут есть нюансы:

1 клиренс - там где маленький 4х4 сядет на мосты большой 6х4 вполне возможно что проползет.
2 грунт - на легких грунтах лучше на легкой машине , на тяжелой раскисшей глине вполне возможно тяжелый 6х4 лучше будет себя вести - ибо имеет шанс "дорыть" до сухонкого твердого грунта за счет больших колес и веса.
От Пехота
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:36:54)
Дата 28.07.2011 13:16:27

Re: ? по...

Салам алейкум, аксакалы!
>задумался, что ни разу не видел фотографий, чтобы немецкий грузовик тащил орудие среднего калибра.
>для тяги легких птп и зениток использовались крупп-проце и кюбель вагены.
>немцы располагая полноприводными автомобилями класса "доджа" и "студебеккера" не пытались применять их в качестве тягачей для артсистем со средней массой - пак-38, пак-40, 105 мм гаубица, небельверфер.
>А использовали тоько специализировные тягачи.
>Отчего так? Или все таки применяли? Есть ли фото?

После начала восточной кампании штатные тягачи в противотанковых батареях были заменены с увеличением мощности.
Kfz.70 (37-мм PAK и 50-мм 37-мм PAK)заменили на KruppL2H143, а, соответственно, KruppL2H143 (75-мм PAK) заменили на колёсно-гусеничные Sd.Kfz.10

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:36:54)
Дата 28.07.2011 12:51:48

Re: ? по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Отчего так? Или все таки применяли? Есть ли фото?

Наверное, потому, что тягачей, всё таки, хватало, в отличие от нас.

Да и были они более подвижными, в отличие от наших СТЗ.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (28.07.2011 12:51:48)
Дата 28.07.2011 12:57:31

Re: ? по...

>>Отчего так? Или все таки применяли? Есть ли фото?
>
>Наверное, потому, что тягачей, всё таки, хватало, в отличие от нас.
>Да и были они более подвижными, в отличие от наших СТЗ.

немецкие тягачи были высокохайтечными, а тут казалось бы можно немного сэкономить. Учитывая что шасси хальфтраков употребимы много куда.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 12:57:31)
Дата 28.07.2011 13:01:01

Re: ? по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>немецкие тягачи были высокохайтечными, а тут казалось бы можно немного сэкономить.

Однако, по проходимости тогдашний колёсный полнопривод таки уступает хальфтраку. Может, это для немцев было существенно?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (28.07.2011 13:01:01)
Дата 28.07.2011 13:08:21

Re: ? по...

>>немецкие тягачи были высокохайтечными, а тут казалось бы можно немного сэкономить.
>
>Однако, по проходимости тогдашний колёсный полнопривод таки уступает хальфтраку. Может, это для немцев было существенно?

наверное уступает, но наши и англичане как то обходились.
В нашем случае от нужды, но... обходились.

Учтывая что война обрела тотальный характер и даже немцы были вынуждены изыскивать паллиативные решения..

Т.е. кроме перфекционизма никаких объяснений нет?
Подождем, может какая то информация пояится еще.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (28.07.2011 13:08:21)
Дата 28.07.2011 13:19:45

Re: ? по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>наверное уступает, но наши и англичане как то обходились.
>В нашем случае от нужды, но... обходились.

А англичанка воевала, в основном, на западном фронте в условиях высокой плотности дорожной сети.