От Begletz
К SSC
Дата 28.07.2011 17:10:33
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: У немцев...

>Грузовиков класса "студебеккер", т.е. 6х6 2.5т и до 5т по хорошей дороге - у немцев было вообще гомеопатическое количество, пара-тройка тысяч в лучшем случае.

>В классе 3т 4х4 (что сильно хуже Студебеккера по проходимости) самым массовым был Опель-блитц 4х4, их было построено всего 25 тыс. шт. Кроме того примерно по ~5 тыс. построили Магирус, Крупп, ЕМНИП Бенц, т.е. всего за всю войну тоже ~40-45 тыс.

Это и хорошо, и плохо

в условиях лета 1941 иметь мощный 4х4 было плюсом, т к такая машина экономичнее 6x6 (особенно, если это не "всегда 4х4", и передний мост можно отключать при хорошей дороге). Осенью, с началом русской Rasputitsa, это стала минусом, т к полноприводной 6х6 имеет лучшую проходимость.

Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
От SSC
К Begletz (28.07.2011 17:10:33)
Дата 28.07.2011 20:58:40

Re: У немцев...

Здравствуйте!

>>Грузовиков класса "студебеккер", т.е. 6х6 2.5т и до 5т по хорошей дороге - у немцев было вообще гомеопатическое количество, пара-тройка тысяч в лучшем случае.
>
>>В классе 3т 4х4 (что сильно хуже Студебеккера по проходимости) самым массовым был Опель-блитц 4х4, их было построено всего 25 тыс. шт. Кроме того примерно по ~5 тыс. построили Магирус, Крупп, ЕМНИП Бенц, т.е. всего за всю войну тоже ~40-45 тыс.
>
>Это и хорошо, и плохо

>в условиях лета 1941 иметь мощный 4х4 было плюсом, т к такая машина экономичнее 6x6 (особенно, если это не "всегда 4х4", и передний мост можно отключать при хорошей дороге). Осенью, с началом русской Rasputitsa, это стала минусом, т к полноприводной 6х6 имеет лучшую проходимость.

В условиях лета 1941 у немцев 4х4 в классе 3т вообще кот наплакал, основная масса произведена уже во время войны.

>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?

Есть разные виды проблем проходимости. С учётом отсутствия блокировки дифференциала у тех грузовиков:
- против грязи лучше 4х4 (т.е. по сельской дороге);
- против диагонального вывешивания (т.е. кросс-кантри) скорее лучше 6х4, но это пока нет грязи ))).

Но вообще это очень умозрительно, т.к. проходимость зависит от многих параметров, включая блокировки диффернциалов, клиренс, нагрузку на ось, тип подвески, и т.д.

Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.

С уважением, SSC
От Begletz
К SSC (28.07.2011 20:58:40)
Дата 28.07.2011 21:34:56

Re: У немцев...

>В условиях лета 1941 у немцев 4х4 в классе 3т вообще кот наплакал, основная масса произведена уже во время войны.

Спасибо за уточнение.

>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>Есть разные виды проблем проходимости. С учётом отсутствия блокировки дифференциала у тех грузовиков:
>- против грязи лучше 4х4 (т.е. по сельской дороге);
>- против диагонального вывешивания (т.е. кросс-кантри) скорее лучше 6х4, но это пока нет грязи ))).

>Но вообще это очень умозрительно, т.к. проходимость зависит от многих параметров, включая блокировки диффернциалов, клиренс, нагрузку на ось, тип подвески, и т.д.

>Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.

А запорожец 2й модели, тот вообще как танк :-)
От SSC
К Begletz (28.07.2011 21:34:56)
Дата 28.07.2011 21:46:32

Запорожец - это практически конверсионный танк )))

Здравствуйте!
>>Старый армейский УАЗ, например, как рассказывают, даже без подключения переднего моста ездил почти по любым грязям.
>
>А запорожец 2й модели, тот вообще как танк :-)

Рычажно-торсионная подвеска впереди, как никак )).

С уважением, SSC
От Сергей Зыков
К SSC (28.07.2011 21:46:32)
Дата 29.07.2011 10:58:51

ТПК "Тапок" однако не танк а лишь транспортёр переднего края

Хотя оружие на нем вроде ставили типа АГС
От Cat
К Begletz (28.07.2011 17:10:33)
Дата 28.07.2011 17:23:29

Re: У немцев...


>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?

===У 4x4, конечно
От Begletz
К Cat (28.07.2011 17:23:29)
Дата 28.07.2011 17:40:38

Re: У немцев...


>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>===У 4x4, конечно

Я б предположил, что у порожнего 4х4 будет лучше, а у груженого 6х4 будет такая же, если не лучше, т к когда весь вес давит на ведущие задние мосты, ведущий передний мост уже большого полезного эффекта не привнесет. Но утверждать не возьмусь. М б кто-то испытания проводил?
От Cat
К Begletz (28.07.2011 17:40:38)
Дата 28.07.2011 17:57:56

Re: У немцев...


>>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>>
>>===У 4x4, конечно
>
>Я б предположил, что у порожнего 4х4 будет лучше, а у груженого 6х4 будет такая же, если не лучше, т к когда весь вес давит на ведущие задние мосты, ведущий передний мост уже большого полезного эффекта не привнесет. Но утверждать не возьмусь. М б кто-то испытания проводил?

===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
От Begletz
К Cat (28.07.2011 17:57:56)
Дата 28.07.2011 18:06:16

Re: У немцев...

>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут

А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?

И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
От Cat
К Begletz (28.07.2011 18:06:16)
Дата 28.07.2011 23:44:08

Re: У немцев...

>>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
>
>А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?

===Проходимость у 6х4 будет выше, чем у 4х2, из-за большего сцепного веса и меньшего сопротивления качению на мягких грунтах

>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?

===Лучше по сравнению с чем?
От Begletz
К Cat (28.07.2011 23:44:08)
Дата 29.07.2011 01:27:55

Re: У немцев...

>>>===У груженого 6х4 от силы 70% сцепного веса используется, больше нельзя - передние колеса плугом пойдут
>>
>>А почему так? Чем он принципиально отличается от 4х2?
>
>===Проходимость у 6х4 будет выше, чем у 4х2, из-за большего сцепного веса и меньшего сопротивления качению на мягких грунтах

Это понятно; я спрашивал, почему у 6х4 передние колеса пойдут "плугом" при полной нагрузке, в отличие от 4х2?

>>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
>
>===Лучше по сравнению с чем?

Чем его же как грузовик?
От Cat
К Begletz (29.07.2011 01:27:55)
Дата 29.07.2011 11:15:12

Re: У немцев...

>
>Это понятно; я спрашивал, почему у 6х4 передние колеса пойдут "плугом" при полной нагрузке, в отличие от 4х2?


====Он хуже поворачивается из-за поперечного проскальзывания задней тележки, плюс там нагрузка на заднюю тележку больше (у 4х2 она обычно 60% по грузоподъемности сдвоенных шин, у 6х4 по грузоподъемности шин может быть до 75%)

>>>И означает ли это, что 6х4 лучше использовать, как тягач?
>>
>>===Лучше по сравнению с чем?
>
>Чем его же как грузовик?
От Каманч
К Cat (28.07.2011 17:23:29)
Дата 28.07.2011 17:31:51

Re: У немцев...


>>Кстати, у чего проходимость при прочих равных будет лучше, у 4х4 или у 6Х4?
>
>===У 4x4, конечно

я бы столь уверенно это не утверждал - тут есть нюансы:

1 клиренс - там где маленький 4х4 сядет на мосты большой 6х4 вполне возможно что проползет.
2 грунт - на легких грунтах лучше на легкой машине , на тяжелой раскисшей глине вполне возможно тяжелый 6х4 лучше будет себя вести - ибо имеет шанс "дорыть" до сухонкого твердого грунта за счет больших колес и веса.