От Гегемон
К Рядовой-К
Дата 30.07.2011 15:52:40
Рубрики Армия;

Рабочая форма была официально совсем другая

Скажу как гуманитарий

>>Служил срочную в 1998-99 гг ПВО-РВСН г. Печора.
>>Летнее х/б была "афганка" разных цветов. У меня и нескольких человек были афганки серого цвета (после нескольких стирок стали белыми), у других сослуживцев в роте были песчанки и "стекляшки" (серо-коричневые), "шоколадки" (коричневого цвета).
>>Вопрос, с какой целью была принята эта гамма цветов?
>>Вот в такой я служил:
>>
http://s58.radikal.ru/i160/1107/bf/8505ff6d2f01.jpg




>Потом приняли для некоторых частей ВВ.
Формально "защитное" хэбэ обр. 1969 г. могло изначально иметь серо-зеленый, травянисто-зеленый, насыщенно-коричневый, желто-коричневый и серо-желтый цвета (в зависимости от ткани и фаборичной покраски), а уж выцветали и выстирывались они самым разным образом.

Например, сугубо рабочии (заведомо не для войны, а спецовка для стройки) военно-строительное обмундирование ВСО шилось из смесовой ткани "защитного цвета" с коричневатым или зеленоватым оттенком, а выстирывалось и выцветало через серость до белизны.



> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (30.07.2011 15:52:40)
Дата 30.07.2011 16:04:12

Нет ++

>Формально "защитное" хэбэ обр. 1969 г. могло изначально иметь серо-зеленый, травянисто-зеленый, насыщенно-коричневый, желто-коричневый и серо-желтый цвета (в зависимости от ткани и фаборичной покраски), а уж выцветали и выстирывались они самым разным образом.

Нет. Был установлен ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ цвет. Остальное - брак. Либо - допуски на случай войны.

>Например, сугубо рабочии (заведомо не для войны, а спецовка для стройки) военно-строительное обмундирование ВСО шилось из смесовой ткани "защитного цвета" с коричневатым или зеленоватым оттенком, а выстирывалось и выцветало через серость до белизны.

Это - до "афганки". Афганка же была установлена в трёх расцветках: песочно-жёлтый (наиболее массовый), оливково-зелёный и серый с небольшим синим оттенком. Ну и камуфляж для ВДВ, МП и СПН трёх расцветок.
Так вот, серая должна была роль РАБОЧЕЙ ПОДМЕНКИ для тех, у кого "штатная" форма песочного цвета или камуфляж.

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (30.07.2011 16:04:12)
Дата 30.07.2011 16:38:41

Re: Нет ++

Салам алейкум, аксакалы!

>Это - до "афганки". Афганка же была установлена в трёх расцветках: песочно-жёлтый (наиболее массовый), оливково-зелёный и серый с небольшим синим оттенком. Ну и камуфляж для ВДВ, МП и СПН трёх расцветок.

А каких именно расцветок?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К Пехота (30.07.2011 16:38:41)
Дата 31.07.2011 22:42:03

Re: Нет ++

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Это - до "афганки". Афганка же была установлена в трёх расцветках: песочно-жёлтый (наиболее массовый), оливково-зелёный и серый с небольшим синим оттенком. Ну и камуфляж для ВДВ, МП и СПН трёх расцветок.
>
>А каких именно расцветок?
Всё трёхцветные.
1-я - зелёная в основе (светло-зелёный, тёмно-зелёный, коричневато-горчичный). Современная украинская её копирует, но, совершенно непонятно почему, сделана намного темнее первоначальной. ИМХО, та старая, была одной из наиболее удачных - уж всяко получше презренной российской "дрисни" 1994 года и последующей "флоры".
Другие две были редки.
2-я - "демисезонная", как у нас её называли. Была в основе - коричневой. Реально состояла из различных оттенков и светлости коричневого цвета. Считалась менее "крутой" чем зелёная. При этом, почему-то, зимняя одежда была "зелёная", а не "коричневая".
3-я была совсем редкая и я её сам в реале не видел - только на картинках. Предназначена для пустыни. Жёлто-песочная основа с коричневыми пятнами.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
 http://www.ryadovoy.ru
От AVV
К Рядовой-К (31.07.2011 22:42:03)
Дата 02.08.2011 23:47:38

Re: Нет ++


>1-я - зелёная в основе (светло-зелёный, тёмно-зелёный, коричневато-горчичный). Современная украинская её копирует, но, совершенно непонятно почему, сделана намного темнее первоначальной. ИМХО, та старая, была одной из наиболее удачных - уж всяко получше презренной российской "дрисни" 1994 года и последующей "флоры".

Нынешний украинский камуфляж если и копирует указанную Вами расцветку(если не ошибаюсь - созданную в рамках ОКР "Бутан"), то довольно опосредованно - всё же отличаются и сама форма пятен, и (особенно) "шаг" окрашивающих валов на используемом оборудовании (т.е. частота повторяемости рисунка иная). Ну и, как правильно отмечено, он намного темнее. Всё перечисленное - явно не в лучшую сторону. Не говоря уже о качестве и самОм составе ткани, швов и фурнитуры.
"Презренная российская "дрисня" 1994 года" (С) - это, если я Вас правильно понял, разработка в рамках ОКР "Барвиха". По моему опыту, при качественном окрасе сливается в единое "пятно" на более дальней дистанции, чем "Бутан". Чисто эстетически, возможно, и уступает "Бутану", но в плане реальной "работы" рисунка в лесистой, луговой и степной местности, на мой взгляд, несколько превосходит его. Речь, разумеется, о более-менее качественных образцах, а не о суровой халтуре 90-х.
От Рядовой-К
К AVV (02.08.2011 23:47:38)
Дата 03.08.2011 00:22:11

Ну вы явно круче меня разбираетесь в теме :)

>Нынешний украинский камуфляж если и копирует указанную Вами расцветку(если не ошибаюсь - созданную в рамках ОКР "Бутан"), то довольно опосредованно - всё же отличаются и сама форма пятен, и (особенно) "шаг" окрашивающих валов на используемом оборудовании (т.е. частота повторяемости рисунка иная). Ну и, как правильно отмечено, он намного темнее. Всё перечисленное - явно не в лучшую сторону. Не говоря уже о качестве и самОм составе ткани, швов и фурнитуры.

Могу только согласиться и привести пример чешского современного камуфляжа, который, почти идентичен "Бутану". По-видимому, чехи решили использовать готовое оборудование по производству.

>"Презренная российская "дрисня" 1994 года" (С) - это, если я Вас правильно понял, разработка в рамках ОКР "Барвиха". По моему опыту, при качественном окрасе сливается в единое "пятно" на более дальней дистанции, чем "Бутан". Чисто эстетически, возможно, и уступает "Бутану", но в плане реальной "работы" рисунка в лесистой, луговой и степной местности, на мой взгляд, несколько превосходит его. Речь, разумеется, о более-менее качественных образцах, а не о суровой халтуре 90-х.

Как бы ни хотелось сторонникам того, что "солдат должен быть похож на мусорную кучу дабы взгляд не хотел останавливаться", но в реальности внешняя эстетичость обязательна. Наиболее популярные современные камуфляжи почему-то и вполне эстетичны.

http://www.ryadovoy.ru
От 13
К Рядовой-К (31.07.2011 22:42:03)
Дата 01.08.2011 10:56:29

У меня где то валяется старый комплект "дубка" с фиолетовым оттенком ... :)))

Это к какой категории относится? :)))

Мне сказали, что это просто отсутствие опыта работы с красителями ...
От Пехота
К 13 (01.08.2011 10:56:29)
Дата 01.08.2011 13:01:21

Вот-вот

Салам алейкум, аксакалы!
>Это к какой категории относится? :)))
>Мне сказали, что это просто отсутствие опыта работы с красителями ...

Когда мы впервые получили "дубок" у меня тоже сложилось впечатление, что разнообразие оттенков от того, что "х№рово покрашено"(с). Но при этом оттенки куртки и брюк всегда соответствовали.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От 13
К Пехота (01.08.2011 13:01:21)
Дата 02.08.2011 13:57:30

Re: Вот-вот

>Салам алейкум, аксакалы!
>>Это к какой категории относится? :)))
>>Мне сказали, что это просто отсутствие опыта работы с красителями ...
>
>Когда мы впервые получили "дубок" у меня тоже сложилось впечатление, что разнообразие оттенков от того, что "х№рово покрашено"(с). Но при этом оттенки куртки и брюк всегда соответствовали.

Это потому, что их шили на одной фабрике :)))
От Пехота
К Рядовой-К (31.07.2011 22:42:03)
Дата 01.08.2011 01:40:37

Рисунки бы (-)