>1-я - зелёная в основе (светло-зелёный, тёмно-зелёный, коричневато-горчичный). Современная украинская её копирует, но, совершенно непонятно почему, сделана намного темнее первоначальной. ИМХО, та старая, была одной из наиболее удачных - уж всяко получше презренной российской "дрисни" 1994 года и последующей "флоры".
Нынешний украинский камуфляж если и копирует указанную Вами расцветку(если не ошибаюсь - созданную в рамках ОКР "Бутан"), то довольно опосредованно - всё же отличаются и сама форма пятен, и (особенно) "шаг" окрашивающих валов на используемом оборудовании (т.е. частота повторяемости рисунка иная). Ну и, как правильно отмечено, он намного темнее. Всё перечисленное - явно не в лучшую сторону. Не говоря уже о качестве и самОм составе ткани, швов и фурнитуры.
"Презренная российская "дрисня" 1994 года" (С) - это, если я Вас правильно понял, разработка в рамках ОКР "Барвиха". По моему опыту, при качественном окрасе сливается в единое "пятно" на более дальней дистанции, чем "Бутан". Чисто эстетически, возможно, и уступает "Бутану", но в плане реальной "работы" рисунка в лесистой, луговой и степной местности, на мой взгляд, несколько превосходит его. Речь, разумеется, о более-менее качественных образцах, а не о суровой халтуре 90-х.
>Нынешний украинский камуфляж если и копирует указанную Вами расцветку(если не ошибаюсь - созданную в рамках ОКР "Бутан"), то довольно опосредованно - всё же отличаются и сама форма пятен, и (особенно) "шаг" окрашивающих валов на используемом оборудовании (т.е. частота повторяемости рисунка иная). Ну и, как правильно отмечено, он намного темнее. Всё перечисленное - явно не в лучшую сторону. Не говоря уже о качестве и самОм составе ткани, швов и фурнитуры.
Могу только согласиться и привести пример чешского современного камуфляжа, который, почти идентичен "Бутану". По-видимому, чехи решили использовать готовое оборудование по производству.
>"Презренная российская "дрисня" 1994 года" (С) - это, если я Вас правильно понял, разработка в рамках ОКР "Барвиха". По моему опыту, при качественном окрасе сливается в единое "пятно" на более дальней дистанции, чем "Бутан". Чисто эстетически, возможно, и уступает "Бутану", но в плане реальной "работы" рисунка в лесистой, луговой и степной местности, на мой взгляд, несколько превосходит его. Речь, разумеется, о более-менее качественных образцах, а не о суровой халтуре 90-х.
Как бы ни хотелось сторонникам того, что "солдат должен быть похож на мусорную кучу дабы взгляд не хотел останавливаться", но в реальности внешняя эстетичость обязательна. Наиболее популярные современные камуфляжи почему-то и вполне эстетичны.