От HorNet
К All
Дата 30.07.2011 22:39:15
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Один из корней сетецентрической войны

Приветствую сообщество!

Прочитав как-то давно статейку в NWC Review об адмирале Артуре Цебровски, мужественно забыл об одном примере оттуда. Но на днях столкнулся в Северодвинске с индийским коммандером, который там починяет вместе с Севмашем "Горшка". Этот товарисч оказался летчиком и в беседе вспомнил о нетворк-сентер воффе, причем именно применительно к авиации. Пришлось вспоминать опыт самого Цебровски. Кратко так: анализируя в начале 80-х все аспекты отражения налета Ту-22 на АУГ, Цебровски писал, что теоретически правильная концентрация информационного пула в руках главного начальника КП ПВО АУГ в ряде случаев давала меньшую эффективность, чем практическое разрешение паре-четверке F-14 самостоятельно реагировать на какой-то локальный кусок тактической ситуации. Близко к тексту: "Информационный обмен между пилотами и RIO пары истребителей (и радиомикрофон, и Link-4A/С), в котором было снято требование признавать командной ведущую станцию на "хокае" и даже на самом КП авианосца, и последние лишь информировали экипажи "томкэтов" по их запросам, создал нечто доселе неизвестное - информационная картинка, доступная таким образом истребителям, была явно полнее обычной суммы данных, которая могла быть доставлена им при обычной централизации информационных потоков на- и с- КП." Это, мол, и натолкнуло Цебровски в последующих работах с Оуэнсом на саму концепцию "само-синхронизации" (чего там - оба ведь математики) и в результате на теорию "сетецентра".
Возникает вопрос - не могли ли наши ПВОшники, хотя бы ко времени накопления данных об эксплуатации тяжелых машин типа Ту-128, которые уже могли работать с более-менее серьезным потоком данных наземного КП, получить те же выводы, но не заметить их? По опыту попыток перехватов SR-71 на Дальнем Востоке силами МиГ-25, складывается впечатление, что вопрос передачи пилоту перехватчика бОльших полномочий, в т.ч. на запрос информобеспечения открытие огня, уперся в чисто политические ограничения и тем самым снизил общий профессионализм советской ПВО, что могло бы сказаться при масшатном конфликте весьма печально...
От Strannic
К HorNet (30.07.2011 22:39:15)
Дата 05.08.2011 20:41:39

Спасибо, интересно. (-)
От Нумер
К HorNet (30.07.2011 22:39:15)
Дата 05.08.2011 01:20:57

Объясните тупому

Здравствуйте
>Приветствую сообщество!

А в чём смысл идеи? Если я правильно понял, то делегировать бОльшие полномочия на низшие уровни военной иерархии, а штабы использовать скорее для информации. А какова роль командования будет? Не будет ли всё это приводить к тому, что командиры низших звеньев будут действовать по принципу "кто в лес, кто по дрова"?
От марат
К Нумер (05.08.2011 01:20:57)
Дата 05.08.2011 09:26:50

Re:Так понятно - принимать/подписывать капитуляцию (-)
От astro-02
К HorNet (30.07.2011 22:39:15)
Дата 31.07.2011 10:23:14

Re: Один из...

Дело не в объёме информации, а в ее качестве - в контекстности
От HorNet
К astro-02 (31.07.2011 10:23:14)
Дата 31.07.2011 11:36:46

Пожалуй, да.

>Дело не в объёме информации, а в ее качестве - в контекстности
Именно этого позволяет достичь самостоятельность того, что называется unit (в нашем случае - истребитель-перехватчик ПВО) в вопросе полномочий на формирование своей собственной информационной картинки. И лучшего пути, чем включение его в общее информационное поле горизонтальной, не-иерархичной структуры, вероятно, нет. Как всякая очевидная вещь, это, увы, очень тяжело понимается военными управленцами...
От astro-02
К HorNet (31.07.2011 11:36:46)
Дата 31.07.2011 19:25:09

Re: Пожалуй, да.

>>Дело не в объёме информации, а в ее качестве - в контекстности
> И лучшего пути, чем включение его в общее информационное поле горизонтальной, не-иерархичной структуры, вероятно, нет.
А это возможно только при отказе от карт как источника географического контекста - поскольку они неизбежно предполагают иерархию (масштабный ряд).
От HorNet
К astro-02 (31.07.2011 19:25:09)
Дата 31.07.2011 20:49:59

интересная точка зрения


>А это возможно только при отказе от карт как источника географического контекста - поскольку они неизбежно предполагают иерархию (масштабный ряд).
И не очень понятная. По версии Цебровски, децентрализация управления силами методом превращения КП скорее в базы данных общего доступа и применения ко всем абонентам информационной сети единых процедур использования инфы (правила опознания, правила открытия огня и пр.) никак не затрагивала методики представления инфы, во всяком случае за пределами уровней ее доступности восприятием для персонала боевых систем и боевых комплексов. Она, безусловно, напрямую связана с отказом от гарантированной стойкости шифрования-засекречивания как минимум тактических каналов связи - и Цебровски смело вступал в бои с защитниками военной тайны, доказывая, что затраты времени на криптоидентификацию, имитостойкость и собственно криптозащиту могут истребить весь профит от он-лайн распределения инфы по сети. Но вот про карты... Интересно. Это философский вопрос или есть приложения этого мнения на практике?уровней ее доступности восприятием для персонала боевых систем и боевых комплексов. Она, безусловно, напрямую связана с отказом от гарантированной стойкости шифрования-засекречивания как минимум тактических каналов связи - и Цебровски смело вступал в бои с защитниками военной тайны, доказывая, что затраты времени на криптоидентификацию, имитостойкость и собственно криптозащиту могут истребить весь профит от он-лайн распределения инфы по сети. Но вот про карты... Интересно. Это философский вопрос или есть приложения этого мнения на практике?
От astro-02
К HorNet (31.07.2011 20:49:59)
Дата 31.07.2011 23:34:12

Re: интересная точка...


>Но вот про карты... Интересно. Это философский вопрос или есть приложения этого мнения на практике?
Есть и философия, и практика. В основе философии - теория Ситуационной Осведомленности, которая предполагает два фундаментальных условия: 1. чувственность восприятия (не опосредованность картографическими или иными условностями) 2. единый для всех ярусов системы управления контекст (а его карты не могут обеспечить в принципе). Если посмотреть дальше, то Кант и неоплатонизм как минимум.

В основе практики - неогеография. Сетецентричность, ситуационная осведомленность и неогеография - по сути одно и то же, это три вида одного яйца.
Ну а если подробнее - то можно через личку, если таковая работает