От sas
К Т.
Дата 31.07.2011 13:07:03
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: В тот-то...

>
>>Ссылки на конкретные работы с указанием страниц у него очень даже присутствуют. Да и сам автор свой труд "Время больших пушек" в примечании к с. 28 именует "монографией".
>
>угу, вот только монография это всего лишь "труд, посвященный изучению одной темы, одного вопроса", но никак не "только и исключительно научный труд"
Вообще-то на этот счет имеется ГОСТ: монографией является «научное или научно-популярное книжное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».


>
>Читатель платит гонорар, не беспокойтесь, а не государство, так что >можете не радеть за деньги. Все равно тут нет существенного обильного >цитирирования страниц на 50, что было бы при обнесении старого автора >на большие деньги
Вы подсчитали все случаи цитирования в данном труде? Потому как. там только из "Артиллерии в наступательных/оборонительных операциях" наверное столько наберется...

>
>Опа. "современное состояние научных представлений о предмете" :-) так. советская артиллерия в годы ВОВ, давайте покажите нам пяток современных научных исследований предмета за последние 20 лет :-) ПОТОМУ ЧТО ИХ ПРОСТО НЕТ. работы Свирина, КОломицйца и некоего моделиста из ФИ ? так это небольшое копание по узким вопросам типа "противотанковой или самоходной". Может быть что то рождала нам АРТАКАЕДМИЯ - судя по тому убожеству что они печатают в своем журнале "БОМБАРДИР" - они просто напросто классику 50-60-70 годов переписывают начиная от упомянутых вами Артиллерии в основных видах боя и операций и так далее. Может чего ИИЕТ рожал ???? - нуль Я читал все исторические книги выпущенные артиллерийскими заводами в последние 20 лет по своей истории - никаких современных научных исследований, а значит и представлений там НЕТ. Таам есть все начиная от истории парткома до истории детсада и отряда ВОХР, а вот разработки темы нет.

Так и Широкорад сделал ровно тоже самое, что и Артакадемия по Вашим словам, но ее Вы поливаете, а АБ оправдываете...
От Т.
К sas (31.07.2011 13:07:03)
Дата 31.07.2011 14:12:33

про правомерность слова ГОСТ :-)

В советские времена все ГОСТ являлись обязательными для применения в тех областях, которые определялись преамбулой самого стандарта. В Российской Федерации Федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все ГОСТ должны утратить обязательный характер и применяться добровольно. Но в переходный период (до принятия соответствующих технических регламентов) закон предусматривает обязательное исполнение требований стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

цитату не оформляю так как понятно что это цитата
От Т.
К sas (31.07.2011 13:07:03)
Дата 31.07.2011 14:09:45

Чего только не тащит народ чтобы оправдать свою точку зрения

>>
>>>Ссылки на конкретные работы с указанием страниц у него очень даже присутствуют. Да и сам автор свой труд "Время больших пушек" в примечании к с. 28 именует "монографией".
>>
>>угу, вот только монография это всего лишь "труд, посвященный изучению одной темы, одного вопроса", но никак не "только и исключительно научный труд"
>Вообще-то на этот счет имеется ГОСТ: монографией является «научное или научно-популярное книжное издание, содержащее полное и всестороннее исследование одной проблемы или темы и принадлежащее одному или нескольким авторам».

Да да. Почитайте закон о техническом регулировании. а) ГОСТов в России давно нет б) кто сказал что издатель, редактор и сам Широкорад знают про этот ГОСТ и вообще им руководствуются. Может они и налоги так же исправно платят :-) не смешите - то что для одних ГОСТ для других - пустой звук


>>
>>Читатель платит гонорар, не беспокойтесь, а не государство, так что >можете не радеть за деньги. Все равно тут нет существенного обильного >цитирирования страниц на 50, что было бы при обнесении старого автора >на большие деньги
>Вы подсчитали все случаи цитирования в данном труде? Потому как. там только из "Артиллерии в наступательных/оборонительных операциях" наверное столько наберется...

Так Вы ж обвиняете - Вам и считать процент заимствований. А Вы поленились. Потому Ваш тезис недоказан. Как надо критиковать в случае плагиата - советую почитать как это делают нормальные ученые люди с трудами коллег например разбор полетов в журнале "ПУШКИН" (издательство Европа)

>>
>>Опа. "современное состояние научных представлений о предмете" :-) так. советская артиллерия в годы ВОВ, давайте покажите нам пяток современных научных исследований предмета за последние 20 лет :-) ПОТОМУ ЧТО ИХ ПРОСТО НЕТ. работы Свирина, КОломицйца и некоего моделиста из ФИ ? так это небольшое копание по узким вопросам типа "противотанковой или самоходной". Может быть что то рождала нам АРТАКАЕДМИЯ - судя по тому убожеству что они печатают в своем журнале "БОМБАРДИР" - они просто напросто классику 50-60-70 годов переписывают начиная от упомянутых вами Артиллерии в основных видах боя и операций и так далее. Может чего ИИЕТ рожал ???? - нуль Я читал все исторические книги выпущенные артиллерийскими заводами в последние 20 лет по своей истории - никаких современных научных исследований, а значит и представлений там НЕТ. Таам есть все начиная от истории парткома до истории детсада и отряда ВОХР, а вот разработки темы нет.
>

Так и Широкорад сделал ровно тоже самое, что и Артакадемия по Вашим словам, но ее Вы поливаете, а АБ оправдываете...

Широкорад научным учреждением или ученым не является. Историей как наукой не занимается. Он популяризирует артиллерию и историю, и не более того
От sas
К Т. (31.07.2011 14:09:45)
Дата 31.07.2011 15:37:01

Re: Чего только...



>Так Вы ж обвиняете - Вам и считать процент заимствований. А Вы >поленились.
Я привел вполне достаточно примеров.
>Потому Ваш тезис недоказан.
Правильнее сказать, что Вы считаете его не доказанным
>Как надо критиковать в случае плагиата - советую почитать как это >делают нормальные ученые люди с трудами коллег например разбор полетов >в журнале "ПУШКИН" (издательство Европа)
Дело не столько в плагиате, сколько в злоупотреблени цитатами. Так в разделе 2 гл. 3 из 13 стр. (105-118) около трех страниц-цитаты из книги Егорова "Разгром Западного фронта", гл. 4-из 18 стр. примерно 3,5 -цитаты из Кареля. Причем это не короткие вставки, а именно цитаты страницами, да и не все это цитаты из данных глав.. По цитаты из Казакова и Рауса уже говорилось. Кроме того стр. 255 -257 представляют собой невыделенную цитату из книги С. Ньютона, просто строчкой выше начала цитаты написано: "А вот германская версия наступления 2-го танкового корпуса СС." и дается ссылка на книгу, вот только дальше никаких кавычек не ставится, как будто идет пересказ своими словами. Сразу после данной невыделенной цитаты идет цитата из Лопуховского на полторы страницы. Страницы 332-333 практически полностью цитата из Штеменко. Глава про Познань (395-408)-прим. 4,5 страницы-цитаты из мемуаров Чуйкова. И т.д и т.п.
Кроме того, как уже говорилось выше, стиль многих других мест наталкивает н амысль о неоформленном цитировании из тех самых "Артиллерий в операциях", но за неимением книг под рукой проверить их весьма тяжело...

>Широкорад научным учреждением или ученым не является. Историей как >наукой не занимается. Он популяризирует артиллерию и историю, и не >более того
То, чем он сейчас занимается-это не популяризаторство, а чет знает что.
От Гегемон
К Т. (31.07.2011 14:09:45)
Дата 31.07.2011 14:34:57

Можно еще специальный язык изобрести, чтобы русским не пользоваться, да (-)