>у каждого человека индивидуальные особенности психики. в ходе допроса будут изменяться концентрация внимания и реакции. в двух одинаковых допросах у одного "пациента" будут разные результаты.
Полиграф это в первую очередь не допрос. Именно из-за особенностей психики и физиологических особенностей. Именно поэтому очень важно, чтобы был грамотный оператор, который сможет дифференцировать тремор из-за гипертензии от психоэмоционального возбуждения вызванного попыткой обмануть.
>в самом допросе важен не сам полиграф, а беседа перед ним, что мол все попытки обмануть бессмысленны, детектор все равно все почувствует - т.е. необходимо вывести допрашиваемого из равновесия, а потом просто играть на его страхе.
Это срабатывает далеко не всегда.
>контрольные вопросы дадут лишь общий фон, от которого можно отталкиваться в анализе диаграммы. а вот скачки графиков на месте стремных вопросов покажут лишь индивидуальную реакцию на них человека, помноженную на страх перед детектором. если это надо интерпретировать против вас, это сделают.
Контрольные и уставочные вопросы служат для отстройки аппаратуры. Когда нибудь видели как выглядит протокол записи? И как эти все графы совмещаются? Из операторов очень немногие могут на ходу, глядя только на пару графов, определить что идёт не так и куда надо поворачивать.
Вообще говоря, работа с полиграфом это не ремесло. Это искусство.
>Вообще говоря, работа с полиграфом это не ремесло. Это искусство.
Я бы еще добавил, что это и не точная наука.
Как средство контроля на потоке детектор я думаю оправдан. Т.е. у большинства испытуемых будут сходные результаты на стандартных вопросах. А вот у одного графики какие-то странные и т.д.
В объективности детектора и расшифровки диаграмм записи я сильно сомневаюсь. Доказанный материал должен быть при необходимости проверен вторично и иметь на выходе 100% соответствие. С детектором все расплывчато, объективность интерпретации зависит как от испытуемого так и от профессиональных качеств полиграфолога.