От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев
Дата 03.08.2011 11:20:01
Рубрики WWII; Армия;

Крупнокалиберных пулеметов у немцев не было...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...и каждый из них будет стоить, как десять таких ружей, плюс он будет немобильным, сложномаскируемым и потребует тяжелого боезапаса. Зачем?

И. Кошкин
От Медведь
К И. Кошкин (03.08.2011 11:20:01)
Дата 03.08.2011 22:01:52

Но почемуто были массово у американцев

А какая логика была в США что этих пулеметов натыкали где надо и где нет
От Robert
К Медведь (03.08.2011 22:01:52)
Дата 04.08.2011 19:42:08

Браунинг 12,7 был очень удачным

>А какая логика была в США что этих пулеметов натыкали где надо и где нет

В авиации например - по дульной энергии практически равен немецкой 20мм пушке, а сам вдесятеро дешевле, и легче ее.

Он до сиx пор на вооружении в большиx количестваx в куче стран мира включая США.
От И. Кошкин
К Медведь (03.08.2011 22:01:52)
Дата 03.08.2011 22:32:07

Богатая нация. У них полноприводные автомобили там, где у других - мотоциклы (-)
От Bronevik
К И. Кошкин (03.08.2011 11:20:01)
Дата 03.08.2011 16:47:04

Немцы создали свой TUF ещё в 1918 году

Доброго здравия!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Потом им просто запретили делать и разрабатывать ККП.
>И. Кошкин
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Dargot
К И. Кошкин (03.08.2011 11:20:01)
Дата 03.08.2011 12:34:48

Если быть более точным, то были. Чешские...

Приветствую!

...Zb-60: http://world.guns.ru/machine/chex/zb-60-r.html
То есть, Вермахт имел возможность предметно ознакомиться с мощным и достаточно совершенным ККП, имея на него всю технологическую документацию - но налаживать массовый выпуск их (или разработать собственный образец) не счел необходимым, не исключено, что по озвученным Вами причинам.
Учитывая, что авиационные ККП немцами вполне делались, наладить их выпуск для пехоты проблем бы не составило. Не сочли нужным.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (03.08.2011 12:34:48)
Дата 03.08.2011 12:38:02

Re: Если быть

>но налаживать массовый выпуск их (или разработать собственный образец) не счел необходимым, не исключено, что по озвученным Вами причинам.

вряд ли по этим причинам, т.к. PzB-41 производили не взирая на них.
От Dargot
К Дмитрий Козырев (03.08.2011 12:38:02)
Дата 03.08.2011 12:55:02

Re: Если быть

Приветствую!
>>но налаживать массовый выпуск их (или разработать собственный образец) не счел необходимым, не исключено, что по озвученным Вами причинам.

>вряд ли по этим причинам, т.к. PzB-41 производили не взирая на них.

В небольших, сравнительно, например, с Pak-38 количествах. И значительная часть PzB-41, ЕМНИП, пошла десантникам и егерям - а им, за неимением своих горничных, можно и на профессионалок раскошелиться.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (03.08.2011 12:55:02)
Дата 03.08.2011 13:45:35

Re: Если быть

>Приветствую!
>>>но налаживать массовый выпуск их (или разработать собственный образец) не счел необходимым, не исключено, что по озвученным Вами причинам.
>
>>вряд ли по этим причинам, т.к. PzB-41 производили не взирая на них.
>
>В небольших, сравнительно, например, с Pak-38 количествах.

Какая разница? Ограничивающим фактором была конструктивная сложность (конический ствол) и боеприпас из дефицитного сырья.

>И значительная часть PzB-41, ЕМНИП, пошла десантникам и егерям - а им, за неимением своих горничных, можно и на профессионалок раскошелиться.

Возможно, но вес и размеры не считались препятсвующими факторами. Наобоот скорее :)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (03.08.2011 11:20:01)
Дата 03.08.2011 11:22:55

ПТР у них тоже не было до 1939 г.

>...и каждый из них будет стоить, как десять таких ружей, плюс он будет немобильным, сложномаскируемым и потребует тяжелого боезапаса. Зачем?

Он будет более эффективен по легкой БТТ, как средство огневой поддержки пехоты и даже ПВО. Функциональнее.
От Белаш
К Дмитрий Козырев (03.08.2011 11:22:55)
Дата 03.08.2011 12:36:49

Ага, не было.

Приветствую Вас!
>>...и каждый из них будет стоить, как десять таких ружей, плюс он будет немобильным, сложномаскируемым и потребует тяжелого боезапаса. Зачем?
>
>Он будет более эффективен по легкой БТТ, как средство огневой поддержки пехоты и даже ПВО. Функциональнее.

http://world.guns.ru/atr/de/mauser-t-gewehr-r.html

Хотите верьте, хотите нет, но у немцев ПТР появился несколько ранее 39 года.
КК пулемет тогда же был.
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (03.08.2011 12:36:49)
Дата 03.08.2011 12:42:57

Мы же говорим о конкретной модели ПТР

т.е. аргумент, что "производили то что могли" не годится.

> http://world.guns.ru/atr/de/mauser-t-gewehr-r.html
>Хотите верьте, хотите нет, но у немцев ПТР появился несколько ранее 39 года.

Я в курсе. Но подразделений ПТР в пехоте не было.
И опять же - 13 мм.