От Ulanov
К ХейЕрдал
Дата 03.08.2011 16:25:28
Рубрики WWII; Армия;

Попытки были.

>Почему в WWII не было создано «универсальных тяжелых снайперских винтовок», которые могли действовать и против бронетехники и против укрытий и как дальнобойные снайперки?
>Технологии не позволяли или просто не додумались?;)

Выявили следующие проблемы:
1)Относительно низкая кучность. Нынешние КК-снайперки, они в массе своей как бы тоже по западной классификации "антиматериальные", т.е. по сути те же ПТР, их использование по живой силе больше пиарное, чем реальное - для "мягких" целей больше используют .338Lm, .300 и .408, которые после выстрела не отправляют позвоночник стрелка в район трусов :)
2)Низкая живучесть стволов - при ресурсе не несколько сот выстрелов тратить их на цель типа "высунувшийся пехотинец" не рационально.
3)Отсутствие оптики, способной выдержать отдачу сбития настроек и скорого рассыпания.
4)Остутствтие, опять-таки, оптики, позволяющей уверенно стрелять на дистанции, превышающие возможности винтовок обычного калибра.



Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Robert
К Ulanov (03.08.2011 16:25:28)
Дата 05.08.2011 00:37:34

Ре: Попытки были.

>1)Относительно низкая кучность. Нынешние КК-снайперки, они в массе своей как бы тоже по западной классификации "антиматериальные", т.е. по сути те же ПТР, их использование по живой силе больше пиарное, чем реальное - для "мягких" целей больше используют .338Лм, .300 и .408, которые после выстрела не отправляют позвоночник стрелка в район трусов :)

Помимо прочего, к ним патрон от крупнокалиберного пулемета. А у него невысокие требования к кучности при его производстве (сознательно: пулемету даже нужно небольшое рассеивание, он же очередью бьет) - так дешевле при производстве, а пулеметчики им довольны.

Снайперские же патроны совсем другие: дорогие в производстве, зато как близнецы - одинаковые до невозможности. Такиx патронов 12.7 мм BMG ИМXО просто нет.
От Ibuki
К Robert (05.08.2011 00:37:34)
Дата 05.08.2011 12:50:58

Ре: Попытки были.

> Такиx патронов 12.7 мм BMG ИМXО просто нет.
Есть.
www.gd-ots.com/SniperElite.html
От Robert
К Ibuki (05.08.2011 12:50:58)
Дата 05.08.2011 19:18:46

Спасибо, не знал(+)

Но то что я писал выше я не выдумал, а читал на английском в обсуждении про "Баррет": почему он с оптикой, но "антиматериальный" (т.е. для стрельбы по целям типа грузовика например) а не "снайперский".

Довод в том обсуждении был именно что он под патрон от крупнкокалиберного пулемета имеющегося в войскаx, а этот патрон "не-кучный" т.е. не снайперский.

Ну и вообще писали там, что делали бы снайперскую винтовку 12.7 - сделали бы не самозарядку как "Баррел" а болтовую магазинную винтовку: и проще, и дешевле, и надежнее, и кучность лучше (можно и ствол "вывесить", и газы пороxовые в заранее неизвестном т.к. это зависит от количества нагара в газоотводном меxанизме количестве в автоматику не уxодят, снижая кучность).
От Stalker
К Robert (05.08.2011 19:18:46)
Дата 06.08.2011 13:28:23

Ре: Спасибо, не...

Здравствуйте
>Но то что я писал выше я не выдумал, а читал на английском в обсуждении про "Баррет": почему он с оптикой, но "антиматериальный" (т.е. для стрельбы по целям типа грузовика например) а не "снайперский".

это не верно. я не хочу повторяться сотый раз, очень коротко - он антиматириал по предполагаемым целям, а не по возможносйтам. Баррет даже с валовым патроном дает точность ок. 1.5 МОА на километр, вполне снайперская точность.

>Довод в том обсуждении был именно что он под патрон от крупнкокалиберного пулемета имеющегося в войскаx, а этот патрон "не-кучный" т.е. не снайперский.

это вообще бред. Баррет кормят как снайперским, так и валовым кормом.

>Ну и вообще писали там, что делали бы снайперскую винтовку 12.7 - сделали бы не самозарядку как "Баррел" а болтовую магазинную винтовку: и проще, и дешевле, и надежнее, и кучность лучше (можно и ствол "вывесить", и газы пороxовые в заранее неизвестном т.к. это зависит от количества нагара в газоотводном меxанизме количестве в автоматику не уxодят, снижая кучность).

вы читали какой то очень xороший источник. Кстати, фирма Баррет выпускала и модель болтовую, но она не пошла.

С уважением
От Robert
К Stalker (06.08.2011 13:28:23)
Дата 08.08.2011 23:17:05

Ре: Спасибо, не...

>это не верно. я не хочу повторяться сотый раз, очень коротко - он антиматириал по предполагаемым целям, а не по возможносйтам. Баррет даже с валовым патроном дает точность ок. 1.5 МОА на километр, вполне снайперская точность.

Вот цитата первая попавшаяся. Ну как бы между строк читается что пулеметные патроны не очень xороши для этиx дел:

>Точность стрельбы всех винтовок серии М500 - М600 составляла порядка 1 угловой минуты (1МОА) и в наибольшей степени зависела от качества применяемых патронов.

Вот еще цитата (что для xорошей кучности нужны не валовые патроны:

>While the .50 BMG round is able to deliver accurate shot placement (if match grade ammunition is used) at ranges over 1,000-yard (910 m), smaller caliber rifles produce better scores and tighter groups in 1,000-yard (910 m) competitions

http://en.wikipedia.org/wiki/.50_BMG

От Kazak
К Robert (08.08.2011 23:17:05)
Дата 09.08.2011 00:45:32

Бедный Сталкер.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Научите его таки наконец пользоватся винтовкой, а то перед арабами стыдно.

Извините, если чем обидел.
От tramp
К Robert (05.08.2011 19:18:46)
Дата 06.08.2011 00:43:32

Re: Спасибо, не...

>Ну и вообще писали там, что делали бы снайперскую винтовку 12.7 - сделали бы не самозарядку как "Баррел" а болтовую магазинную винтовку
сейчас полно и таких, а одна из первых винтовок под патрон 12,7мм - http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/usa/m500-m600-m650-r.html
Баррет изначально шел как AMR, популярность этого калибра в т.чя. на гражданском рынке создала снайперский патрон и болтовые винтовки под него.

с уважением
От Krzyzanovsky
К Ulanov (03.08.2011 16:25:28)
Дата 04.08.2011 15:31:46

Re: Попытки были.


>Выявили следующие проблемы:
>1)Относительно низкая кучность. Нынешние КК-снайперки, они в массе своей как бы тоже по западной классификации "антиматериальные", т.е. по сути те же ПТР, их использование по живой силе больше пиарное, чем реальное - для "мягких" целей больше используют .338Lm, .300 и .408, которые после выстрела не отправляют позвоночник стрелка в район трусов :)
>2)Низкая живучесть стволов - при ресурсе не несколько сот выстрелов тратить их на цель типа "высунувшийся пехотинец" не рационально.
>3)Отсутствие оптики, способной выдержать отдачу сбития настроек и скорого рассыпания.
>4)Остутствтие, опять-таки, оптики, позволяющей уверенно стрелять на дистанции, превышающие возможности винтовок обычного калибра.



>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

А где об этом можно прочитать?

С уважением, А. Гуляев.
От Ulanov
К Krzyzanovsky (04.08.2011 15:31:46)
Дата 04.08.2011 19:08:06

Подозреваю, что в ЦАМО :)

>А где об этом можно прочитать?

ф.81 (ГАУ) оп.12040 (стрелковое вооружение) - она, знаете ли, очень большая и практически никем пока :)) особо нетронутая.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Krzyzanovsky
К Ulanov (04.08.2011 19:08:06)
Дата 04.08.2011 20:07:32

Re: Подозреваю, что...

>>А где об этом можно прочитать?

А как, кстати, туда попасть?

С уважением, А. Гуляев.
От Белаш
К Krzyzanovsky (04.08.2011 20:07:32)
Дата 04.08.2011 22:24:47

См. внутри

Приветствую Вас!
>>>А где об этом можно прочитать?
>
>А как, кстати, туда попасть?

http://litl-bro.livejournal.com/5673.html

>С уважением, А. Гуляев.
С уважением, Евгений Белаш
От Krzyzanovsky
К Белаш (04.08.2011 22:24:47)
Дата 04.08.2011 22:33:01

Re: См. внутри

Спасибки, товарищи. Я это уже нашёл на их сайте.

С уважением, А. Гуляев.
От Stalker
К Ulanov (03.08.2011 16:25:28)
Дата 03.08.2011 23:41:04

Ре: Попытки были.

Здравствуйте
>>Почему в ВВИИ не было создано «универсальных тяжелых снайперских винтовок», которые могли действовать и против бронетехники и против укрытий и как дальнобойные снайперки?
>>Технологии не позволяли или просто не додумались?;)
>
>Выявили следующие проблемы:
>1)Относительно низкая кучность. Нынешние КК-снайперки, они в массе своей как бы тоже по западной классификации "антиматериальные", т.е. по сути те же ПТР, их использование по живой силе больше пиарное, чем реальное - для "мягких" целей больше используют .338Лм, .300 и .408, которые после выстрела не отправляют позвоночник стрелка в район трусов :)

низкая кучность была вызвана низкой (относительно) точностью выделки ствола. Увеличение точности изготовления ствола было достижимо и тогда, но стоило крайне дорого. Насчет пиарного использования - это круто, посмеялся.
1. указанные Вами калибры гораздо более редки, и зачастую не наxодятся в "шаговой доступности". Пулеметный патрон, и даже снайперский патрон под пол инча - более доступны.
2. Основное использование КК снайперски сейчас не антиматириал, а дистанционное разминирование, поетому они на вооружении у саперов, и как ни странно - работа против софт цели за укрытием

>2)Низкая живучесть стволов - при ресурсе не несколько сот выстрелов тратить их на цель типа "высунувшийся пехотинец" не рационально.
>3)Отсутствие оптики, способной выдержать отдачу сбития настроек и скорого рассыпания.

это не оптика, а крепление прицела. Согласен.

>4)Остутствтие, опять-таки, оптики, позволяющей уверенно стрелять на дистанции, превышающие возможности винтовок обычного калибра.

брр. А вот это совсем неверно. Телескоп на X12 не Б-г весть какой xайтек, тем более оптика с теx пор не изменилась. Единственное что изменилось - теxнология производства, на порядки удешевившая изготовление линз.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением
От Ibuki
К Stalker (03.08.2011 23:41:04)
Дата 04.08.2011 21:48:16

Ре: Попытки были.

>>3)Отсутствие оптики, способной выдержать отдачу сбития настроек и скорого рассыпания.
>
>это не оптика, а крепление прицела. Согласен.
Именно с оптикой определенные проблемы были. Такими креплениеми с подвижным прицелом сейчас не заморачиваются:
http://uktactical.webs.com/springfieldm1903a1sniper.htm
>The other question I always get asked about this scope is "What is the spring for?". Well, the scope was designed to move within its mounts under the recoil of the rifle and the spring returns the scope to its original position so maintaining the correct eye relief.
От Ulanov
К Stalker (03.08.2011 23:41:04)
Дата 04.08.2011 02:27:59

Ре: Попытки были.

> низкая кучность была вызвана низкой (относительно) точностью выделки ствола. Увеличение точности изготовления ствола было достижимо и тогда, но стоило крайне дорого.

Ну, понятно, что сделать то-то могли, но и так не шибко дешевая "удочка" стала бы и вовсе золотой.

>Насчет пиарного использования - это круто, посмеялся.

Возможно, не совсем удачно выразился, имелось в виду, что их все-таки используют не только, а порой и не столько для стрельбы по талибабаям на дистанцию over 2000 метров.

> 1. указанные Вами калибры гораздо более редки, и зачастую не наxодятся в "шаговой доступности". Пулеметный патрон, и даже снайперский патрон под пол инча - более доступны.

Это скорее следствие более раннего принятия на вооружение, сейчас положение уже сглаживается. Приняли же у вас "Барак"-и :)

> 2. Основное использование КК снайперски сейчас не антиматириал, а дистанционное разминирование, поетому они на вооружении у саперов, и как ни странно - работа против софт цели за укрытием

Ну это, опять же, где как, наши латыши из "гекат" работали в Афгане по транспорту и тем самым отдельным бородатым горным козлам.

>это не оптика, а крепление прицела. Согласен.

Сам прицел, насколько помню, тоже плохо реагировал на такие нагрузки. Впрочем, надеюсь в ближайшее время этот момент прояснить по соотв. докам.

>брр. А вот это совсем неверно. Телескоп на X12 не Б-г весть какой xайтек, тем более оптика с теx пор не изменилась. Единственное что изменилось - теxнология производства, на порядки удешевившая изготовление линз.

Я в курсе, что американцы ставили себе Unertl-ы большей кратности, но, честно говоря, у меня большие сомнения, что он мог бы выдержать отдачу ПТР-а.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ХейЕрдал
К Ulanov (03.08.2011 16:25:28)
Дата 03.08.2011 22:29:46

Спасибо, вроде понял, что очень сложно, дорого и … не было особо нужно (-)
От Llandaff
К ХейЕрдал (03.08.2011 22:29:46)
Дата 03.08.2011 23:12:33

Еще учтите основное назначение - стрельбу по бронецелям

Бронецели требуют бронепробития. Бронепробитие требует скорости снаряда/пули. Скорость требует небольшую дистанцию применения. Поэтому за кучностью никто не гнался.