>Лажа номер 1 это протокол передачи данных. Разработчикам ноги из жопы повыдергивать и ими по голове забить до смерти. Дабы другим неповадно было.
>Лажа номер 2 это несовместимость по протоколам передачи с артиллеристами и авиацией.
Видите ли тут какое дело, авиация осуществляет сбор информации о противнике, полагаясь на автоматическое(или почти автоматическое) средство - радар. Кроме того на каждом мало-мальски приличном самолете есть навигационная система, которая позволяет определить место, опять же автоматически. Поэтому в авиации протокол передачи данных об обстановке в виде формуляров - координаты, тип, доп. инфо (как Вы писали ниже) дело само собой разумеющееся.
Иное дело сухопутная бригада. Бригада осуществляет сбор информации о противнике полагаясь на свою разведроту(или что там им по штату положено не суть важно). А это "средство" совсем-совсем не автоматическое и представляет данные о противнике в виде докладов, устных или письменных. И доклады эти, мягко говоря, совсем не то же самое, что массив формуляров координаты-тип-допинфо. Кроме того , далеко не каждый сухопутный юнит имеет средства для точного определения своего места(чтобы осуществить точную автоматическую привязку данных о противнике). Мягко говоря не каждый. Вот из всех этих обстоятельств,как мне кажется и растут ноги у протокола обмена файлами по е-мейлу.
Эта система используется не только для ввода, хранения и обмена информацией о целях.
С ее помощью должна автоматизироваться работа командиров и штабов по принятию решений и доведению их до исполнителей.
В систему заносится вся имеющаяся информация о своих войсках и противнике.
Командир (сам либо специальный оператор) с учетом всех этих данных наносит на карту общий замысел.
Подчиненные получаю задачу, рисуют свое решение, отправляют наверх.
Командир контролирует решения, вносит коррективы и т.д.
Эта же система используется для доведения до исполнителей принятых решений и контроль их действий.
В процессе боя в систему стекается информация о потерях, выполнении/невыполнении задач, действиях противника и т.д.
На основании этой информации вырабатываются решения. Т.е. цикл управления замыкается.
Поэтому совершенно не обязательно (хотя и желательно), чтобы данные об обнаруженных целях приходили в систему автоматически. Их вполне могут вводить операторы, просто в этом случае мы теряем в оперативности получения информации.
Данные о координатах целей мы в любом случае будем иметь, вопрос только в точности этих данных. Потому, что доклады "где-то рядом враг, задницей чую" на самом деле не о чем. Принять к сведению можно, но использовать для принятия конкретных решений нельзя.