От Пехота
К bedal
Дата 08.08.2011 17:32:57
Рубрики WWII; ВВС; Локальные конфликты;

Автоматически не даёт

Салам алейкум, аксакалы!

Потому как получив высоту её надо преобразовать в скорость на пикировании, а у МиГа с этим были проблемы.
С другой стороны, вертикальный манёвр можно начать также и с пикирования, которое было лучше у "сейбра".

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От badger
К Пехота (08.08.2011 17:32:57)
Дата 09.08.2011 17:28:51

Re: Автоматически не...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Потому как получив высоту её надо преобразовать в скорость на пикировании, а у МиГа с этим были проблемы.

Люди, далекие от специфики, очень часто маргинальные различия в характеристиках техники воспринимают как имеющие совершенно фатальный, непреодолимый характер, когда по сути они являются заметными только для специалистов высокого класса и реализуемыми на практике только такими специалистами.


>С другой стороны, вертикальный манёвр можно начать также и с пикирования, которое было лучше у "сейбра".

Что бы пикировать на что-то - надо иметь преимущество по высоте. А если премущество по высоте у противника - то пикированием не "вертикальный маневр" начинается, а "вертикальный драп"....

А поскольку МиГ-15 имеет преимущество не только по скороподьемности, но и по потолку - он имеет большие шансы начать бой с преимуществом в высоте.

Далее, преимущество по пикированию, при использовании в качестве источников не мурзилок про всемогущую американскую авиацию выглядит следующим образом:

The MiG's greater operational ceiling gave it an initial advantage in combat, yet although it had a greater initial acceleration in a dive, the heavier Sabre had the advantage in a sustained dive.

http://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/sabremig.htm

То есть "не преимущество", а преимущество в продолжительном пикировании, в то время как на начальном этапе пикирования МиГ-15 разгонялся быстрее.

Ну и так далее, то же преимущество по скорости - оно тоже зависит от высоты, однозначно можно сказать что если потолок МиГ-15 больше - то как минимум на некоторых высотах он быстрее F-86 просто потому что F-86 вообще выполнять полет без потери высоты там не может...

Я рекомендую вам исходить из того что МиГ-15 и F-86 были равными самолётами, во избежании впадания в совсем дикие фантазии, если же вы хотите всё же разбираться - нужно начинать с указания конкретных моделей самолётов, а не просто "МиГ-15 против F-86"...

От Пехота
К badger (09.08.2011 17:28:51)
Дата 09.08.2011 19:55:55

Re: Автоматически не...

Салам алейкум, аксакалы!


>Ну и так далее, то же преимущество по скорости - оно тоже зависит от высоты, однозначно можно сказать что если потолок МиГ-15 больше - то как минимум на некоторых высотах он быстрее F-86 просто потому что F-86 вообще выполнять полет без потери высоты там не может...

Давайте так: есть сравнение зависимости скорости и высоты для этих двух самолётов?

>Я рекомендую вам исходить из того что МиГ-15 и F-86 были равными самолётами, во избежании впадания в совсем дикие фантазии,

Вот меня как раз интересует что делало их равными при заметно большем списке преимуществ у "сейбра"? Вы хотите сказать, что преимущество МиГа в скороподъёмности и потолке нивелировало преимущества "сейбра"?
И второй вопрос. Даже если и так, то как скомпенсировать худший обзор, худшую авионику, отсутствие противоперегрузочных костюмов?

> если же вы хотите всё же разбираться - нужно начинать с указания конкретных моделей самолётов, а не просто "МиГ-15 против F-86"...
Боюсь мы тут ещё пять страниц нафлеймим. Давайте ограничимся двумя заданными выше вопросами.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Dargot
К Пехота (09.08.2011 19:55:55)
Дата 09.08.2011 20:13:45

Re: Автоматически не...

Приветствую!

>И второй вопрос. Даже если и так, то как скомпенсировать худший обзор, худшую авионику, отсутствие противоперегрузочных костюмов?

Не являясь специалистом по авиации, не могу не отметить, что Ваша методология оценки боевых качеств порочна - Вы оцениваете преимущества/недостатки по одному - "этот компенсирует этот", в крайнем случае, "этот компенсирует эти два".

Они, как бы, взаимосвязаны, и 8 "Сейбровских" преимуществ там и тогда вполне могут компенсироваться 3 "МиГ"-овскими. А не там и не тогда могут и не компенсироваться. А в другом не там и не тогда - например, при перехвате стратегических бомбардировщиков - всего одно преимущество МиГ-а - мощное вооружение - позволит ему оставит "Сейбр" по эффективности далеко позади, так как завалить тяжелый бомбардировщик из 12.7-мм вообще малореально.

С уважением, Dargot.
От Пехота
К Dargot (09.08.2011 20:13:45)
Дата 09.08.2011 21:53:13

Re: Автоматически не...

Салам алейкум, аксакалы!

>Не являясь специалистом по авиации, не могу не отметить, что Ваша методология оценки боевых качеств порочна - Вы оцениваете преимущества/недостатки по одному - "этот компенсирует этот", в крайнем случае, "этот компенсирует эти два".

Предложите другую.
Я понимаю это так. Пилот, зная преимущества своей машины, реализует их в бою. Чем больше преимуществ, тем в большем количестве ситуаций их можно реализовать. И тем шире, соответственно, выбор возможностей у пилотов для реализации таких ситуаций.
Над этим стоит подготовка пилотов. А над ней оперативные преимущества. Всё, разумеется до определённых пределов. То есть если с одной стороны ЛаГГ-3, а с другой F-86, то даже преимущество 10 к 1 не очень поможет.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Dargot
К Пехота (09.08.2011 21:53:13)
Дата 10.08.2011 12:05:50

Re: Автоматически не...

Приветствую!
>Салам алейкум, аксакалы!

>>Не являясь специалистом по авиации, не могу не отметить, что Ваша методология оценки боевых качеств порочна - Вы оцениваете преимущества/недостатки по одному - "этот компенсирует этот", в крайнем случае, "этот компенсирует эти два".
>Предложите другую.

"Другая" - это на основе всевозможных испытаний и, как финальный аргумент, реальных боевых действий. Они показали, что МиГ-15 и "Сейбр" каждый имеет свои сильные стороны, но, в общем, примерно равны в воздушном бою друг против друга.

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (10.08.2011 12:05:50)
Дата 10.08.2011 12:23:43

Полагаю.

Полагаю.

ВВС США справились бы и на МиГ-15. Тем более, он дешевле, проще в производстве, появился бы быстрее в должном числе.

Вооружение просто поправить, в приложении к потребности.

И это удивительный вывод, так как позже так уже не выходит. МиГ-21 американцам ни к чему.
От Пехота
К Дм. Журко (10.08.2011 12:23:43)
Дата 10.08.2011 13:30:15

Re: Полагаю.

Салам алейкум, аксакалы!

>ВВС США справились бы и на МиГ-15.

С чем справились? С преодолением позиционного тупика на 38-й параллели? Так они же с ним не справились, вроде.
Хотя да, если бы летали на МиГ-15, то может и справились бы. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дм. Журко
К Пехота (10.08.2011 13:30:15)
Дата 10.08.2011 13:46:48

Тупик там был не на параллели.

Параллель задавалась решением ООН. Тупик -- Китай. О котором решения принять не удалось, который решено было не трогать.
От Пехота
К Дм. Журко (10.08.2011 13:46:48)
Дата 10.08.2011 16:07:42

Re: Тупик там...

Салам алейкум, аксакалы!
>Параллель задавалась решением ООН.

Нет, параллель задавалась неспособностью американцев её перейти, после того как их вышибли с севера.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Dargot
К Дм. Журко (10.08.2011 12:23:43)
Дата 10.08.2011 13:25:34

Re: Полагаю.

Приветствую!

>ВВС США справились бы и на МиГ-15. Тем более, он дешевле, проще в производстве, появился бы быстрее в должном числе.
>Вооружение просто поправить, в приложении к потребности.
>И это удивительный вывод, так как позже так уже не выходит. МиГ-21 американцам ни к чему.
 Вы вообще о чем? Так, USAF похвалить?

С уважением, Dargot.
От Дм. Журко
К Dargot (10.08.2011 13:25:34)
Дата 10.08.2011 13:44:39

Я о способе сопоставить самолёты схожего назначения.

Если ВВС СССР пригодился бы BF-109F в 1941, а немцам зачем-то был бы нужен Як-3 в 1944, это был бы показатель.

А похвалить лучших -- правильно, хотя часто кажется, что без похвал обойдутся.