От Евгений Путилов
К Олег...
Дата 06.08.2011 21:10:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

отнюдь :-)

заонность/незаконность действий американцев при уничтожении Ладена упомянули Вы :-) все в названиях постингов ветки.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2225325.htm

А что можно бвло приписать икорскому тогда, если б попался, ч сразу сказал. А сейчас ему предъявить нечего даже если б его писанина была правдой полностью.
От Олег...
К Евгений Путилов (06.08.2011 21:10:29)
Дата 07.08.2011 07:08:39

Re: отнюдь :-)

>заонность/незаконность действий американцев при уничтожении Ладена упомянули Вы...

Но не по законам США никак!

>А что можно бвло приписать икорскому тогда, если б попался, ч сразу сказал. А сейчас ему предъявить нечего даже если б его писанина была правдой полностью.

Он попался сейчас, фото засветились.
От Евгений Путилов
К Олег... (07.08.2011 07:08:39)
Дата 07.08.2011 12:59:40

Re: отнюдь :-)

>>заонность/незаконность действий американцев при уничтожении Ладена упомянули Вы...
>
>Но не по законам США никак!

ИМХО, действия сил, которые валили Ладена, таки подчинялись американским законам. Иначе военные силы такого масштаба применить трудно - на каком основании выделять финансовые средства и потом списывать их? Даже любые тайные операции ЦРУ проводились на основании определенных основопологающих документов, дающих ЦРУ право выбирать такие цели, финансировать операции и при этом оставлять их секретными от проверок из Конгресса. Из моего опыта в США и дел с американцами, вопросы финансового учета у них куда более весомые, чем вопросы чужой жизни и смерти :-)

А то, что действие американских законов может быть экс-территориальным и ретроспективным, меня в свое время поразило на примере применения санкций за поставки оборудования для газопровода в СССР.

>>А что можно бвло приписать икорскому тогда, если б попался, ч сразу сказал. А сейчас ему предъявить нечего даже если б его писанина была правдой полностью.
>
>Он попался сейчас, фото засветились.

собственно, Вы мне не противоречите :-)
От Олег...
К Евгений Путилов (07.08.2011 12:59:40)
Дата 07.08.2011 14:11:17

Re: отнюдь :-)

>ИМХО, действия сил, которые валили Ладена, таки подчинялись американским законам.

Только на территории США. Но не в Пактистане, где они обязаны подчиняться законам Пакистана. Законы США они может и соблюдали, но это их личное дело. Главное, чтобды это не выходило за рамки законодательства Пакистана.

>А то, что действие американских законов может быть экс-территориальным и ретроспективным, меня в свое время поразило на примере применения санкций за поставки оборудования для газопровода в СССР.

Это с их точки зрения, но не с точки зрения СССР. США такой же субъект, как и все остальные. И если законы США экс-территориальны и ретроспективны, то и законы других страно - тоже. И тут не может не возникнуть противоречий. Так что это бред.
От Евгений Путилов
К Олег... (07.08.2011 14:11:17)
Дата 07.08.2011 14:24:01

Re: отнюдь :-)

>>ИМХО, действия сил, которые валили Ладена, таки подчинялись американским законам.
>
>Только на территории США. Но не в Пактистане, где они обязаны подчиняться законам Пакистана. Законы США они может и соблюдали, но это их личное дело. Главное, чтобды это не выходило за рамки законодательства Пакистана.

А вот этот момент - отношение к вопросу Пакистана - это уже предмет двусторонних американо-пакистанских договоренностей. Мы изначально говорили о правовой основе действий американских силовиков. При этом их действия на территории Пакистана не обязательно могут быть в нарушение пакистанского суверенитета. Собственно, я уже это писал в ветке, только не в ответ Вам (мы говорили о возможности использования факта нарушения суверенитета и законов ДРА со стороны Сикорского в качестве основы обвинения ему со стороны СССР и теперь СК РФ).

>>А то, что действие американских законов может быть экс-территориальным и ретроспективным, меня в свое время поразило на примере применения санкций за поставки оборудования для газопровода в СССР.
>
>Это с их точки зрения, но не с точки зрения СССР. США такой же субъект, как и все остальные. И если законы США экс-территориальны и ретроспективны, то и законы других страно - тоже. И тут не может не возникнуть противоречий. Так что это бред.

А точка зрения СССР - это его дело. Я Вам говорю повторно: США делали то, что я сказал. И их не очень волновала не то, чтобы реакция СССР (который в данном случае страдал лишь как покупатель оборудования), но даже реакция своих союзников, несших конкретные убытки на заключенных с СССР контрактах, где действия государственных органов власти и подобные эмбарго НЕ ПРИЗНАВАЛИСЬ ФОРС-МАЖОРОМ, а полагались штрафные санкции. Советская сторона вполне конкретно предупреждала об этом своих западных контрагентов.