От Дмитрий Болтенков
К Александр Стукалин
Дата 09.08.2011 13:31:41
Рубрики Современность; Флот; Армия;

и нафига на Булаву столько сил потратили (-)
От Alpaka
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 18:38:44

Булава тоже нужна

т.к. под ету ракету есть большая ниша.
Алпака
От bedal
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 14:35:12

чем топить "доБулавские" ПЛ, лучше потратиться на новые ракеты для них

не так ли?

Особенно с точки зрения макеевского КБ :-)
От gradient
К bedal (09.08.2011 14:35:12)
Дата 09.08.2011 14:37:11

А кто их собственно собрался топить? (-)
От lagr
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 14:18:01

Потому как попил имел место быть

Потому как попил имел место быть и грызня в которой вопреки здравому смыслу на благодаря связям победил Соломонов и Ко (имхо).
В последний годы разум возвращается на место


От gradient
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 14:09:07

потому что единственное достоинство жидкостных ракет

не перевешивает их многочисленные недостатки
От bstu
К gradient (09.08.2011 14:09:07)
Дата 09.08.2011 14:14:53

Re: потому что...

>не перевешивает их многочисленные недостатки

А о каком достоинстве вы говорите?
От gradient
К bstu (09.08.2011 14:14:53)
Дата 09.08.2011 14:32:10

Re: потому что...

>>не перевешивает их многочисленные недостатки
>
>А о каком достоинстве вы говорите?
несколько больший забрасываемый вес за счет высокого удельного импульса ЖРД.
От Jack30
К gradient (09.08.2011 14:32:10)
Дата 10.08.2011 11:19:15

Тогда какие недостатки???? ;-) (-)
От UFO
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 11.08.2011 22:49:27

Главный недостаток..

Приветствую Вас!

..в свете перспективных вражеских ПРО - это долгий, доооолгий, доооолгий активный участок или жен другими словами старт.
С учетом парвового и постепенного приближения вражьих ПРО к районам базирования, это стратегически важно. Остальное - фигня.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От gradient
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 11.08.2011 08:45:40

главный недостаток, перед которым меркнут все остальные

их нужно в два раза больше. Специфика эксплуатации.
От bedal
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 10.08.2011 20:32:29

что на поверхности:

намного дороже инфраструктура эксплуатации. Неприятность при погрузке - и вся лодка выведена из строя надолго. Это не считая того, что компоненты при смешивании самовозгораются.

Повреждённая ТТ-ракета просто меняется на другую.
От Evg
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 10.08.2011 17:59:11

Re: Жидкие, очень химически активные и ядовитые компоненты топлива

Для подводных лодок весьма критично.
Достоинство, кстати, не одно.
Например, жидкостные ракеты в "сухом" виде хранятся дольше и требуют к себе меньше внимания.
От Москалев.Е.
К Evg (10.08.2011 17:59:11)
Дата 10.08.2011 20:59:20

Re: Жидкие, очень...

Приветствую

>Например, жидкостные ракеты в "сухом" виде хранятся дольше и требуют к себе меньше внимания.

Да ампулизированые (других сейчас нет) и заправленые хранятся по 20 и более лет.

С уважением Евгений
От Дм. Журко
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 10.08.2011 11:59:29

Я возражаю печатной демагогии. И грамотность не моя задача.

Чтобы узнать, что именно вы не знаете и как вам помочь, мне придётся бестолково трудиться.

Читайте.
От bstu
К Jack30 (10.08.2011 11:19:15)
Дата 10.08.2011 11:53:26

Re: Тогда какие...

Да бесполезно спрашивать апологета РДТТ о недостатках ЖРД, если 10-15% преимущество по массе/дальности/весу ПН (или/или, естественно) для них несуществено... :)
Фигня вопрос, что на 8300 летает тяжелая голова РМ при стартовой масса в 40 тонн...

Но это все демагогия. Конечно, РДТТ надо совершенствовать. Просто дискуссии ЖРД vs РДТТ лучше вести в жестких рамках конкретных проектов.
От Дм. Журко
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 13:53:07

И ещё потратят. Ибо надо. (-)
От NV
К Дмитрий Болтенков (09.08.2011 13:31:41)
Дата 09.08.2011 13:36:47

Эта ракета для других лодок (-)