От VD
К astro-02
Дата 13.08.2011 18:25:49
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Поддерживаю

Приветствую!

>Надо обобщать - поскольку еще до обращения к аппроксимация выясняется, что аппроксимировать нечего. Нет вектора, пригодного для апроксимации во всем диапазоне необходимых военным масштабов. Для каждого масштаба нужно делать свой вектор.
Если есть векторизация с наибольшим разрешением - меньшее можно получить автоматически с помощью компьютера. А векторизацию, в свою очередь, из растра, с минимальным участием человека в качестве классификатора.

>Конечно не жалуются, поскольку эта та же неогеография - документальные исходные данные (правда там проблемы с жуткими объемами данных). Я уже говорил в этой ветке, что именно лидары на мой взгляд придут на смену снимкам.
Для "старой" географии тоже использовались документальные данные (аэрофотосьемка). Просто раньше их обрабатывал человек, а лидарные данные компьютер. Т.о. проблемы карт не в математике, а в человеческом факторе, и претензии у вас не к векторизации а к процессу генерализации.

С уважением к сообществу.
От astro-02
К VD (13.08.2011 18:25:49)
Дата 13.08.2011 21:35:33

Re: Поддерживаю

>Приветствую!

>>Надо обобщать - поскольку еще до обращения к аппроксимация выясняется, что аппроксимировать нечего. Нет вектора, пригодного для апроксимации во всем диапазоне необходимых военным масштабов. Для каждого масштаба нужно делать свой вектор.
>Если есть векторизация с наибольшим разрешением - меньшее можно получить автоматически с помощью компьютера.
Увы. Не говоря уж о том, что крупномасштабной векторизации как раз и нет обывчно, и приходится работать с тем что есть.
А векторизацию, в свою очередь, из растра, с минимальным участием человека в качестве классификатора.
Увы. Не говоря уж о том, что приходится и обратную задачу решать, а как - непонятно.

>Для "старой" географии тоже использовались документальные данные (аэрофотосьемка). Просто раньше их обрабатывал человек, а лидарные данные компьютер. Т.о. проблемы карт не в математике, а в человеческом факторе, и претензии у вас не к векторизации а к процессу генерализации.

Увы. Генерализация и субъективизм в картографии неустранимы и зафиксированы на уровне дефиниции. Это только что рядом в этой ветке обсуждалось.
От VD
К astro-02 (13.08.2011 21:35:33)
Дата 14.08.2011 16:46:39

Re: Поддерживаю

Приветствую!

>Увы. Не говоря уж о том, что крупномасштабной векторизации как раз и нет обывчно, и приходится работать с тем что есть.
>>А векторизацию, в свою очередь, из растра, с минимальным участием человека в качестве классификатора.
>Увы. Не говоря уж о том, что приходится и обратную задачу решать, а как - непонятно.
Векторные данные нужны для эффективного задания n-мерной поверхности, а растр (uniform sampling) для n-мерной функции. Практически всегда 3-мерные данные визуализируются в векторном виде (триангуляция поверхности). Кроме того, для вычислительных алгоритмов типа поиска пути больше подходит векторная форма, так как в растре при работе с приемлимой точностью просто не хватит памяти. Увы и ах, но с вектором работать придется.

>Увы. Генерализация и субъективизм в картографии неустранимы и зафиксированы на уровне дефиниции. Это только что рядом в этой ветке обсуждалось.
А давайте не будем зацикливаться на каких-то устаревших определениях докомпьютерных времен и под термином карта будем понимать представление данных об окружении в рамках какой-то системы - это гораздо лучше чем изобретать дурацкие названия на пустом месте. Вот в играх давно есть истинно 3-мерные (более 3-мерные чем GE) редакторы карт (map editors) и ничего, обходятся старыми словами.

С уважением к сообществу.
От astro-02
К VD (14.08.2011 16:46:39)
Дата 14.08.2011 17:03:11

Re: Поддерживаю

>Векторные данные нужны для эффективного задания n-мерной поверхности, а растр (uniform sampling) для n-мерной функции. Практически всегда 3-мерные данные визуализируются в векторном виде (триангуляция поверхности). Кроме того, для вычислительных алгоритмов типа поиска пути больше подходит векторная форма, так как в растре при работе с приемлимой точностью просто не хватит памяти. Увы и ах, но с вектором работать придется.
Скорее строго наоборот - векторные данные предоставляется пользователям в растеризованном виде.
При этом конечно же Вы правы - и с вектором тоже работа буедт продолжаться - там, где векторное представление адекватно природе моделируемых объектов. Но это - "о" малое.
>>Увы. Генерализация и субъективизм в картографии неустранимы и зафиксированы на уровне дефиниции. Это только что рядом в этой ветке обсуждалось.
>А давайте не будем зацикливаться на каких-то устаревших определениях докомпьютерных времен.
Что значит "не будем зацикливаться" на дефинициях, тем более основополагающих для картографии сущностей - таких, как "карта"? Такие определения - это не просто бла-бла-бла, в них вся суть сконцентрирована. Если встал вопрос о том, что эти определения устарели и более не адекватны - это более чем наглядно говорит, что в самом деле произошла научная революция, и ревизия картографического подхода стала неизбежной.
Если заниматься этим вопросом серьезно - нужно по крайней мере дать новую дефиницию "карты", и объяснить, почему прежнее определение исчерпано. И постараться не переносить в будущее заведомо бессмысленный "плоский" термин.