От writer123
К astro-02
Дата 11.08.2011 12:08:04
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: [2Dargot] Вопрос

>Нет. В условиях цейтнота не опосредованный кем-то образ реальности гораздо лучше карты. А дополненный семантикой - тем более.

Хотел бы я посомтреть, как в условиях цейтнота вы будете определять проходимость заболоченной низины по космоснимку, да или проще - уклон земной поверхности, на нём сопку от равнины хрен отличишь, а уж о локальных перепадах высот и их крутизне вообще судить невозможно.
В городской застройке космоснимки ещё как-то ощутимо-полезны, за городом, а тем паче - в лесу - толку с них чуть. Очень много нужно домысливать, в условиях цейтнота это будет невозможно.
Я вам это говорю, как юзер викимапии с довольно высоким рейтингом.
Так что космоснимок - это сугубо вспомогательный инструмент. Который может быть весьма полезным в некоторых случаях, например для предварительного ознакомления с совершенно незнакомой местностью или застройкой, на тему "так, ну и что мы здесь увидим?". Принимать решения всё равно надо по карте.
От Лейтенант
К writer123 (11.08.2011 12:08:04)
Дата 11.08.2011 23:56:00

Есть такое мнение, что войны в ближайшем будующем будут вестись прежде всего

в урбанизированной местности, но при этом действия будут маневренными в услоивях низких плотностей войск. Т.е. двигаться войска будут по дорогам, причем даже по дорогам с твердым покрытием, а не через болота и чащи.
От Константин Федченко
К Лейтенант (11.08.2011 23:56:00)
Дата 12.08.2011 00:00:38

а как же разрушения от авиаударов или артиллерии, а то и ЯО?

"Пока противник рисует карту наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную"

С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (12.08.2011 00:00:38)
Дата 12.08.2011 00:08:51

Раз плотность войск низкая, то разрушения локальные. А раз местность

урбанизированная, то дорожная сеть густая. Опять же шестиполосное шоссе расфигачить до состояния "танк не проедет" довольно сложно без помощия ЯО.
От astro-02
К writer123 (11.08.2011 12:08:04)
Дата 11.08.2011 15:11:42

Re: [2Dargot] Вопрос

>>Нет. В условиях цейтнота не опосредованный кем-то образ реальности гораздо лучше карты. А дополненный семантикой - тем более.
>
>Хотел бы я посомтреть, как в условиях цейтнота вы будете определять проходимость заболоченной низины по космоснимку, да или проще - уклон земной поверхности, на нём сопку от равнины хрен отличишь, а уж о локальных перепадах высот и их крутизне вообще судить невозможно.
С удовольствием демонстрирую. Но не по космоснимку - а по геоинтерфейсу, в котором глобальная мозаика космоснимков интегрирована с SRTM (или с более точными моделями рельефа) в единое целое. Там эти задачи дейсмтвительно решаются сходу, а средства навигации фактически становятся мощным и интуитивно понятным средством интерактивного геопроцессинга.
Это важно, поскольку еще в самом начале дискуссии я говорил, что продукты типа GM (аннотированные космоснимки в ортогональной проекции) - это тупик, а нужны геоинтерфейсы.
От writer123
К astro-02 (11.08.2011 15:11:42)
Дата 11.08.2011 21:05:26

Re: [2Dargot] Вопрос

>С удовольствием демонстрирую. Но не по космоснимку - а по геоинтерфейсу, в котором глобальная мозаика космоснимков интегрирована с SRTM (или с более точными моделями рельефа) в единое целое. Там эти задачи дейсмтвительно решаются сходу, а средства навигации фактически становятся мощным и интуитивно понятным средством интерактивного геопроцессинга.
>Это важно, поскольку еще в самом начале дискуссии я говорил, что продукты типа GM (аннотированные космоснимки в ортогональной проекции) - это тупик, а нужны геоинтерфейсы.
Если убрать мишуру красивых слов - то чем это так принципиально отличается от обычной векторной карты?
От astro-02
К writer123 (11.08.2011 21:05:26)
Дата 12.08.2011 08:56:34

Re: [2Dargot] Вопрос

>чем это так принципиально отличается от обычной векторной карты?
Отличий много.
1. Топокарта принципиально ограничена рамкой, вырывающей ее из общегеографического контекста.
1а. В неогеографии за счет отказа от картографических проекций рамок нет в принципе, возможно объединение в едином продукте сверхточных данных хоть глобально.
2. В карте -один заданный ракурс.
2а. В неогеографии - возможность выбора пользователем произвольного ракурса.
3. Векторная топокарта принципиально неточна - в нее на этапе создания вносятся искажения (в геометрию и в классификацию), в отсутствие которых информация перестает восприниматься. В результате прямая передача координатной информации между масштабами становится невозможной - например, одна и та же цель на одной карте будет по одну сторону от здания, на другой - по другую, на третьей ориентира не будет вовсе. (= отсутствие межмасштабной топологии)
3а. В неогеографии редукция исходных данных отсутствует, и проблем этих нет (есть межмасштабная топология)

и т.д. Сейчас времени нет подробно описывать, извините
От bedal
К astro-02 (12.08.2011 08:56:34)
Дата 12.08.2011 09:44:27

да ну ладно

>Отличий много.
Все эти отличия отсутствуют, например, в банальных картах для бытовых навигаторов. Хотя они ни разу не растр.

То, что при смене масштаба просмотра снимка привязка строго не меняется - следствие двух причин:
1. Разные снимки согласуются внешним источником, то есть никакого отличия от согласования карт.
2. В пределах одного снимка ответственность за отыскание цели на том же месте, где она была, просто перекладывается на оператора. Если ему больше нечем заняться - то это хорошее решение.

>2. В карте -один заданный ракурс.
>2а. В неогеографии - возможность выбора пользователем произвольного ракурса.
это передёргивание - ракурс снимка-то не меняется, так что опять же - перекладываем проблему распознавания изменившегося ракурса на оператора или кардинально перерабатываем картинку, а изготовление 3d из 2d - штучка пока неоднозначная, как известно из 3d-кино. В любом случае - это уже ближе к "моей" концепции - давать оператору карту, оперативно созданную на основе снимков.

>3. Векторная топокарта принципиально неточна - в нее на
она принципиально точна в той степени, какой требует исполнение задачи.