От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов
Дата 13.08.2011 01:30:15
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Давайте посчитаем,...

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
> Так что, "скорость наведения до 20 град/с" означает что? Что ракета не поспевает? Что за наведение такое интересное :)
"До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
+10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.

Повледние несколько лет в КБП явно работают молодые маркетологи, свежеобученные делать реклямки. "К пуговицам претензий нет", но
стоит копнуть глубже... Да, такое надувание щёк в ряде случаев полезно, тем более шо заморские конкуренты тем же самым страдают^W
наслаждаются. Но серьёзный покупатель, имеющий возможность выбирать уже десять раз подумает, верить заявленным ТТХ в следующий раз
или сделать поправку на ветер.

>> Затем, что ракета летит строго в направляющем луче. В случае наземной установки боковое смещение ПУ будет не более 10м/с, в случае авиационной -- уже в пять раз больше.
>
> И какая же интересно разница?

Небольшая, но существенная.

> Если ракета предназначена для поражения целей скоростью до 250 м/с?

На каких ракурсах?

> Физика учит нас что нет особой разницы в инерциальной системе кто у нас смещается, ПУ или цель.

Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная. Не в космосе мы.

>
http://www.kbptula.ru/rus/kbp/news/images/015-8.png



Этой картинкой даже подтереться нельзя.
Поскольку парой абзацев ниже:

>> Углы наведения, град
>> - по горизонту ±180
>> - по вертикали -5…+30

В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению. Картинка похожа на диаграму
досягаемости по энергетическим возможностям. С радиокомандным наведением или ПА ГСН -- да, будет похоже на правду.

>> Вот я и спрашиваю. Сколько времни должен лететь Корнет от места запуска до попадания в цель?
>
> Берете дальность и делите на среднюю скорость, вроде по силам должно быть, так зачем спрашивать?

Затем, шо я не знаю среднюю скорость. Я знаю максимальную. Высчитывать косвенным путём.. Ну его нафиг, с такой погрешностью.

Ладно, прикинем к носу. Считаем среднюю скорость == максимальной. 10км наклонной дальности ракета летит грубо говоря 30 секунд.
Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов сделать и уехать нафиг.

Теоретически, конечно, можно лететь не на цель, а со смещением, ведя ракету по аэробаллистической траектории. Но по-моему проще
взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть как у КБТМ (или как там сейчас Точмаш называют),
так и у КБП. Подвеска "пехотных" тактических ракет нужна только для случая "пехоте не завезли нормальные боеприпасы" или для
маскировки "а чем это раздолбали домик Акопа Траншеева".

>> И вообще, толстовато несоколько, мсье Фофанов. Стыдно должно быть. Вроде как специалист по боеприпасам, а пишете ерунду.
>
> Ну, не специалисту по радиокомандным атакам говорить :) 0
"Мопед не мой"(с).
Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.

Кстати,

--
CU, IVan.

От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (13.08.2011 01:30:15)
Дата 14.08.2011 01:49:54

Re: Давайте посчитаем,...

>"До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
>+10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.

Знатно нафантазировали :)

>Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная.

А какая у нас система? Движется в пространстве три объекта - ПУ, цель и ракета. Кориолисово ускорение - погрешность четвертого-пятого порядка, так что ж у нас за система?

> Этой картинкой даже подтереться нельзя.

Да, она электронная :) Вначале распечатать нужно, потом можно будет подтереться :)

>В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению.

Ну так и задайте их непосредственно КБП - а у меня вопросов по картинке нет :)

>Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов

По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)

> и уехать нафиг.

Это только от гипотетического авиационного корнета можно "уехать нафиг" или вообще от любой ПТУР в мире? :)

> Но по-моему проще
>взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть

Отличие "необходимых кубиков" от состоящего в массовой серии и освоенного комплекса должно быть очевидно.

>Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.

Если сумеете их на БЛА повесить - не возражаю.
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (14.08.2011 01:49:54)
Дата 14.08.2011 03:02:07

Re: Давайте посчитаем,...

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> "До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
>> +10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.
> Знатно нафантазировали :)

Наводящий вопрос. Какая диаграма направленности приёмника когеррентного излучения?

>> Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная.
> А какая у нас система? Движется в пространстве три объекта - ПУ, цель и ракета. Кориолисово ускорение - погрешность четвертого-пятого порядка, так что ж у нас за система?

Плюс воздух.

>> Этой картинкой даже подтереться нельзя.
> Да, она электронная :) Вначале распечатать нужно, потом можно будет подтереться :)
>
>> В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению.
> Ну так и задайте их непосредственно КБП

А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.

> - а у меня вопросов по картинке нет :)

Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.

>> Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов
> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)

По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.

>> и уехать нафиг.
> Это только от гипотетического авиационного корнета можно "уехать нафиг" или вообще от любой ПТУР в мире? :)

От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.

>> Но по-моему проще взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть
> Отличие "необходимых кубиков" от состоящего в массовой серии и освоенного комплекса должно быть очевидно.

Все "кубики" освоены в достаточно массовой серии. Все элементы модернизированного Корнета в серии отсутствуют. Так шо не вижу разницы.

>> Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.
> Если сумеете их на БЛА повесить - не возражаю.

А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить? Сложности начинаются если мы
хотим их впихнуть много, тогда придётся делать очень лёгкую автоматическую пушку с развитой системой гашения отдачи.

--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.08.2011 03:02:07)
Дата 14.08.2011 03:29:04

Re: Давайте посчитаем,...

>Наводящий вопрос. Какая диаграма направленности приёмника когеррентного излучения?

Откуда же мне такое знать?

>Плюс воздух.

И что он вносит в данную картину?

> А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.

Понятно :)


>> - а у меня вопросов по картинке нет :)
>
>Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.

Ну зато хоть может воспитания не забыл, в отличие от :)

>> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)
>
>По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.

Даже если цель будет просто неподвижно висеть в воздухе, вы в нее ОФСом с 5 км попадете с вероятностью крайне малой. А уж в движущуюся цель так вообще погрешности сопровождения такие что СУО танковая правильного упреждения просто выдать не в состоянии. Детский сад какой-то.

>От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.

Ага, ну и отлично. Значит ПТРК танку в принципе не угрожают, так и запишем.

>А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить?

Я вам уже писал однажды что в кружке самоделкиных участвовать желания не имею, наматывайте и прицепляйте самостоятельно, а меня интересуют только существующие комплексы.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (13.08.2011 01:30:15)
Дата 13.08.2011 02:57:04

upd.

> Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная. Не в космосе мы.

... и про ракету не забываем.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (13.08.2011 02:57:04)
Дата 14.08.2011 01:55:35

Re: upd.

>... и про ракету не забываем.

А что не забываем? Чтобы догнать цель летящую на 250 м/с ракете надо маневры те же совершать что покидая летящий в пространстве носитель. Даже труднее - у цели лазер послабее явно. Все что нам требуется - это на начальном этапе траектории не выполнять слишком резкий маневр чтобы не потерять ракету. Со скоростью 20 гр/с можно от цели уходить. То есть через 5 секунд после пуска носитель может лететь перпендикулярно полет ракеты, а еще через 5 секунд - лететь в противоположном направлении. Ведя все это время корнет к цели. Не вижу препятствий. Если конечно не записать огульно авторов из КБП в "маркетологи" :)