Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> "До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
>> +10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.
> Знатно нафантазировали :)
>> Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная.
> А какая у нас система? Движется в пространстве три объекта - ПУ, цель и ракета. Кориолисово ускорение - погрешность четвертого-пятого порядка, так что ж у нас за система?
Плюс воздух.
>> Этой картинкой даже подтереться нельзя.
> Да, она электронная :) Вначале распечатать нужно, потом можно будет подтереться :)
>
>> В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению.
> Ну так и задайте их непосредственно КБП
А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.
> - а у меня вопросов по картинке нет :)
Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.
>> Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов
> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)
По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.
>> и уехать нафиг.
> Это только от гипотетического авиационного корнета можно "уехать нафиг" или вообще от любой ПТУР в мире? :)
От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.
>> Но по-моему проще взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть
> Отличие "необходимых кубиков" от состоящего в массовой серии и освоенного комплекса должно быть очевидно.
Все "кубики" освоены в достаточно массовой серии. Все элементы модернизированного Корнета в серии отсутствуют. Так шо не вижу разницы.
>> Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.
> Если сумеете их на БЛА повесить - не возражаю.
А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить? Сложности начинаются если мы
хотим их впихнуть много, тогда придётся делать очень лёгкую автоматическую пушку с развитой системой гашения отдачи.
> А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.
Понятно :)
>> - а у меня вопросов по картинке нет :)
>
>Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.
Ну зато хоть может воспитания не забыл, в отличие от :)
>> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)
>
>По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.
Даже если цель будет просто неподвижно висеть в воздухе, вы в нее ОФСом с 5 км попадете с вероятностью крайне малой. А уж в движущуюся цель так вообще погрешности сопровождения такие что СУО танковая правильного упреждения просто выдать не в состоянии. Детский сад какой-то.
>От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.
Ага, ну и отлично. Значит ПТРК танку в принципе не угрожают, так и запишем.
>А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить?
Я вам уже писал однажды что в кружке самоделкиных участвовать желания не имею, наматывайте и прицепляйте самостоятельно, а меня интересуют только существующие комплексы.