От Exeter
К Иван Уфимцев
Дата 12.08.2011 14:55:12
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Штурм и...

Ой, спасибо за науку насчет мачасти, уважаемый Иван Уфимцев :-))

Рекомендую на досуге поинтересоваться, что такое 9М120-1


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (12.08.2011 14:55:12)
Дата 12.08.2011 15:50:01

И давно оно появилось более чем в штучных экземплярах? (-)
От Exeter
К Иван Уфимцев (12.08.2011 15:50:01)
Дата 12.08.2011 15:52:47

Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже

Просто пока что носителей с ней строевых практически нет. А сама ракета - разработка еще конца 80-х гг, там никакого хайтека нет.

С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (12.08.2011 15:52:47)
Дата 13.08.2011 02:24:04

Я и говорю, "штучные экземпляры".

Доброго времени суток, Exeter.

> Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже
> Просто пока что носителей с ней строевых практически нет.

Праавильно. А почему нет? Очень просто. Потому что там штатно должен был стоять комплекс от конкурентов, с наведением в лазерном
луче (или комбинированный, +ТГСН). Вот только оказалось шо не может ихняяя лазерно-лучевая система наведения обеспечить отсутствие
срыва при маневрировании носителя. Что хорошо для "наземных" ПТУРов малой дальности и даже ЗУР малой дальности, то для дальнобойных
ПТУРов и ракет воздушного базирования крайне хреново. Да и на катере если ставить, при минимально заметном волнении уже хреново
будет. Ну и ещё один момент. Хризантема от того же производителя, несовместимая со "старым" семейством.


> А сама ракета - разработка еще конца 80-х гг, там никакого хайтека нет.

Ежу ясно, что готовый приёмник в зад впихнуть (на на место импульсного ИК источника с отражателем) не сильно сложно, благо
остальная электроника сильно облегчилась относительно базовой ракеты. Зачем? "Шоб було", т.е. показать "а мы тоже так умеем". ИМХО
лучше бы или крылья нормальные ракете сделали, или баллистический вычислитель в СУО включили. А в случае той же Хризантемы -- второе
"ухо" РЛС вместо лазерного канала.


--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (13.08.2011 02:24:04)
Дата 13.08.2011 16:40:09

Re: Я и...

Здравствуйте!

>> Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже
>> Просто пока что носителей с ней строевых практически нет.
>
>Праавильно. А почему нет? Очень просто. Потому что там штатно должен был стоять комплекс от конкурентов, с наведением в лазерном
>луче (или комбинированный, +ТГСН).

Е:
Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию, а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (13.08.2011 16:40:09)
Дата 13.08.2011 23:14:06

Т.е. на Ка-52 очередной "Радуги"

Доброго времени суток, Exeter.

> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,

Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.

Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (13.08.2011 23:14:06)
Дата 14.08.2011 01:28:55

Re: Т.е. на...

Здравствуйте!

>> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,
>
> Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

Е:
Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.


>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>
>Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

Е:
Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него. Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.
"Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (14.08.2011 01:28:55)
Дата 14.08.2011 03:01:36

Re: Т.е. на...

Доброго времени суток, Exeter.

> Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.

Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
многоканальности по цели и боеприпасу. Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
минимум на конечном участке.

>>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>> Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?
> Е:
> Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него.

?!
Неужто Радугу утратили армейским способом настолько, шо даже в контейнере не подвесить? Не говоря уже о том, шо пока вертолётов не
наклепали, её можно вполне безболезненно вовнутрь засунуть, благо сейчас она будет компактнее и легче, чем двадцать лет назад.

> Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.

Если "подешевле", то "Рефлекс" с увеличенным вышибным зарядом и/или стартовым ускорителем, для запуска из открытой трубы.

> "Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.

Потому шо пехотная. :)


--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.08.2011 03:01:36)
Дата 14.08.2011 03:12:32

Re: Т.е. на...

> Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
>многоканальности по цели и боеприпасу.

Не совсем понятно что они затрудняют, учитывая что залповые пуски демонстрировались, в ютюбе лежат. Но главное, в какой момент для БМПТ вдруг нарисовалось требование ракетной многоканальности? От нее этого сроду не требовалось (в отличие от других видов ее вооружения)

> Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
>минимум на конечном участке.

"Конечный участок" имеет протяженность 100-200 метров от цели вообще-то. Полсекунды. Это ужасно :)