От Иван Уфимцев
К Exeter
Дата 13.08.2011 23:14:06
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Т.е. на Ка-52 очередной "Радуги"

Доброго времени суток, Exeter.

> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,

Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.

Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (13.08.2011 23:14:06)
Дата 14.08.2011 01:28:55

Re: Т.е. на...

Здравствуйте!

>> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,
>
> Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

Е:
Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.


>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>
>Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

Е:
Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него. Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.
"Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (14.08.2011 01:28:55)
Дата 14.08.2011 03:01:36

Re: Т.е. на...

Доброго времени суток, Exeter.

> Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.

Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
многоканальности по цели и боеприпасу. Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
минимум на конечном участке.

>>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>> Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?
> Е:
> Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него.

?!
Неужто Радугу утратили армейским способом настолько, шо даже в контейнере не подвесить? Не говоря уже о том, шо пока вертолётов не
наклепали, её можно вполне безболезненно вовнутрь засунуть, благо сейчас она будет компактнее и легче, чем двадцать лет назад.

> Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.

Если "подешевле", то "Рефлекс" с увеличенным вышибным зарядом и/или стартовым ускорителем, для запуска из открытой трубы.

> "Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.

Потому шо пехотная. :)


--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.08.2011 03:01:36)
Дата 14.08.2011 03:12:32

Re: Т.е. на...

> Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
>многоканальности по цели и боеприпасу.

Не совсем понятно что они затрудняют, учитывая что залповые пуски демонстрировались, в ютюбе лежат. Но главное, в какой момент для БМПТ вдруг нарисовалось требование ракетной многоканальности? От нее этого сроду не требовалось (в отличие от других видов ее вооружения)

> Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
>минимум на конечном участке.

"Конечный участок" имеет протяженность 100-200 метров от цели вообще-то. Полсекунды. Это ужасно :)