От Дм. Журко
К tarasv
Дата 10.08.2011 21:35:09
Рубрики WWII; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Re:

> Типичное "тут читаем а тут нет, потому что рыбу заворачивали".

Это вы не со мной спорите. Я подразумеваемое так далеко угадывать не берусь.

Если обсуждается техническое совершенство МиГ-15 на примере войны в Корее, то придётся кое-где "не читать". Или обосновывать отношение к такой оценке.

>Авиация с севера тогда делала тоже что и авиация с юга когда ей надо было снести аэродромы Андунского авиаузла - над целями не появлялась, хотя желание и физическая возможность была. Хотя ситуция была даже еще более нелицеприятная для амерканских ВВС, во время бодания за Сеул на севере было 60 боеготовых истребителей на юге больше 500.

Что именно делала авиация с севера? Ничего?

Авиация сил ООН продолжала поддержку сухопутных войск, охрану воздушного пространства и разведку. Даже тогда, когда вам показалось, будто она чего-то не делала.
От tarasv
К Дм. Журко (10.08.2011 21:35:09)
Дата 10.08.2011 21:55:10

Re: Re:

>Если обсуждается техническое совершенство МиГ-15 на примере войны в Корее, то придётся кое-где "не читать". Или обосновывать отношение к такой оценке.

Уже не столько техническое совершенство, а результаты и эффективность боевого применения.

>Что именно делала авиация с севера? Ничего?

Не делала по прекрасно известной вам причине - пилотам боеготовых самолетов так далеко на юг залетать запрещалось и их количество было совершенно недостаточным даже для задач ПВО района на западе Ялу. Так какое отношение к характеристикам МиГ-15 и их противоборству с ВВС юга на равных или не на равных имеет то что китайские войска на линии фронта остались без прикрытия с воздуха?

>Авиация сил ООН продолжала поддержку сухопутных войск, охрану воздушного пространства и разведку. Даже тогда, когда вам показалось, будто она чего-то не делала.

Кажется исключительно вам что МиГ-15 64ИАК както должны были прикрывать войска на линии фронта. А я вот знаю что они этого не должны были делать как и американские ИБ выносить аэродромы Андуна. Или вы как и Rwester считаете что если Аньдун остался целым то это невыполнение поставленной перед ВВС США задачи?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (10.08.2011 21:55:10)
Дата 10.08.2011 22:09:03

Re: Re:

> Уже не столько техническое совершенство, а результаты и эффективность боевого применения.

Как хотите. Но не меняйте тему часто.

> Не делала по прекрасно известной вам причине - пилотам боеготовых самолетов так далеко на юг залетать запрещалось и их количество было совершенно недостаточным даже для задач ПВО района на западе Ялу. Так какое отношение к характеристикам МиГ-15 и их противоборству с ВВС юга на равных или не на равных имеет то что китайские войска на линии фронта остались без прикрытия с воздуха?

Были китайцы, которым приходилось летать. Вы произвольно ограничиваете рассмотрение советским участием.

Впрочем, даже исходное интервью о том, что в небе даже над собственными базами и в Китае советский авиакорпус не хозяин.

> Кажется исключительно вам что МиГ-15 64ИАК както должны были прикрывать войска на линии фронта.

Это вам кажется, будто мне кажется.

Мне же кажется, что 64МАК мог бы выполнять задачи. Плотины разрушены, их зону бомбят, а аэродромы иногда штурмуют.

Подпепереть китайцев оказались неспособны. А вы неявно, вроде, сообщаете тут, что и подготовить их тоже не в состоянии.

>А я вот знаю что они этого не должны были делать как и американские ИБ выносить аэродромы Андуна. Или вы как и Rwester считаете что если Аньдун остался целым то это невыполнение поставленной перед ВВС США задачи?

Нет, не считаю. А зачем этот уход от темы?

Ну нет доводов и нет. Я вот спокойно отношусь к собственной неосведомлённости. Это не значит, что немногие факты можно вертеть как угодно.
От tarasv
К Дм. Журко (10.08.2011 22:09:03)
Дата 11.08.2011 01:57:30

Re: Re:

>Были китайцы, которым приходилось летать. Вы произвольно ограничиваете рассмотрение советским участием.

Китайцы на тот момент имели аж 90 истребителей и еще меньше пилотов, большая часть из которых имели только базовую подготовку. А с другой стороны, я напоминаю, было больше 500 И и ИБ и две сотни бомбардировщиков. Какого результата вы при таком соотношении сил ожидаете? Неужто завоевания господства в воздухе на всем ТВД силами 64ИАК и китацев.

>Впрочем, даже исходное интервью о том, что в небе даже над собственными базами и в Китае советский авиакорпус не хозяин.

Чудес не бывает. Когда против корпуса,пусть и раскормленного под конец войны, работают по факту две армии то корпусу остается только отмахиваться. И если эти две армии не смогли установить полного господства в воздухе (а они не смогли, тяжелые бомбардировщики работали только по ночам, когда от МиГов толку было мало) то это как минимум на равных.

>Мне же кажется, что 64МАК мог бы выполнять задачи. Плотины разрушены, их зону бомбят, а аэродромы иногда штурмуют.

Он и выполнял, те на которые хватало наличных сил. По плотине отбомбились ночью, нарядом сил которого бы хватило на вынос небольшого города. МиГи этому никак не могли помешать. В целом ночью в Корее ударники чуствовали себя вполне уверенно с обеих сторон. Не смотря на наличие специализированных ночных истребителей у американцев корейцы с китацами ночью передовую бомбили сколько хотели.

>Подпепереть китайцев оказались неспособны.

Подпереть где?

>А вы неявно, вроде, сообщаете тут, что и подготовить их тоже не в состоянии.

Подготовили, к концу войны китацы смотрелись вполне прилично.

Орфографический словарь читал - не помогает :)