>>Это "в общем". И при ограниченности ресурса.
>>Количество танков, которыми располагал СССР позволяли в должной мере обеспечить и оперативное и тактическое использование.
>
>Ресурс был ограничен.
"25 тыс" (тм) сложно назвать ограниченым ресурсом.
>>Странный тезис. Во-1х он практически не связан с организационной структурой танковых частей. Можно обеспечить низкую плотность введением дивизии на широком фронте и раздав е по ротно и повозводно. А можно насытить фронт батальонами на километр.
>>Во-2х собствено полками и предлагается усиливать.
>
>Ключевой момент в том что ПРИДАННЫЕ тп раздергиваться будут гораздо легче и быстрее чем в реале тд.
Во-1х с чего бы?
Во-2х никто и не призывает отказаться от тд - просто боеспособные тд как раз целее будут.
>И раздергиватьс как я уже написал на всех уровнях вплоть до поштучного использования. И соответственно поштучного выбивания немцами без каких либо напрягов.
Это общая беда, но способ борьбы с ней один - учить и бить по голове, а не "переставлять кровати в борделе". Недопустимость такого раздергивания проходила через наши наставления еще с 30-х, с применения отдельных тб и тбр.
>"25 тыс" (тм) сложно назвать ограниченым ресурсом.
Тем не менее он ограничен.
>Во-1х с чего бы?
Это факт. Проблема раздергивания касалось любых средств усиления и ИМХО боролись с ней всю войну. Могу только предположить что причина скорее всего от слабой подготовки общевойсковых командиров и желания быть сильным везде и всем.
>Во-2х никто и не призывает отказаться от тд - просто боеспособные тд как раз целее будут.
Ударная мощь тд упадет.
>>И раздергиватьс как я уже написал на всех уровнях вплоть до поштучного использования. И соответственно поштучного выбивания немцами без каких либо напрягов.
>
>Это общая беда, но способ борьбы с ней один - учить и бить по голове, а не "переставлять кровати в борделе". Недопустимость такого раздергивания проходила через наши наставления еще с 30-х, с применения отдельных тб и тбр.
"У меня нет для вас гинденбургов"(с) ИВС
Мы все таки альтернативу обсуждаем а не фантастику. Повторюсь- не могли добиться знания/выполнения элементарных уставных вещей а вы хотите умения анмасс взаимодействовать с танками.
>>"25 тыс" (тм) сложно назвать ограниченым ресурсом.
>
>Тем не менее он ограничен.
Терминологический спор. Естествено он конечен :) Может понятнее будет - "(не)дефицитен"?
>>Во-1х с чего бы?
>
>Это факт. Проблема раздергивания касалось любых средств усиления и ИМХО боролись с ней всю войну.
нет, я имел ввиду почему тп будут раздергиваться "легче и быстрее"?
>>Во-2х никто и не призывает отказаться от тд - просто боеспособные тд как раз целее будут.
>
>Ударная мощь тд упадет.
каких тд? почему?
>>Это общая беда, но способ борьбы с ней один - учить и бить по голове, а не "переставлять кровати в борделе". Недопустимость такого раздергивания проходила через наши наставления еще с 30-х, с применения отдельных тб и тбр.
>
>"У меня нет для вас гинденбургов"(с) ИВС
>Мы все таки альтернативу обсуждаем а не фантастику. Повторюсь- не могли добиться знания/выполнения элементарных уставных вещей а вы хотите умения анмасс взаимодействовать с танками.
Я считаю, что
1) пехота с танками действует эффективнее, чем пехота без танков (при прочих равных).
2) регулярное действие с танками формирует и повышает уровень взаимодействия с ними.