От Ulanov
К Дмитрий Козырев
Дата 12.08.2011 12:31:00
Рубрики WWII; Танки;

Re: Простите, но

>17-й не представлял собой вообще сколь либо полноценной структуры и значимой силы.

И поэтому туда сливали негодный состав? А к бригадам НПП будет лучшее отношение?

>А плоховладеющий языком л/с скорее всего прибыл из СКВО.

>Я знаю. Но чтобы исследовать проблему - даже двух недостаточно. Это сложно понять?

Включать в книгу по 10-15 документов на каждую проблему не позволял объем, мы и так по части впихивания документов очень сильно проигнорировали соотв. пожелание редактора.

>40-я и 43-я тд, как явствует из отчетов их командиров л\с были укомплектованы полностью.

А весь мехкорпус - 63 % от штатной численности, конкретно на 22.06 - 22 654 человек.

>У танкистов их тоже было меньше (Вы наверное помните ремарку кого то из пехотинцев на это "нам бы ваши проблемы. 24 национальности - фигня какая а 50 не хотите7)

Помню. Но у танкистов, как у технического рода войск, это создавало больше проблем.

>Поэтому сама по себе проблема (на фоне других) не стоит постановки во главу угла (на что я и обратил внимание).

Скажем так – имхо, наряду с малограмотностью призывников, это была достаточно важная составляющая проблем с обучением весеннего призыва 41-ого – на фоне уже имеющейся тотальной недостачи младкомов, учебных пособий и т.д. Речь именно об этом – что именно весной 41-ого

>Во-2х проблема нацменьшинств в таком многонациональном государстве как СССР были не могла не быть

Разумеется, а разве с этим кто-то спорит?

> с другой ввиду их незначительного количества практически не сказывалась на боеспособности подразделения.

Не согласен. Хотя бы тот факт, что на обучение этих «детей гор и аулов» затрачивалось заметно больше сил, чем на «нормальных» призывников, уже сказывался на боеспособности подразделения. Потому что должностей типа: «подметатель плаца ломом» не так уж много, а на обучение «чюрки нерусской» чем-то более сложному, требовалось затратить заметно больше сил и времени – которое в итоге отнималось от обучения более толковых солдат.

> это значит что конкретно он будет обузой и балластом.

И этого балласта в 19-м было 20%. Требующего, как я указал выше, повышенного внимания для обучения.

>Как ни крути и показывает практика - к таким применяются уже не меры обучения и воспитания, а методы дрессировки.

Если есть, кому их применять.

>Да, он не сможет выкрутиться в внештатной ситуации. не сможет освоить другой образец вооружения, не сможет заменить выбывшего товарища другой специальности - но какое то время на своем месте он будет справляться не хуже "москвича-десятиклассника".

Что в целом уменьшает боеспособность подразделения.

>Разбор то вас интересует - или ну его нафиг?

Разбор нашей с ув.Шеиным книги? Да, конечно.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (12.08.2011 12:31:00)
Дата 12.08.2011 13:05:09

Re: Простите, но

>>17-й не представлял собой вообще сколь либо полноценной структуры и значимой силы.
>
>И поэтому туда сливали негодный состав?

Нет, это к тому что конкретно там фактор не знания кем то русского языка был фактором десятого порядка как в процессах боевой подготовки так и в общем уровне боеспособности.

>А к бригадам НПП будет лучшее отношение?

тут ведь речь не про отношение, а про правильную организацию реформы БТМВ.
Согасно мобплана 37-38 в СССР имелось 42 что ли тбр - худо-бедно они были сколочены и укомплектованы.
В 1940 г 20 тбр развернули в 20 тд (цифры округлено-условные я по памяти пишу) и сформировали 9 мк + отдельные дивизии.
Опять же худо-бедно эти мероприятия были проведены и означеные мехкорпуса к 1941 г представляли собой какую-никакую силу.
Далее речь идет о том, чтобы из оставшихся 22 тбр сформииовать
- 10 тп РГК
- 20-40 тп НПП
Такие формирования:
1) не будут затрагивать уже сформированые соединения (в отличие от реала,когда из сформировных мехкорпусов первой очереди изымались дивизии во вновь формируемые)
2) будут способстовать более рациональному распредлению дефицитной матчасти. Я потому и написал 20-40 тп НПП - что формировать их можно будет последовательно, по мере наличия матчасти.

>>А плоховладеющий языком л/с скорее всего прибыл из СКВО.
>
>>Я знаю. Но чтобы исследовать проблему - даже двух недостаточно. Это сложно понять?
>
>Включать в книгу по 10-15 документов на каждую проблему не позволял объем,

я понимаю. В результате получилось постулирование своего видения некоторых неоднозначных вопросов, которые при более глубоком изучении имеют слабое обоснование. А между тем некоторые неофиты (которые и ест ЦА) видят в этом "окончательный ответ" на вопрос почему же "козырной туз не сыграл" :)
(кстати вынос в эпиграф книги шулерского анекдота тоже несколько двусмысленен :)

>>40-я и 43-я тд, как явствует из отчетов их командиров л\с были укомплектованы полностью.
>
>А весь мехкорпус - 63 % от штатной численности, конкретно на 22.06 - 22 654 человек.

вот видите как лукавы цифры общей статистики.

>>Поэтому сама по себе проблема (на фоне других) не стоит постановки во главу угла (на что я и обратил внимание).
>
>Скажем так – имхо, наряду с малограмотностью призывников, это была достаточно важная составляющая проблем с обучением весеннего призыва 41-ого

ну так вот я собствено и пытаюсь показать, что она была не такой важной, а была вобщем "фоновой". А важной она стала например в 1942 г - когда стали выгребать по сусекам, потеряв изрядную часть европейской части.

>> с другой ввиду их незначительного количества практически не сказывалась на боеспособности подразделения.
>
>Не согласен. Хотя бы тот факт, что на обучение этих «детей гор и аулов» затрачивалось заметно больше сил, чем на «нормальных» призывников, уже сказывался на боеспособности подразделения. Потому что должностей типа: «подметатель плаца ломом» не так уж много, а на обучение «чюрки нерусской» чем-то более сложному, требовалось затратить заметно больше сил и времени – которое в итоге отнималось от обучения более толковых солдат.

не "отнималось" оно в сколь либо значимом количестве.

>> это значит что конкретно он будет обузой и балластом.
>
>И этого балласта в 19-м было 20%. Требующего, как я указал выше, повышенного внимания для обучения.

да, но ими не комплектовали целенаправлено башенных стрелков и радистов.

>>Да, он не сможет выкрутиться в внештатной ситуации. не сможет освоить другой образец вооружения, не сможет заменить выбывшего товарища другой специальности - но какое то время на своем месте он будет справляться не хуже "москвича-десятиклассника".
>
>Что в целом уменьшает боеспособность подразделения.

Я бы не называл это "боеспособностью", я бы называл это "боевыми возможностями". Потому что боеспособность исходно может быть неплохая - но потом после первых потерь будет труднее восстанавливаться.

>>Разбор то вас интересует - или ну его нафиг?
>
>Разбор нашей с ув.Шеиным книги? Да, конечно.

Кабы ругани опять не вышло, ну ладно, учту.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (12.08.2011 13:05:09)
Дата 12.08.2011 14:32:12

Re: Простите, но

>Нет, это к тому что конкретно там фактор не знания кем то русского языка был фактором десятого порядка как в процессах боевой подготовки так и в общем уровне боеспособности.

Факторы 10-ого порядка обычно не упоминают в докладах.

>1) не будут затрагивать уже сформированые соединения (в отличие от реала,когда из сформировных мехкорпусов первой очереди изымались дивизии во вновь формируемые)

Напомните, если не сложно, это был единичный случай с 4-м МК или постоянная практика?

>2) будут способстовать более рациональному распредлению дефицитной матчасти. Я потому и написал 20-40 тп НПП - что формировать их можно будет последовательно, по мере наличия матчасти.

Насколько я могу судить, это и так происходило – первоочередные МК имели приоритет по снабжению, «концевые номера», получали, в лучшем случае, единицы новой техники для ознакомления личного состава.

>>я понимаю. В результате получилось постулирование своего видения некоторых неоднозначных вопросов, которые при более глубоком изучении имеют слабое обоснование. А между тем некоторые неофиты (которые и ест ЦА) видят в этом "окончательный ответ" на вопрос почему же "козырной туз не сыграл" :)

Если эти неофиты начнут задумываться над неоднозначностью этих вопросов, значит, мы своей цели добились

>(кстати вынос в эпиграф книги шулерского анекдота тоже несколько двусмысленен :)

Кстати, мы его убрали.

>вот видите как лукавы цифры общей статистики.

И что лукавого я должен видеть?

>не "отнималось" оно в сколь либо значимом количестве.

Вы можете доказать этот тезис?

>да, но ими не комплектовали целенаправлено башенных стрелков и радистов.

А кого ими комплектовали? Шоферов в автобате, где на сдаче прав оказалось, что 71% не умеет водить машину ну-у вообще?

>Кабы ругани опять не вышло, ну ладно, учту.

Ну, к ругани нам не привыкать, переживем. :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Коля-Анархия
К Ulanov (12.08.2011 14:32:12)
Дата 12.08.2011 17:05:27

Re: Простите, но

Приветствую.

>>1) не будут затрагивать уже сформированые соединения (в отличие от реала,когда из сформировных мехкорпусов первой очереди изымались дивизии во вновь формируемые)
>
>Напомните, если не сложно, это был единичный случай с 4-м МК или постоянная практика?

обычная практика для ково. 4 отдавал в 15 мк, а 8-й в 16 мк.

С уважением, Коля-Анархия.