От ЖУР
К Дмитрий Козырев
Дата 11.08.2011 10:08:28
Рубрики WWII; Танки;

Re: Я как...

>>3. (Исаев) Пехотные дивизии были не обучены взаимодействию с танками
>
>Это вообще странный тезис, т.к. вплоть до 1941 г пехота если и не училась практически, то теоретически точно знала - что вперед ее должны вести танки. И общевойсковые командиры обучались при организации боя часть задач подавления возлагать на танки.

Жизнь показала что анмасс общевойсковые командиры вообще ВСЕ задачи подавления возлагали на кого угодно(танки, артиллерия) только не на саму пехоту. Если считать это умением взаимодействовать то мы были самые обученные в тот момент на планете.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 10:08:28)
Дата 11.08.2011 10:18:00

Re: Я как...

>>>3. (Исаев) Пехотные дивизии были не обучены взаимодействию с танками
>>
>>Это вообще странный тезис, т.к. вплоть до 1941 г пехота если и не училась практически, то теоретически точно знала - что вперед ее должны вести танки. И общевойсковые командиры обучались при организации боя часть задач подавления возлагать на танки.
>
>Жизнь показала что анмасс общевойсковые командиры вообще ВСЕ задачи подавления возлагали на кого угодно(танки, артиллерия) только не на саму пехоту. Если считать это умением взаимодействовать то мы были самые обученные в тот момент на планете.

Я о другом. Я не считаю это "умением взаимодейстовать", я считаю, что плохое взаимодействие есть повод для работы над его улучшением, а не мотив полностью изымать танки у пехоты (которые ей все равно нужны).
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 10:18:00)
Дата 11.08.2011 10:32:03

Re: Я как...

>Я о другом. Я не считаю это "умением взаимодейстовать", я считаю, что плохое взаимодействие есть повод для работы над его улучшением, а не мотив полностью изымать танки у пехоты (которые ей все равно нужны).

Если у нашей пехоты перед войной не слава богу было даже в с "взаимодействием" со своим тяжелым оружием то откуда же возьмутся навыки совместных действий с танками?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 10:32:03)
Дата 11.08.2011 10:41:30

Re: Я как...

>>Я о другом. Я не считаю это "умением взаимодейстовать", я считаю, что плохое взаимодействие есть повод для работы над его улучшением, а не мотив полностью изымать танки у пехоты (которые ей все равно нужны).
>
>Если у нашей пехоты перед войной не слава богу было даже в с "взаимодействием" со своим тяжелым оружием то откуда же возьмутся навыки совместных действий с танками?

Из того обучения которое проводилось "кем то где то кое где у нас порой". Но в общем случае нельзя сводить одно к другому.
Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 10:41:30)
Дата 11.08.2011 10:50:27

Re: Я как...

>Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.

В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)
К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 10:50:27)
Дата 11.08.2011 10:52:30

Re: Я как...

>>Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.
>
>В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)

В реальности я найду примеры когда шла, но вы стремитесь все свести под общий знаменатель.

>К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.

"не всегда"
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 10:52:30)
Дата 11.08.2011 11:01:46

Re: Я как...

>>В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)
>
>В реальности я найду примеры когда шла, но вы стремитесь все свести под общий знаменатель.

>>К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.
>
>"не всегда"

Безусловно есть примеры в обе стороны. Но согласитесь что анмасс ситуация негативная(с нашей т.з.). Да если бы сд придавались танки безусловно где то это бы сыграло положительную роль и на выходе был бы "синергетический эффект" от обученной пехоты усиленной танками. Но перевесило ли это бы негативный эффект от ослабления ударов тд я сомневаюсь.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 11:01:46)
Дата 11.08.2011 11:11:11

Re: Я как...

>>"не всегда"
>
>Безусловно есть примеры в обе стороны. Но согласитесь что анмасс ситуация негативная(с нашей т.з.).

Соглашаюсь конечно. Просто проблема эта не в плохой подготовке пехоты и командиров - которые надо подтягивать, а организацией танковых частей она не решается вовсе.

>Но перевесило ли это бы негативный эффект от ослабления ударов тд я сомневаюсь.

Почему ослабления то?
Сильные удары наносились сильными танковыми дивизиями.
Таких в РККА было (условно) 20 из 60. (не будем сейчас высчитывать до единиц, просто где-то треть имела приемлимый уровень укомплектования со всеми оговорками).

Остальные 40 - это по сути тоже самое "размазывание" танков по плохосформировнным, неукомплектованным соединениям с дефициом командных кадров и новобранцами.
Формировние отдельных тп и придание их сформировнным сд как бы не большую конценрацию даст.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 11:11:11)
Дата 11.08.2011 11:15:25

Re: Я как...

>Остальные 40 - это по сути тоже самое "размазывание" танков по плохосформировнным, неукомплектованным соединениям с дефициом командных кадров и новобранцами.
>Формировние отдельных тп и придание их сформировнным сд как бы не большую конценрацию даст.

Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 11:15:25)
Дата 11.08.2011 11:33:11

Re: Я как...

>Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?

Потому что тд требует не только танков, но и штабов, подразделений обеспечения и т.д - на которых как раз обученных кадров и техники не хватает.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 11:33:11)
Дата 11.08.2011 11:39:58

Re: Я как...

>>Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?
>
>Потому что тд требует не только танков, но и штабов, подразделений обеспечения и т.д - на которых как раз обученных кадров и техники не хватает.

Ну так неужели из 40 на 5-10 не получится?

ЖУР