От ЖУР
К Дмитрий Козырев
Дата 11.08.2011 10:32:03
Рубрики WWII; Танки;

Re: Я как...

>Я о другом. Я не считаю это "умением взаимодейстовать", я считаю, что плохое взаимодействие есть повод для работы над его улучшением, а не мотив полностью изымать танки у пехоты (которые ей все равно нужны).

Если у нашей пехоты перед войной не слава богу было даже в с "взаимодействием" со своим тяжелым оружием то откуда же возьмутся навыки совместных действий с танками?

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 10:32:03)
Дата 11.08.2011 10:41:30

Re: Я как...

>>Я о другом. Я не считаю это "умением взаимодейстовать", я считаю, что плохое взаимодействие есть повод для работы над его улучшением, а не мотив полностью изымать танки у пехоты (которые ей все равно нужны).
>
>Если у нашей пехоты перед войной не слава богу было даже в с "взаимодействием" со своим тяжелым оружием то откуда же возьмутся навыки совместных действий с танками?

Из того обучения которое проводилось "кем то где то кое где у нас порой". Но в общем случае нельзя сводить одно к другому.
Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 10:41:30)
Дата 11.08.2011 10:50:27

Re: Я как...

>Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.

В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)
К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 10:50:27)
Дата 11.08.2011 10:52:30

Re: Я как...

>>Необученная пехота с танками атаковать будет лучше, чем необученая пехота без танков. Просто потому что танки увеличивают ударную и огневую силу просто фактом своего наличия.
>
>В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)

В реальности я найду примеры когда шла, но вы стремитесь все свести под общий знаменатель.

>К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.

"не всегда"
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 10:52:30)
Дата 11.08.2011 11:01:46

Re: Я как...

>>В реальности "пехота за танками не шла, танки вынуждены были под огнем противника возвращаться за пехотой"(с)
>
>В реальности я найду примеры когда шла, но вы стремитесь все свести под общий знаменатель.

>>К сожалению на немцев по крайней мере в 41 "просто факт наличия танков" подпирающих пехотную цепь не особо производил впечатление.
>
>"не всегда"

Безусловно есть примеры в обе стороны. Но согласитесь что анмасс ситуация негативная(с нашей т.з.). Да если бы сд придавались танки безусловно где то это бы сыграло положительную роль и на выходе был бы "синергетический эффект" от обученной пехоты усиленной танками. Но перевесило ли это бы негативный эффект от ослабления ударов тд я сомневаюсь.

ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 11:01:46)
Дата 11.08.2011 11:11:11

Re: Я как...

>>"не всегда"
>
>Безусловно есть примеры в обе стороны. Но согласитесь что анмасс ситуация негативная(с нашей т.з.).

Соглашаюсь конечно. Просто проблема эта не в плохой подготовке пехоты и командиров - которые надо подтягивать, а организацией танковых частей она не решается вовсе.

>Но перевесило ли это бы негативный эффект от ослабления ударов тд я сомневаюсь.

Почему ослабления то?
Сильные удары наносились сильными танковыми дивизиями.
Таких в РККА было (условно) 20 из 60. (не будем сейчас высчитывать до единиц, просто где-то треть имела приемлимый уровень укомплектования со всеми оговорками).

Остальные 40 - это по сути тоже самое "размазывание" танков по плохосформировнным, неукомплектованным соединениям с дефициом командных кадров и новобранцами.
Формировние отдельных тп и придание их сформировнным сд как бы не большую конценрацию даст.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 11:11:11)
Дата 11.08.2011 11:15:25

Re: Я как...

>Остальные 40 - это по сути тоже самое "размазывание" танков по плохосформировнным, неукомплектованным соединениям с дефициом командных кадров и новобранцами.
>Формировние отдельных тп и придание их сформировнным сд как бы не большую конценрацию даст.

Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?


ЖУР
От Дмитрий Козырев
К ЖУР (11.08.2011 11:15:25)
Дата 11.08.2011 11:33:11

Re: Я как...

>Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?

Потому что тд требует не только танков, но и штабов, подразделений обеспечения и т.д - на которых как раз обученных кадров и техники не хватает.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (11.08.2011 11:33:11)
Дата 11.08.2011 11:39:58

Re: Я как...

>>Ну а почему из этих 40 не сделать еще 5-10 нормальных тд?
>
>Потому что тд требует не только танков, но и штабов, подразделений обеспечения и т.д - на которых как раз обученных кадров и техники не хватает.

Ну так неужели из 40 на 5-10 не получится?

ЖУР