>>1) танковые полки РГК - из танков КВ (недостающие заменяются Т-28, Т-35) - для усиления армий или мехкорпусов. Т.е. в последнем случае мы получаем "монструозный" мк (в соответсви с пожеланиями проектировщиков), заточеный если необходимо на самостоятельный (до)прорыв обороны. При развити действий в глубину этот ТТП можно изъять и дейстовать уже "налегке" Т-34 (БТ) - что в свою очередь разгрузит штатные тылы и средства обеспечения мк.
>
>Т-28 там не очень смотрится.
Вы имеете ввиду в РГК? Ну так это уже устаревший танк, коорый надо использовать по факту наличия до износа - зачем пихать их в мк?
>Скорее можно было бы попробовать сделать три действительно монструозных МК на средних танках:
>по одному на:
>СЗФ на Т-28 и БТ-7 - чтобы упростить снабжение и держать их поближе к заводу изготовителю, на ЗФ и ЮЗФ на Т-34 и БТ-7М.
>Полностью укомплектовать их автотранспортом, артиллерией и т.д. и держать во втором эшелоне.
>В каждом можно будет иметь по 400-500 средних танков и штук по 300-400 легких. Качественно это будут весьма серьезные соединения, хорошо подходящие для контрударов.
>Плюс на каждом фронте создать еще по одному МК на БТ, с перспективой замены на Т-34.
>Полки РГК (по предвоенному штату) делать на КВ и Т-35. Остальное раздать по броигадам.
не совсем понятно в чем разница между вашим предложением и моим?
В том чтобыиспользовать Т-28 в мк? мне не кажется это целесооьбразным, но по сути никакой разницы. Т-28 предполагалось применять как временную замену Т-34 - ну да, можно да.
Создать поменьше мк? Но по расчетам их требовалось больше чем по 2 на фронт, а укомплектовать нормально 8-10 было вполне возможно.
>Вы имеете ввиду в РГК? Ну так это уже устаревший танк, коорый надо использовать по факту наличия до износа - зачем пихать их в мк?
В РКГ он совсем не смотрится - танк слабее чем Т-34.
А в МК имеет смысл пустить до тех пор пока не будет получено необходимое количество новых средних танков.
Плюсы же у него следующие - производиться он начал позже, чем БТ или Т-26 (основная масса 380 шт выпущена в 1936-1940г) - больший % новых танков, плюс довольно развитый завод, что по идее должно давать лучшее качество и меньшую изношенность.
Отзывы по танку были хорошие и он вполне прилично смотрелся на фоне иностранных танков.
>>Скорее можно было бы попробовать сделать три действительно монструозных МК на средних танках:
>>по одному на:
>>СЗФ на Т-28 и БТ-7 - чтобы упростить снабжение и держать их поближе к заводу изготовителю, на ЗФ и ЮЗФ на Т-34 и БТ-7М.
>>Полностью укомплектовать их автотранспортом, артиллерией и т.д. и держать во втором эшелоне.
>>В каждом можно будет иметь по 400-500 средних танков и штук по 300-400 легких. Качественно это будут весьма серьезные соединения, хорошо подходящие для контрударов.
>>Плюс на каждом фронте создать еще по одному МК на БТ, с перспективой замены на Т-34.
>>Полки РГК (по предвоенному штату) делать на КВ и Т-35. Остальное раздать по броигадам.
>
>не совсем понятно в чем разница между вашим предложением и моим?
>В том что быиспользовать Т-28 в мк? мне не кажется это целесооьбразным, но по сути никакой разницы. Т-28 предполагалось применять как временную замену Т-34 - ну да, можно да.
Суть предложения в том, чтобы создать хотя бы несколько действительно сильных соединений, оснащенных однотипной техникой и с наиболее простым снабжением. Причем создавать их не одновременно, а последовательно.
Т-28 здесь хорошо подходит, т.к. позволяет разом укомплектовать один МК средними танками, причем еще не старыми (большинству менее 5 лет).
Параллельно с этим можно создать один МК- на ЮЗФ на Т-34 и БТ-7М, а по мере его оснащения постепенно передавать БТ-7М в корпус формируемых на СЗФ.
Затем формировать МК на СЗФ, постепенно передавая БТ-7М во второочередной МК, ну и т.д.
>Создать поменьше мк?
Скорее в том, чтобы не пытаться создавать все МК разом.
Создать 3 максимально сильных (которые можно относительно быстро укомплектовать) и 4 более слабых на БТ (один из них в ОВО. Затем укомплектовывать более слабые, постепенно выводя старые танки в бригады НПП или формируя новые МК.
>Но по расчетам их требовалось больше чем по 2 на фронт, а укомплектовать нормально 8-10 было вполне возможно.
Однородного состава на современной технике столько и не получится.
7-8 более менее реально.