От RedBear
К All
Дата 11.08.2011 14:53:15
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Во наезд -США просят у Пекина объяснить, зачем ему авианосец

ВВС об етом заявило
впрочем вроде китайцы уже как расказывали для чеог было заявление, или на это спец разрешение надо от США как державы имеющей 9 авианосцев в строю и 20 запасных
От Максимов
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 12.08.2011 21:33:16

"Какой авианосец?!! В спецификации - металлолом,

... по товарно-транспортной - металлолом, в счёт-фактуре - металлолом... Откуда по-вашему у нас на балансе может образоваться авианосец?!!"
От VK
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 12.08.2011 06:06:01

Re: Во наезд...

Ну а кто будет заботиться о мире во всем мире если с США вдруг случиться кризис? Они ведь себя не жалеют, могут и надорваться.
От Роман Алымов
К VK (12.08.2011 06:06:01)
Дата 12.08.2011 07:15:28

Тогда Китаю понадобятся речные авианосцы, для гражданской войны (-)
От VK
К Роман Алымов (12.08.2011 07:15:28)
Дата 13.08.2011 05:07:38

Глупости

В Китае будет временный кризис, как и везде, но не катастрофа. Причем, поднятие экономики, которое неизбежно после таких кризисов, начнется прежде всего с Китая. Произойдет просто болезненное переформатирование мировой экономики под новые экономические реалии.
От Дм. Журко
К VK (13.08.2011 05:07:38)
Дата 13.08.2011 13:33:20

Или первенство и роль жандарма перейдёт вовсе не Китаю. (-)
От den~
К Дм. Журко (13.08.2011 13:33:20)
Дата 13.08.2011 18:46:39

А к кому? Цивилизированной Старой Доброй Англией Индии? (-)
От Skvortsov
К den~ (13.08.2011 18:46:39)
Дата 14.08.2011 11:08:40

Будет многополярный мир, без мирового гегемона. Обычное дело. (-)
От Дм. Журко
К den~ (13.08.2011 18:46:39)
Дата 13.08.2011 19:08:14

Много кому. Евросоюз, Индия, Япония будут возражать против Китая.

А также Вьетнам и большая часть некитайского Востока.

Вероятно, Евросоюз продвинется ближе к этой роли, заменив США в большей части.

Ресурсы нищего, в общем-то, Китая слишком повязаны с финансовой системой и рынками Запада.

Но хочу напомнить об ожиданиях 70-ых, будто Япония станет такой державой, скупив США.
От VK
К Дм. Журко (13.08.2011 19:08:14)
Дата 14.08.2011 09:35:44

Re: Много кому....

>А также Вьетнам и большая часть некитайского Востока.

Они будут выживать и сотрудничать друг с другом а не конфликтовать. В результате такого сотрудничества окажется, что другие страны больше зависимы от Китая, чем наоборот. Эту зависимость можно использовать при экономических спорах.

>Вероятно, Евросоюз продвинется ближе к этой роли, заменив США в большей части.

Евросоюз слишком разобщен, чтобы вести хорошо скоординированную политику. Они и сейчас не могут реализовать свой экономический потенциал для давления на партнера, чтобы диктовать свои условия хотя бы в мировой экономике.

>Ресурсы нищего, в общем-то, Китая слишком повязаны с финансовой системой и рынками Запада.

Тут играет роль то, что они меньше повязаны чем у Евросоюза.

>Но хочу напомнить об ожиданиях 70-ых, будто Япония станет такой державой, скупив США.

Там был обычный рост экономики после тяжелой войны индустриально развитой державы. "Японское чудо" такое же "чудесное" как и немецкое. С таким количеством населения она должна иметь в несколько раз больше ВВП на душу населения, чем в других развитых странах, чтобы быть сильнейшей. Это очень маловероятно, так как эта величина примерно одинакова в развитых странах. Китаю же чтобы вырваться вперед, достаточно всего лишь немного отставать от развитых стран, а это уже очень вероятно. Если Китай споткнется в своем развитии, то его место займет другая большая монолитная страна, например Индия.
От Лейтенант
К VK (14.08.2011 09:35:44)
Дата 14.08.2011 19:23:49

Re: Много кому....

> Если Китай споткнется в своем развитии, то его место займет другая большая монолитная страна, например Индия.

На данный момент в Индии степень молонолитности очень фиговая. Множственные и застарелые этнические, религиозные и социальные конфликты в стадии многлетные и кровавой партизанщины. И это одна из причин, по которым Индия на противовес Китаю не тянет.
От Лейтенант
К Дм. Журко (13.08.2011 19:08:14)
Дата 14.08.2011 00:19:58

Re: Много кому....

Один-на-один Китай будет сильнее чем любой из этих противников. А получиться ли создать коалицию "все против Китая" неочевидно. Да и у Китая могут объявиться союзники.

>Но хочу напомнить об ожиданиях 70-ых, будто Япония станет такой державой, скупив США.
Китай подобен Японии. Но в 10 раз больше, и в отличии от Японии его суверинитет не ограничен США.
От Дм. Журко
К Лейтенант (14.08.2011 00:19:58)
Дата 14.08.2011 00:33:07

Re: Много кому....

>Один-на-один Китай будет сильнее чем любой из этих противников. А получиться ли создать коалицию "все против Китая" неочевидно. Да и у Китая могут объявиться союзники.

Сильнее где? В Китае? В Северной Корее? Вне Китая его флот даже индийскому запросто проиграет. А японскому ещё и у себя под боком.

Какие сильные союзники у Китая могут быть? Пакистан и Северная Корея.

>Китай подобен Японии. Но в 10 раз больше, и в отличии от Японии его суверинитет не ограничен США.

Не подобен. Есть части Китая, которые о японском колониальном прошлом напоминают. Япония давно страна первого мира. Потому населения вдесятеро меньше, а производят только в полтора раза меньше.

Суверенитет давно был бы, если бы они не зависели от защиты США перед СССР, а теперь вот Китаем. Зато сильных союзников против Китая Японии долго искать не надо.
От Лейтенант
К Дм. Журко (14.08.2011 00:33:07)
Дата 14.08.2011 01:43:10

Re: Много кому....

>Сильнее где? В Китае? В Северной Корее? Вне Китая его флот даже индийскому запросто проиграет.

Американский флот проиграл японскому флоту почти все сражения сражения первого полугода войны с разгромным счетом. Однако, чем кончилась война мы помним. У Индии нет шансов против Китая в войне на истощение в виду разницы в промпотенциале.

> А японскому ещё и у себя под боком.
Наличными на данный момент силами и один-на-один Китай выигрывает у Японии войну в течении первого часа силами "второй артилерии" с спец. БЧ. А скорее всего японцам прийдет капитулировать вместо войны.

>Какие сильные союзники у Китая могут быть? Пакистан и Северная Корея.
В будующем - да какие угодно, вполоть до самых неожиданных. Политика такое дело ...

>>Китай подобен Японии. Но в 10 раз больше, и в отличии от Японии его суверинитет не ограничен США.
>
>Не подобен. Есть части Китая, которые о японском колониальном прошлом напоминают. Япония давно страна первого мира. Потому населения вдесятеро меньше, а производят только в полтора раза меньше.

Это говорит только о том, что у Китая еще есть резервы роста с нынешнего уровня. Потенциал индустриализации и демографического перехода еще не исчерпан.

>Суверенитет давно был бы, если бы они не зависели от защиты США перед СССР, а теперь вот Китаем.

Вот-вот. А Китай ни от кого не зависит, причем давно.

> Зато сильных союзников против Китая Японии долго искать не надо.
При ряде раскладов союзников против Японии среди ее соседей тоже долго искать не надо.
От Гриша
К Лейтенант (14.08.2011 01:43:10)
Дата 14.08.2011 10:32:32

Re: Много кому....

>Наличными на данный момент силами и один-на-один Китай выигрывает у Японии войну в течении первого часа силами "второй артилерии" с спец. БЧ. А скорее всего японцам прийдет капитулировать вместо войны.
Пока Япония сидит под американским ядерным зонтиком, данный вариант не реален. А в случае если этот зонтик будет убран...как вы думаете, сколько займет Японии разработка своего спецБЧ? Думаю максимум год/полтора.


>Это говорит только о том, что у Китая еще есть резервы роста с нынешнего уровня. Потенциал индустриализации и демографического перехода еще не исчерпан.
"В бой идут одни старики". К 2013-му году, Китай пересечет пик работаспособного населения, и после этого соотношение пенсионеров к работающим будет все больше и больше. Например, если сечас в Китае около 30 миллионов человек заканчивают среднюю школу каждый год, то к 2019-у году их будет только 15 миллионов.

От СОР
К Гриша (14.08.2011 10:32:32)
Дата 15.08.2011 03:51:25

Зонтик США фикция

>>Наличными на данный момент силами и один-на-один Китай выигрывает у Японии войну в течении первого часа силами "второй артилерии" с спец. БЧ. А скорее всего японцам прийдет капитулировать вместо войны.
>Пока Япония сидит под американским ядерным зонтиком, данный вариант не реален. А в случае если этот зонтик будет убран...как вы думаете, сколько займет Японии разработка своего спецБЧ? Думаю максимум год/полтора.

Поскольку защита Японии выйдет намного дороже чем ее слив. Так как на Японию могут реально напасть Россия и Китай, то своя японская спецБЧ никак не поможет.


>К 2013-му году, Китай пересечет пик работаспособного населения, и после этого соотношение пенсионеров к работающим будет все больше и больше. Например, если сечас в Китае около 30 миллионов человек заканчивают среднюю школу каждый год, то к 2019-у году их будет только 15 миллионов.

Весь цивилизованный мир так живет.
От Гриша
К СОР (15.08.2011 03:51:25)
Дата 15.08.2011 04:17:29

Re: Зонтик США...

>Поскольку защита Японии выйдет намного дороже чем ее слив. Так как на Японию могут реально напасть Россия и Китай, то своя японская спецБЧ никак не поможет.
Почему?

>Весь цивилизованный мир так живет.
А весь цивилизованный мир туда залез имея совсем другой демографический потенциал. Это намекает на факт что Китаю присоединится к этому миру будет сложнее.
От Rwester
К Гриша (14.08.2011 10:32:32)
Дата 14.08.2011 10:41:22

Re: Много кому....

Здравствуйте!

>"В бой идут одни старики". К 2013-му году, Китай пересечет пик работаспособного населения, и после этого соотношение пенсионеров к работающим будет все больше и больше. Например, если сечас в Китае около 30 миллионов человек заканчивают среднюю школу каждый год, то к 2019-у году их будет только 15 миллионов.
У Китая социальные программы несколько редуцированные. Им собственно пофиг сколько будет пенсионеров, лишь бы не составляли проблем.

Рвестер, с уважением
От Гриша
К Rwester (14.08.2011 10:41:22)
Дата 14.08.2011 10:48:16

Re: Много кому....

>Здравствуйте!

>>"В бой идут одни старики". К 2013-му году, Китай пересечет пик работаспособного населения, и после этого соотношение пенсионеров к работающим будет все больше и больше. Например, если сечас в Китае около 30 миллионов человек заканчивают среднюю школу каждый год, то к 2019-у году их будет только 15 миллионов.
>У Китая социальные программы несколько редуцированные. Им собственно пофиг сколько будет пенсионеров, лишь бы не составляли проблем.

Это было нормально в прежних китайских условиях, ибо 4-5 детей должны были ухаживать за своими родителями. Сечас же ситуация становится обратная - 2 ребенка должны ухаживать за 4-мя родителями. То есть либо дети должны вежливо отослать папу и маму в крематорий, либо уже их доходы урежаются за счет ухода за родителями. Как не крути, социальные стрессы будут на этой почве.
От Rwester
К Гриша (14.08.2011 10:48:16)
Дата 14.08.2011 11:06:15

Re: Много кому....

Здравствуйте!

>Это было нормально в прежних китайских условиях, ибо 4-5 детей должны были ухаживать за своими родителями. Сечас же ситуация становится обратная - 2 ребенка должны ухаживать за 4-мя родителями. То есть либо дети должны вежливо отослать папу и маму в крематорий, либо уже их доходы урежаются за счет ухода за родителями. Как не крути, социальные стрессы будут на этой почве.
Уход за стариками и детьми - вопрос лица, люди это и так делают. Да и не такие это большие деньги.
Зарплата увеличивается худо-бедно, папе-маме на еду хватит. Зато государство испытает облегчение.

В общем, имхо, вопрос не прост. Имхо опять же на Китай в целом это подействует только положительно, у него есть резерв для развития (неосвоенные образовательные программы, например), крупные госпрограммы.

Рвестер, с уважением
От Skvortsov
К Гриша (14.08.2011 10:48:16)
Дата 14.08.2011 11:06:12

В Китае с рождаемостью не так плохо.

>Это было нормально в прежних китайских условиях, ибо 4-5 детей должны были ухаживать за своими родителями. Сечас же ситуация становится обратная - 2 ребенка должны ухаживать за 4-мя родителями. То есть либо дети должны вежливо отослать папу и маму в крематорий, либо уже их доходы урежаются за счет ухода за родителями. Как не крути, социальные стрессы будут на этой почве.

По оценкам демографов, в 2001 году коэффициент суммарной рождаемости у городского населения Китая снизился до 1,22, а у сельского - до 1,98 ребенка на женщину репродуктивного возраста, в целом по стране он опустился в последние годы до 1,6 - 1,7.

http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0347/barom01.php

От Rwester
К Skvortsov (14.08.2011 11:06:12)
Дата 14.08.2011 11:08:30

Re: В Китае...

Здравствуйте!

>По оценкам демографов, в 2001 году коэффициент суммарной рождаемости у городского населения Китая снизился до 1,22, а у сельского - до 1,98 ребенка на женщину репродуктивного возраста, в целом по стране он опустился в последние годы до 1,6 - 1,7.
Я не готов спорить с цифрами, но по моим наблюдениям разрыв деревня-город гораздо больше в сторону уменьшения рождаемости в городе.

Рвестер, с уважением
От ZIL
К Дм. Журко (13.08.2011 19:08:14)
Дата 13.08.2011 20:05:00

Re: Много кому....

Добрый день!

>Вероятно, Евросоюз продвинется ближе к этой роли, заменив США в большей части.

Евросоюз всеми силами разоружается - голубь мира почти. Какой из них жандарм?

США заменить некому.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (13.08.2011 20:05:00)
Дата 13.08.2011 20:27:43

Страны вооружаются по нужде, а не от лихости.

США пока рано заменять. Однако в США обеспокоены именно таким раскладом, полагаю. Чем и объясняется, что лезут впереди европейцев в стычки, которые европейцы сами и учинили: Косово, Ливия.

Чтобы не возникло ощущения, что и без США распрекрасно, их можно не звать.
От ZIL
К Дм. Журко (13.08.2011 20:27:43)
Дата 14.08.2011 07:17:53

Re: Страны вооружаются...

Добрый день!

>США пока рано заменять. Однако в США обеспокоены именно таким раскладом, полагаю. Чем и объясняется, что лезут впереди европейцев в стычки, которые европейцы сами и учинили: Косово, Ливия.

США туда втянули почти насилу (те отбрыкивались, сломались, но потом таки отбрыкнулись). Именно потому что сами европейцы даже с Ливией не могли справится.

Другое дело, чтоЕвропа разоружилась во многом благодаря США, а те постарались сделать европейские армии зависимыми от американской.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 07:17:53)
Дата 14.08.2011 12:25:19

Re: Страны вооружаются...

>США туда втянули почти насилу (те отбрыкивались, сломались, но потом таки отбрыкнулись). Именно потому что сами европейцы даже с Ливией не могли справится.

Ну и не справились бы? Франция с Ливией десятилетиями, по сути, воюет в Чаде. И в Югославии могли бы резать друг друга хоть сколько.

А вот "на силу" -- это занятный оборот. Вы о чём?

>Другое дело, чтоЕвропа разоружилась во многом благодаря США, а те постарались сделать европейские армии зависимыми от американской.

Европа жаждала разоружиться после первой мировой. СССР не дал ей не зависеть от США и разоружиться после второй.

Оставалось лишь несколько важных колониальных споров и Турецко-Балканская неразбериха. Где европейцы показывают гибкость.

А вот в США занялись мировым переустройством. Колониальной системы, идеологических диктатур, а теперь вот экспансивных религиозных движений.
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 12:25:19)
Дата 14.08.2011 18:36:13

Re: Страны вооружаются...

Добрый день!

>Ну и не справились бы? Франция с Ливией десятилетиями, по сути, воюет в Чаде. И в Югославии могли бы резать друг друга хоть сколько.

Я не вижу каким образом это доказывает что справились бы. Инфраструктуру на начальном, самом критическом этапе выносили ВС США, и управление осуществляли они. Без них эта провальная операция по свержению Кадаффи провалилась бы в значительно большей степени.

>А вот "на силу" -- это занятный оборот. Вы о чём?

Я о том, что главными зачинателями были европейцы - французы, британци и итальянцы. Американцы, за исключением Хиллари, которая и пробила это решение против воли Обамы и военных, не хотели ввязыватся в еще одну компанию. Но европа вместе с арабским миром их "уломали".

>Европа жаждала разоружиться после первой мировой. СССР не дал ей не зависеть от США и разоружиться после второй.

Это древняя история уже. После распада СССР начался процесс разоружения Европы, т.к., с одной стороны, единственная реальная угроза исчезла, ди а США выступают защитниками Европы в рамках НАТО, а с другой стороны надо было поднимать и дальше уровень жизни, и в жертву пошел военный бюджет. Исключение составляет разве что Франция, которая пытается быть независимой от США в вопросах обороноспособности.

>Оставалось лишь несколько важных колониальных споров и Турецко-Балканская неразбериха. Где европейцы показывают гибкость.

Это "новая Европа", на них начхать.

>А вот в США занялись мировым переустройством. Колониальной системы, идеологических диктатур, а теперь вот экспансивных религиозных движений.

Да. Пока экономика позволяла. Сейчас идет обратный процесс - американцы сворачивают свое участие в чужих делах и не желают ввязыватся в новые. Этот процесс сильно замедляется инертностью мышления и лоббированием из ВПК, что лишь ускоряет и усуглубляет скатывание Штатов в экономическую пропасть.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 18:36:13)
Дата 14.08.2011 19:28:03

Re: Страны вооружаются...

>Я не вижу каким образом это доказывает что справились бы. Инфраструктуру на начальном, самом критическом этапе выносили ВС США, и управление осуществляли они. Без них эта провальная операция по свержению Кадаффи провалилась бы в значительно большей степени.

Или в меньшей. Сослагательно трудно доказать. Только с нарушением инфраструктуры Каддафи даже одни французы справились бы.

Там с этой стороны сложностей нет. Дорогущие управляемые бомбы бетоном переснаряжают.

>Я о том, что главными зачинателями были европейцы - французы, британци и итальянцы. Американцы, за исключением Хиллари, которая и пробила это решение против воли Обамы и военных, не хотели ввязыватся в еще одну компанию. Но европа вместе с арабским миром их "уломали".

Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.

>Это древняя история уже. После распада СССР начался процесс разоружения Европы, т.к., с одной стороны, единственная реальная угроза исчезла, ди а США выступают защитниками Европы в рамках НАТО, а с другой стороны надо было поднимать и дальше уровень жизни, и в жертву пошел военный бюджет. Исключение составляет разве что Франция, которая пытается быть независимой от США в вопросах обороноспособности.

Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.

>Это "новая Европа", на них начхать.

Кому как. Кому-то приходилось беженцев принимать тысячами.

>Да. Пока экономика позволяла. Сейчас идет обратный процесс - американцы сворачивают свое участие в чужих делах и не желают ввязыватся в новые. Этот процесс сильно замедляется инертностью мышления и лоббированием из ВПК, что лишь ускоряет и усуглубляет скатывание Штатов в экономическую пропасть.

Это пока прогноз, а не наблюдение.

США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
От СОР
К Дм. Журко (14.08.2011 19:28:03)
Дата 15.08.2011 03:59:19

Re: Страны вооружаются...



>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.

Забавно пишите. США занимаются тем, что еще никому не помогало, поскольку мир меняется быстрее, чем США успевают его переустраивать.
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 19:28:03)
Дата 14.08.2011 21:38:42

Re: Страны вооружаются...

Добрый день!

>Или в меньшей. Сослагательно трудно доказать.

Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.

>Только с нарушением инфраструктуры Каддафи даже одни французы справились бы.

Это утверждение на чем обоснованно?

>Там с этой стороны сложностей нет. Дорогущие управляемые бомбы бетоном переснаряжают.

И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.

>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.

Это нюансы.

>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.

Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.

>>Это "новая Европа", на них начхать.
>
>Кому как. Кому-то приходилось беженцев принимать тысячами.

Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.

>Это пока прогноз, а не наблюдение.

Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.

>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.

США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 21:38:42)
Дата 14.08.2011 21:52:13

Re: Страны вооружаются...

>Ну, если по вашему неучастие США могло помочь планам смены режима в Ливии военным путем, то и спорить тут бесполезно.

Это по-вашему. Я же чуши пока не писал.

>Это утверждение на чем обоснованно?

Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.

>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.

Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.

>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>Это нюансы.

25 лет войны?

>>Тем не менее, военные возможности Европы впечатляющие. Скажем, больше российских. Это вторая сила в мире, и без США.
>Это по большому счету бумажные возможности, что война в Ливии наглядно и продемонстрировала.

Кому как.

>Не беженцев а дешевую рабочую силу. Когда они станут обузой, этот поток прекратят. Просто как всегда в таких масштабах, инертность процессов большая, поэтому реакция запаздывает.

Нет беженцев. И десятками тысяч. А рабочую силу они и у нас найдут.

>>Это пока прогноз, а не наблюдение.
>Да, прогноз. На основании существующих тенденций. Можно не соглашатся с ним - я совсем не настаиваю.

Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.

>>США, вообще-то, ведёт три войны прямо теперь. За переустройство мира.
>США сворачивает войну в Ираке, начинает сворачивать войну в Афганистане, и окончила свое активное участие в войне в Ливии. Если бы это было возможно, думаю они бы вышли из Афганистана и Ирака прямо сейчас. Но режимы нестабильны, и вреда будет больше чем пользы.

Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 21:52:13)
Дата 15.08.2011 09:15:12

Re: Страны вооружаются...

Добрый день!

>Это по-вашему. Я же чуши пока не писал.

ТОгда объясните что Вы имели в виду, потому что я понял Выши слова именно так.

>Тем, что значимую часть авиаударов совершают французы и не напрягаются. При всех самоограничениях и избытке вылетов.

Это не вынос инфраструктуры, это отдельные удары по стране с вынесенной американцами инфраструктурой.

>>И пойдут ковровые бомбардировки Ливии с Рафалей бетонными бомбами... Смешно.
>
>Вы как-то с собой посмеиваетесь. Это тревожит.

Не с собой а над Вами. Бетонные бомбы - бред, извините.

>>>Точнее: Франция. Они давно с Каддафи воюют в Африке. Хотели возглавить череду революций, получить, наконец, влияние. Чтобы потом потерь нести меньше.
>>Это нюансы.
>
>25 лет войны?

Да. Вы приняли тезис о том что главной движущей силой военной акции против Ливии были европейцы - это все что я хотел сказать. А почему так, и зачем, это уже другой вопрос.

>Без предупреждения, будто он сбылся. Ваша очевидность, таким образом, становится совсем загадочной.

Очевидность понятие субъективное. ТО что очевидно одному, может быть совершенно не очевидно другому. А сбудется или нет - покажет будущее. Это общее свойство всех прогнозов.

>Ведёт. И довольно напряжённо. Свернёт, тогда будем считать, сколько ведёт ещё раз.

Значит Вы не видите тенденции, а только лишь существующую ситуацию. Для анализа функции недостаточно рассмотреть одну ее точку.


С уважением, ЗИЛ.
От ВладимирНС
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 19:16:31

Ну, ровно то же наблюдалось перед ПМВ

тогда Англия задавала подобные вопросы Германии, только не о АВ, а о линкорах. Зачем, мол???
От certero
К ВладимирНС (11.08.2011 19:16:31)
Дата 11.08.2011 22:49:35

Re: Ну, ровно...

>тогда Англия задавала подобные вопросы Германии, только не о АВ, а о линкорах. Зачем, мол???
и что Германия ответила?
От ВладимирНС
К certero (11.08.2011 22:49:35)
Дата 13.08.2011 13:38:08

А Германия

... рутинно отвечала, что создаваемый ею военный флот поменьше британского, и немцы имеют такое же право на оборону своих берегов, как и англичане
От Kimsky
К ВладимирНС (13.08.2011 13:38:08)
Дата 16.08.2011 00:26:09

Ну и доотвечалась, что недавно вполне нормально расположенная

к Германии Англия быстро поменяла точку зрения. С соответствующими последствиями :-)
От Дм. Журко
К ВладимирНС (13.08.2011 13:38:08)
Дата 13.08.2011 19:11:01

Британцы не "обороняли свои берега", флот выполнял много больше задач. (-)
От ВладимирНС
К Дм. Журко (13.08.2011 19:11:01)
Дата 13.08.2011 21:43:28

В смысле?

угрожал берегам германским, например?
От Дм. Журко
К ВладимирНС (13.08.2011 21:43:28)
Дата 13.08.2011 22:38:00

Угрожал. И вы тоже так думаете. Почему вопрос? (-)
От ВладимирНС
К Дм. Журко (13.08.2011 22:38:00)
Дата 14.08.2011 11:48:30

Потому что не понял

согласны Вы с моей исторической параллелью или нет?

Имеют ли сегодняшние претензии американцев к Китаю ту же природу, то же оправдание и в перспективе те же последствия, что и претензии АНглии к Германии перед ПМВ?
От Дм. Журко
К ВладимирНС (14.08.2011 11:48:30)
Дата 14.08.2011 12:26:52

Не имеют. Кроме той, что сильный может спросить слабого и ждать ответ. (-)
От СОР
К Дм. Журко (14.08.2011 12:26:52)
Дата 15.08.2011 04:03:13

Государство доедающие остатки имперской роскоши

может спрашивать сколько угодно, скоро это будет вызывать смех как сто первое китайское предупреждение.
От Alpaka
К certero (11.08.2011 22:49:35)
Дата 12.08.2011 20:43:35

Ре: Ну, ровно...

войной и ответила. :)
Алпака
От Chagin Dmitry
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 17:09:46

хм, почему наезд - закономерный вопрос,

если вспомнить что тихий и атлантику штаты завоевали вполне законным путем. В том числе у тех, кому китаицы в то же время чистили сапоги.
От СОР
К Chagin Dmitry (11.08.2011 17:09:46)
Дата 13.08.2011 00:33:32

Не, хамство должника перед кредитором

> если вспомнить что тихий и атлантику штаты завоевали вполне законным путем. В том числе у тех, кому китаицы в то же время чистили сапоги.

Да, когда то, а сейчас Китай потребовал от США сократить расходы на медицину и социалку.
От Александр Стукалин
К Chagin Dmitry (11.08.2011 17:09:46)
Дата 11.08.2011 17:21:02

и то верно... :-)

ибо когда НГШ Макаров ездил в Японию, ему тов. японцы на всех военных/гражданских уровнях точно такой вопрос и задавали везде... только про "Мистраль"
имеют же право задать! :-))
От Chagin Dmitry
К Александр Стукалин (11.08.2011 17:21:02)
Дата 11.08.2011 18:14:29

хто, ипонцы?

>ибо когда НГШ Макаров ездил в Японию, ему тов. японцы на всех военных/гражданских уровнях точно такой вопрос и задавали везде... только про "Мистраль"
>имеют же право задать! :-))

эти ничего не имеют, даже сейчас, после 91 года.
От Александр Стукалин
К Chagin Dmitry (11.08.2011 18:14:29)
Дата 12.08.2011 00:14:00

Re: хто, ипонцы?

> эти ничего не имеют, даже сейчас, после 91 года.

Но им отвечали! :-)
От ZIL
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 16:33:22

Как для чего - для защиты популяции китов в Японском море, конечно... (-)
От Александр Стукалин
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 16:03:48

В ответ США сокращают число АУГ до 9... :-)

Целиком тут:
http://www.lenta.ru/news/2011/08/10/cut/
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/127771/us-navy-cuts-one-of-10-carrier-groups.html

Taking CSG-7 out of the fleet leaves the Navy with only nine operational carrier strike groups...
От HorNet
К Александр Стукалин (11.08.2011 16:03:48)
Дата 11.08.2011 16:53:15

Есть статейка Роберта Рубля в новом NWCR про будущее АВ как такового.

Там написано, что даже если мерикане оставят у себя 5-6 АУГ, это все равно будет круче, чем у кого бы то ни было.
На самом деле, основные опасения амеров связаны с DF-21D, а не с "Варягом". Авианосец идет уже опционом. Если амеры как-то убедятся в том, что DF-21D реально может попадать в их железяки, их подписка за Тайвань немедленно станет или дороже, или вообще отменится.
От ZIL
К HorNet (11.08.2011 16:53:15)
Дата 11.08.2011 17:05:03

Re: Есть статейка...

Добрый день!

>На самом деле, основные опасения амеров связаны с DF-21D, а не с "Варягом". Авианосец идет уже опционом. Если амеры как-то убедятся в том, что DF-21D реально может попадать в их железяки, их подписка за Тайвань немедленно станет или дороже, или вообще отменится.

Неужели китайское рукоделие опаснее для американских АУГ чем "Граниты" или там Х-22? ИМХО очень простая для обнаружения цель. И для перехвата легче сверхзвуковой низколетящей или аэробаллистической ПКР.

ИМХО единственная причина по которой китайцы озаботились подобными ракетами состоит в том, что нормальные ПЛАРК и авиационные ПКР они осилить не могут. А БР переделать под это дело даже иранцы смогли (если оставить за скобками реальную эффективность).


С уважением, ЗИЛ.
От HorNet
К ZIL (11.08.2011 17:05:03)
Дата 11.08.2011 17:10:57

Если говорить об эффективности одиночных ракет - да, опаснее.


Если, разумеется, РГЧ эти мелкие реально наводятся индивидуально и надежно.

>Неужели китайское рукоделие опаснее для американских АУГ чем "Граниты" или там Х-22? ИМХО очень простая для обнаружения цель. И для перехвата легче сверхзвуковой низколетящей или аэробаллистической ПКР.

Если же говорить об организованном применении оружия - практикой не проверено ни то, ни другое. И я не стал бы уравнивать П-700 и Х-22. "Гранит" значительно круче в принципе.

От ZIL
К HorNet (11.08.2011 17:10:57)
Дата 11.08.2011 18:19:55

Ну одиночные применять никто не планировал ведь...

Добрый день!

>Если, разумеется, РГЧ эти мелкие реально наводятся индивидуально и надежно.

В одном залпе "Гранитов" до 8 штук, если память не изменяет? "Антей" 24 П-700, т.е. 3 залпа, а наряд сил на АУГ 2 "Антея", т.е. всего 6 залпов по 8 ракет итого 48 ракет.

Или 2 авиаполка Ту-22М с Х-22. Не знаю правда сколько всего это ракет выходит.

Или там 2 пр. 949А + 2 МРАП? Ув. Exeter когда-то упоминал.

>Если же говорить об организованном применении оружия - практикой не проверено ни то, ни другое. И я не стал бы уравнивать П-700 и Х-22. "Гранит" значительно круче в принципе.

Я думаю со спец. БЧ и Х-22 вполне себе ничего должны быть? (А-взрыв на высоте, а потом уже по кораблям.) Но они значительно ближе к китайским ракетам по траектории и скоростям, чем "Граниты", я их в первую очередь из-за этого упомянул.


С уважением, ЗИЛ.
От HorNet
К ZIL (11.08.2011 18:19:55)
Дата 11.08.2011 18:26:07

От ситуации зависит

>>В одном залпе "Гранитов" до 8 штук, если память не изменяет? "Антей" 24 П-700, т.е. 3 залпа, а наряд сил на АУГ 2 "Антея", т.е. всего 6 залпов по 8 ракет итого 48 ракет.

На АВ 2 949-х, а не на АУГ. АУГ может быть и о двух авианосцах.

>Или 2 авиаполка Ту-22М с Х-22. Не знаю правда сколько всего это ракет выходит.

14 Ту-22М3 о трех Х-22 каждый.

>
>Я думаю со спец. БЧ и Х-22 вполне себе ничего должны быть? (А-взрыв на высоте, а потом уже по кораблям.) Но они значительно ближе к китайским ракетам по траектории и скоростям, чем "Граниты", я их в первую очередь из-за этого упомянул.

Это все хорошо, но откуда у кетайцев столько носителей?

>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К HorNet (11.08.2011 18:26:07)
Дата 12.08.2011 04:54:44

Re: От ситуации...

Добрый день!

>На АВ 2 949-х, а не на АУГ. АУГ может быть и о двух авианосцах.

Всмысле на АВ? ПВО АУГа от ПКР обеспечивается ведь охранением с AEGIS, а не авиацией, нет?

>>Или 2 авиаполка Ту-22М с Х-22. Не знаю правда сколько всего это ракет выходит.
>
>14 Ту-22М3 о трех Х-22 каждый.

Т.е. на 2 мрап всего 84 ракеты Х-22 боекомплект?

>Это все хорошо, но откуда у кетайцев столько носителей?

Нету у них, ни носителей нормальных ни ПКР. ПОтому от безысходности и занялясь переделкой БР, как я думаю.

Но возвращаясь к исходной статье - почему "Граниты" и Х-22 не обнулили АВ, а китайские ракетки вдруг смогут? Особенно при том, что новые "Берки" как раз под ПРО будут оптимизированны.


С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Александр Стукалин (11.08.2011 16:03:48)
Дата 11.08.2011 16:32:16

Это в ответ на кризис, китайцы тпм непричем. (-)
От Дм. Журко
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 15:44:02

Тех, АВ, что в США 9, в Китае нет и не скоро будет.

Если считать за исходный Варяг, то в США таких ещё к тому до 8 можно насчитать, после дооснащения Marines F-35B.

Так что спрашивают, потому что могут и видят смысл спросить. А ещё это способ начать переговоры. Если Китай усиление Индии беспокоит, например, то можно предотвратить нежелательную гонку вооружений.
От Robert
К Дм. Журко (11.08.2011 15:44:02)
Дата 12.08.2011 01:27:52

Ре: Тех, АВ,...

>Если считать за исходный Варяг, то в США таких ещё к тому до 8 можно насчитать, после дооснащения Маринес Ф-35Б.

Десантные вертолетоносцы и универсальные десантные корабли - чем не авианосцы? Помимо вертолетов несут реактивные истребители ВВП.
От ZIL
К Robert (12.08.2011 01:27:52)
Дата 12.08.2011 04:44:38

Еще не ясно, будут ли эти истребители ВВП вообще. А "Харриеры" уже старички. (-)
От Дм. Журко
К ZIL (12.08.2011 04:44:38)
Дата 13.08.2011 19:50:34

Часто так бывает.

Чем больше известно, тем меньше ясности. А с китайской авиагруппой ещё меньше ясно.

Впрочем, если у флота США объявится, вдруг, соперник, F-35B будут. Их не очевидное будущее от того, что соперника не предвидится.
От ZIL
К Дм. Журко (13.08.2011 19:50:34)
Дата 13.08.2011 20:00:32

Re: Часто так...

Добрый день!

>Впрочем, если у флота США объявится, вдруг, соперник, F-35B будут. Их не очевидное будущее от того, что соперника не предвидится.

Я думаю финансовый коллапс США здесь на первом месте. А соперника придумать это пустяк. Вообще его уже придумали - КНР.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (13.08.2011 20:00:32)
Дата 13.08.2011 20:29:38

Не придумали соперника, тем не менее. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (13.08.2011 20:29:38)
Дата 14.08.2011 06:15:16

Как же не придумали? А раздувание паники с DF-21D, Варягом, J-20 и т.д.?

Добрый день!

Китаю создали имидж будущей сверхдержавы, соперника США как мирового гегемона. Огромное количество статей и отчетов в США именно про китайскую угрозу влиянию Штатов в мире.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 06:15:16)
Дата 14.08.2011 12:45:20

Паника только у вас.

Оценка и переоценка Китая идёт по простой причине: во многом его нынешний рост это западный проект. Значит надо определяться с дальнейшими шагами, пока возможно.

Ракеты и авианосцы США никак не угрожают, но до втягивания их в кровопролитие за Тайвань. Но Китай не враг, тем не менее.

(Кстати, благодушие у нас: мол, Китай не угрожает, довольно спорное. Не угрожает, однако за Вьетнам однажды вступались, можем получить войну сами.)

Япония -- сложный пример того, насколько надо быть осторожным в ключевое время и дальновидным.

Вот сюжет: чтобы упростить войну с Японией обратились к союзнику -- СССР. По итогам вмешательства СССР избежали, якобы, части потерь. А через 4 года получили кровопролитную для США войну, по сути, с Китаем и за Китай, за зону влияния СССР, а после и за Вьетнам.

И напротив, японская колониальная политика обеспечила, по сути, Западу Южную Корею, Тайвань и часть "тигров". То есть, не обеспечила, но способствовала.
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 12:45:20)
Дата 14.08.2011 21:26:22

Нет, я совершенно спокоен.

Добрый день!

>Оценка и переоценка Китая идёт по простой причине: во многом его нынешний рост это западный проект. Значит надо определяться с дальнейшими шагами, пока возможно.

Не вижу логики. Кроме того я говорю не об экономической составляющей, а о военно-политической. Казалось бы вполне очевидная вещь - военно-промышленному комплексу США необходимо найти оправдание для вливание в него денег. Ранее в этой роли выступал СССР. После его распада перестали нужны дорогие системы вооружения, перестали нужны дорогие разработки. Я не стану перечислять программы, которые были порезанны ввиду распада СССР. Понятно, что такая ситуация не устраивала капитал, стоящий за ВПК США. Поэтому надо было найти нового военно-политического соперника. Сконцентрировались на КНР. И пошли отчеты и статьи, как через -надцать лет Китай начнет притеснять США в сферах ее влияния.

>Ракеты и авианосцы США никак не угрожают, но до втягивания их в кровопролитие за Тайвань. Но Китай не враг, тем не менее.

Не враг но соперник за мировую гегемонию, в соответствии с избранной линией.

>(Кстати, благодушие у нас: мол, Китай не угрожает, довольно спорное. Не угрожает, однако за Вьетнам однажды вступались, можем получить войну сами.)

Вопрос даже не в том, угрожает или нет (по моему очевидно что нет), а в том, что США нацелились на гонку вооружений с КНР. РФ такой цели не ставит.

>Япония -- сложный пример того, насколько надо быть осторожным в ключевое время и дальновидным.

>Вот сюжет: чтобы упростить войну с Японией обратились к союзнику -- СССР. По итогам вмешательства СССР избежали, якобы, части потерь. А через 4 года получили кровопролитную для США войну, по сути, с Китаем и за Китай, за зону влияния СССР, а после и за Вьетнам.

>И напротив, японская колониальная политика обеспечила, по сути, Западу Южную Корею, Тайвань и часть "тигров". То есть, не обеспечила, но способствовала.

Я, если честно, не понял, к чему это сказанно.


С уважением, ЗИЛ.
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 21:26:22)
Дата 14.08.2011 22:05:53

Тогда у кого паника?

>Не вижу логики. Кроме того я говорю не об экономической составляющей, а о военно-политической. Казалось бы вполне очевидная вещь - военно-промышленному комплексу США необходимо найти оправдание для вливание в него денег. Ранее в этой роли выступал СССР. После его распада перестали нужны дорогие системы вооружения, перестали нужны дорогие разработки. Я не стану перечислять программы, которые были порезанны ввиду распада СССР. Понятно, что такая ситуация не устраивала капитал, стоящий за ВПК США. Поэтому надо было найти нового военно-политического соперника. Сконцентрировались на КНР.

Так как на Китае не концентрировались, то все ваши предыдущие построения лишь казались вам значимыми.

(Мне же и сначала не казались.)

>И пошли отчеты и статьи, как через -надцать лет Китай начнет притеснять США в сферах ее влияния.

Так Китай же именно могучая и меняющаяся сила. Отслеживать происходящее важно именно сегодня. По некоторым показателям уже вторая экономика в мире.

Притом, Евросоюз, хоть и мощнее Китая, союзник и лишь немного соперник. Хотя тоже меняется быстро, тоже надо отслеживать.

>Не враг но соперник за мировую гегемонию, в соответствии с избранной линией.

Может быть будет соперник. Пока Китай сидит в своих границах и только сопредельные страны его опасаются. Не без оснований.

>Вопрос даже не в том, угрожает или нет (по моему очевидно что нет), а в том, что США нацелились на гонку вооружений с КНР. РФ такой цели не ставит.

Китай -- может быть нацелился. США пока нужды нет. Озабочены Япония, Индия, Корея, Вьетнам и, конечно, Тайвань, да мы немного.

>Я, если честно, не понял, к чему это сказанно.

Это бывает. Мне понятнее с примерами, вам нет. Я о последствиях очевидных вроде решений и вообще недальновидности оборачивающейся кровью. Посреди мира, вроде.
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 22:05:53)
Дата 15.08.2011 09:05:44

Говорил открытым текстом много раз - у США.

Добрый день!

>Так как на Китае не концентрировались, то все ваши предыдущие построения лишь казались вам значимыми.

>(Мне же и сначала не казались.)

КОнцентрировались и сейчас концентрируются. Но я вижу Вы этого не замечаете. Ну и ладно.

>Так Китай же именно могучая и меняющаяся сила. Отслеживать происходящее важно именно сегодня. По некоторым показателям уже вторая экономика в мире.

И что?

>Притом, Евросоюз, хоть и мощнее Китая, союзник и лишь немного соперник. Хотя тоже меняется быстро, тоже надо отслеживать.

И что? ЕС подходит на роль угрозы военно-политическому влиянию США, которая оправдала бы продолжение вливаний огромных средств в американский ВПК? Конечно нет!

>Может быть будет соперник. Пока Китай сидит в своих границах и только сопредельные страны его опасаются. Не без оснований.

Речь не столько о существующем положении дел, сколько о перспективе.

>Китай -- может быть нацелился. США пока нужды нет. Озабочены Япония, Индия, Корея, Вьетнам и, конечно, Тайвань, да мы немного.

Вы почитайте статьи в американской прессе и отчеты которые пишут для Конгреса, что ли.


С уважением, ЗИЛ.
От Mike
К ZIL (13.08.2011 20:00:32)
Дата 13.08.2011 20:05:03

Re: Часто так...

>Я думаю финансовый коллапс США здесь на первом месте. А соперника придумать это пустяк. Вообще его уже придумали - КНР.

С шестикратным разрывом по военным расходам - это не соперник, а бумажный тигр. Вдобавок, китайцы упорно уклонаяются от исполнения великодержавных функций, не несут Бремя Желтого Человека. Большая региональная держава, вот на что это похоже.

С уважением, Mike.
От ZIL
К Mike (13.08.2011 20:05:03)
Дата 14.08.2011 06:17:46

Поэтому и придумали. На былую роль СССР как пугала назначен КНР. (-)
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 06:17:46)
Дата 14.08.2011 12:47:43

Ошибаетесь, притом заведомо. Мировой терроризм -- это не Китай, никак. (-)
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 12:47:43)
Дата 14.08.2011 18:17:41

Мировой терроризм это реальность а не пугало. Но на нем сильно не попилишь. (-)
От Дм. Журко
К ZIL (14.08.2011 18:17:41)
Дата 14.08.2011 19:30:09

Вы придумали пугало Китая. Теперь осмеиваете.

Но кого?
От ZIL
К Дм. Журко (14.08.2011 19:30:09)
Дата 14.08.2011 21:13:56

Я не придумывал. В общем, не стану убеждать - это вопрос восприятия. (-)
От СОР
К Mike (13.08.2011 20:05:03)
Дата 14.08.2011 00:26:42

Re: Часто так...

>>Я думаю финансовый коллапс США здесь на первом месте. А соперника придумать это пустяк. Вообще его уже придумали - КНР.
>
>С шестикратным разрывом по военным расходам - это не соперник, а бумажный тигр. Вдобавок, китайцы упорно уклонаяются от исполнения великодержавных функций, не несут Бремя Желтого Человека. Большая региональная держава, вот на что это похоже.

Они не уклоняются, просто их нынешнее международное положение устраивает, и его передел не принесет ничего интересного, а вот когда перестанет устраивать, тогда будет интересно.

Кстати террористы с еще более меньшим бюджетом стали врагами.
От Лейтенант
К Mike (13.08.2011 20:05:03)
Дата 14.08.2011 00:13:42

По ППС будет сильно поменьше чем в 6 раз

Да и вообще, не принимать всерьез державу имеющую уже по очень большой номенклатуре товарных позициям около половины общемирового производства - как-то неправильно. А то что китайцы на рожон не лезут пока время работает на них - так умные.
От Robert
К Лейтенант (14.08.2011 00:13:42)
Дата 14.08.2011 00:32:23

Ре: По ППС...

>Да и вообще, не принимать всерьез державу имеющую уже по очень большой номенклатуре товарных позициям около половины общемирового производства - как-то неправильно.

Впридачу у Китая очень большой профицит во внешней торговле: они намного больше продают за рубеж, чем покупают.

Это редкость для большиx государств: такиx стран вообще в мире всего несколько. Что создает Китаю крупнейшие золотовалютные резервы и возможности, если сочтут нужным, провернуть одну (или несколько) программ национального масштаба. Какие программы они задумают или задумывают, правда, неясно, но возможности для ниx у Китая точно есть.
От Дм. Журко
К Robert (14.08.2011 00:32:23)
Дата 14.08.2011 00:37:19

Жизнь для будущего? Потому и верится скорее в скорый развал именно Китая. (-)
От Mike
К Дм. Журко (14.08.2011 00:37:19)
Дата 14.08.2011 08:16:17

10% роста в год неплохо кормят и в настоящем :) (-)
От Дм. Журко
К Mike (14.08.2011 08:16:17)
Дата 14.08.2011 13:18:56

Хуже, чем во многих других странах. И когда-то населению это надоест.

Точнее, дело не в кормёжке, а в качестве жизни. И проценты тут вовсе не линейно сказываются.
От СОР
К Дм. Журко (14.08.2011 13:18:56)
Дата 15.08.2011 04:10:25

Когда населению китая это надоест

То на западе население пойдет бить морду своим правительствам, за то самое качество жизни которое им обеспечивали китайцы.

Качество жизни оценка не обЪективная.
От Skvortsov
К Дм. Журко (14.08.2011 13:18:56)
Дата 14.08.2011 13:39:49

У Китая ВВП по покупательной способности на душу населения выше, чем на Украине.


https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html?countryName=China&countryCode=ch®ionCode=eas&rank=126#ch
От Дм. Журко
К Skvortsov (14.08.2011 13:39:49)
Дата 14.08.2011 14:30:46

Re: У Китая...

В Китае сотни миллионов бедных людей. Можете строить сколько угодно софизмов, но Китай -- одна из бедных стран. То есть, стран с бедным населением. А вот Украина -- нет. И качество жизни населения на Украине выше.

Теперь вы можете посмотреть, как ВВП и покупательная способность связаны с качеством жизни и достатком населения.
От Skvortsov
К Дм. Журко (14.08.2011 14:30:46)
Дата 14.08.2011 15:23:32

Re: У Китая...

>В Китае сотни миллионов бедных людей. Можете строить сколько угодно софизмов, но Китай -- одна из бедных стран. То есть, стран с бедным населением. А вот Украина -- нет. И качество жизни населения на Украине выше.

>Теперь вы можете посмотреть, как ВВП и покупательная способность связаны с качеством жизни и достатком населения.

В июле на украинском авторынке наблюдалось существенное оживление, что связывают с возможным введением специальной пошлины и, как следствие, возможным увеличением стоимости иномарок.

Так, по данным Государственной службы статистики, за июль текущего года продажа авто в Украине, в частности новых автомобилей, выросла на 32% в годовом выражении и достигла нового двухлетнего максимума. Всего было продано 20 тыс. новых автомобилей. Таким образом, общий объем продаж за 2011 год составил 114 тыс. единиц, что на 38% больше аналогичного периода прошлого года.

За 6 месяцев в Китае продали 6 343 тыс. легковых автомобилей.
http://autoconsultant.com.ua/friendnews/view/4570/

То есть месячные продажи авто в Китае выше в 53 раза.


Население Китая 1 370 млн. чел. Население Украины 45,7 млн. чел.

То есть население Китая больше населения Украины в 30 раз.


Вопрос: в какой стране на душу населения больше покупают легковых автомобилей?
От Дм. Журко
К Skvortsov (14.08.2011 15:23:32)
Дата 14.08.2011 16:11:38

В той, где автомобиль роскошь пока?

Автомобили, которые закуплены за рубежом не опустили? Вы, если желаете оценить свой метод, возьмите контрольную страну, Норвегию какую заведомо богатую. Посмотрите сколько там закупают авто, учтите какие это автомобили.
От Лейтенант
К Дм. Журко (14.08.2011 16:11:38)
Дата 14.08.2011 19:18:04

Вы утверждали что на Укарине уровень потребления заведомо выше чем в Китае

а цифры говорят об обратном. При чем тут Норвегия.
От Дм. Журко
К Лейтенант (14.08.2011 19:18:04)
Дата 14.08.2011 19:33:10

Уровень потребления?

Я утверждал, что Украина имеет заведомо более богатое население. И о качестве жизни что-то.

А Норвегия -- богатая страна с высоким качеством жизни. А вдруг они проигрывают Китаю по вашим методикам?
От Mike
К Дм. Журко (14.08.2011 19:33:10)
Дата 14.08.2011 20:02:27

Индекс качества жизни от Economist Intelligence Unit

>Я утверждал, что Украина имеет заведомо более богатое население. И о качестве жизни что-то.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8

60 КНР 6.083
...
98 Украина 5.032

С уважением, Mike.
От Дм. Журко
К Mike (14.08.2011 20:02:27)
Дата 14.08.2011 20:35:19

Ну и что? (-)
От Александр Солдаткичев
К Mike (14.08.2011 20:02:27)
Дата 14.08.2011 20:09:45

105 - Россия - 4.796 Смешно. (-)
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (14.08.2011 20:09:45)
Дата 14.08.2011 20:21:38

Сказывается средняя продолжительность жизни




Китай - средняя 72,95 лет, у мужчин 71.1

Россия - средняя 66,05 лет, у мужчин 59.1

http://ostranah.ru/_lists/life_expectancy.php
От Mike
К Дм. Журко (14.08.2011 19:33:10)
Дата 14.08.2011 19:39:18

Re: Уровень потребления?

>Я утверждал, что Украина имеет заведомо более богатое население.

Всемирный Банк с Вами не согласен

http://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-gni/rating-countries-gni-info

>И о качестве жизни что-то.

По мнению ООН оба Луя в 2009 году были примерно в одну цену

http://gtmarket.ru/news/state/2009/10/06/2192

С уважением, Mike.
От ZIL
К Mike (14.08.2011 08:16:17)
Дата 14.08.2011 10:18:15

Re: 10% роста...

Добрый день!

А мне вот интересно, что случится когда нынешнему поколению единственных в семье детей придется кормить своих престарелых родителей? Т.е. в государстве на одного работягу будет два пенсионера. Это в социалистической стране.


С уважением, ЗИЛ.
От Anvar
К ZIL (14.08.2011 10:18:15)
Дата 14.08.2011 12:13:52

ИМХО вы (и Гриша) переносите наши реалии на Китай

>А мне вот интересно, что случится когда нынешнему поколению единственных в семье детей придется кормить своих престарелых родителей? Т.е. в государстве на одного работягу будет два пенсионера. Это в социалистической стране.

На еду денег хватит. Нет у них такой социалки как у нас, когда сплошь и рядом
престарелые родители содержат трудоспособных детей.


>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Anvar (14.08.2011 12:13:52)
Дата 14.08.2011 18:11:50

Как я понимаю, мы с Грашей с Вашими реалиями бллизко не знакомы

Добрый день!

А знакомы с реалиями капиталистических стран.

>На еду денег хватит. Нет у них такой социалки как у нас, когда сплошь и рядом
>престарелые родители содержат трудоспособных детей.

Еда это как бы самая маленькая статья расходов на стариков.


С уважением, ЗИЛ.
От Александр Солдаткичев
К ZIL (14.08.2011 10:18:15)
Дата 14.08.2011 12:12:58

А что случится?

Здравствуйте

>А мне вот интересно, что случится когда нынешнему поколению единственных в семье детей придется кормить своих престарелых родителей?

Работяга в Китае ест на доллар в день.
Будет тратить на 30 долларов больше.
Не сказать, что расходы непосильные.
Его дедушка кормил как-то 3-4 детей в гораздо более бедной стране. А у него вместо минус 2-3 детей будет плюс один родитель. В плане денег гораздо проще.

>Т.е. в государстве на одного работягу будет два пенсионера.

Пенсии в Китае не приняты.

>Это в социалистической стране.

Китай - социалистическая страна?
С чего вы взяли?

С уважением, Александр Солдаткичев
От ZIL
К Александр Солдаткичев (14.08.2011 12:12:58)
Дата 14.08.2011 18:09:35

Re: А что...

Добрый день!

>Работяга в Китае ест на доллар в день.

Уровень жизни ростет, цены на продовольствие ростут, инфляция...

>Будет тратить на 30 долларов больше.
>Не сказать, что расходы непосильные.

А стариков только кормить надо - как кошек? Хотя нет, даже кошкам нужны прививки, песочек поменять...

>Его дедушка кормил как-то 3-4 детей в гораздо более бедной стране. А у него вместо минус 2-3 детей будет плюс один родитель. В плане денег гораздо проще.

Вы уверены что содержать 50 лет назад 3-4 детей гораздо проще чем двух стариков сегодня? Я уверен в обратном.

>>Т.е. в государстве на одного работягу будет два пенсионера.
>
>Пенсии в Китае не приняты.

Выразился я не удачно. Речь про соцобеспечение: медицину, жилье, сиделок, и пр.

>>Это в социалистической стране.
>
>Китай - социалистическая страна?

А какая она страна? Вобщем, все арзвитые страны являются социалистическими в той или иной мере, даже капиталистические страны, даже США.


С уважением, ЗИЛ.
От doctor64
К ZIL (14.08.2011 10:18:15)
Дата 14.08.2011 12:12:28

Re: 10% роста...


>А мне вот интересно, что случится когда нынешнему поколению единственных в семье детей придется кормить своих престарелых родителей? Т.е. в государстве на одного работягу будет два пенсионера. Это в социалистической стране.
У китайцев нет ни социализма, ни массовых пенсий.
От ZIL
К doctor64 (14.08.2011 12:12:28)
Дата 14.08.2011 18:03:37

Давайте считать что я выражался фигурально. (-)
От Presscenter
К RedBear (11.08.2011 14:53:15)
Дата 11.08.2011 15:15:23

))Интересно. А какая б к примеру была реакция, если б...

...китайцы так и сказали б: для защиты от США и их союзников?:)
От Rwester
К Presscenter (11.08.2011 15:15:23)
Дата 12.08.2011 01:00:16

анекдотец припоминается оружейно-выставочный

Здравствуйте!
>...китайцы так и сказали б: для защиты от США и их союзников?:)

-Зачем вам столько пулеметов?-спрашивают у мелкого техасского коллекционера К (дело происходит в Сша).
-Для пострелушек по бытовому холодильному оборудованию, понтов на выставках, ну и для свержения тиранического правительства Соединенных Штатов в случае чего- отвечает К.

Рвестер, с уважением
От Alexeich
К Presscenter (11.08.2011 15:15:23)
Дата 11.08.2011 17:34:25

Re: вспоминается старый анекдот

>...китайцы так и сказали б: для защиты от США и их союзников?:)

про разбор контрольной в МГИМО, на котоорой предлагалось составить ответ на ноту дружественному афкрианскому режиму, ну там где "все хорошо, но не...ет пишется раздельно, а "обезьяна черно...опая" с большой буквы - все же президент дружественной страны".
От barbarian
К Presscenter (11.08.2011 15:15:23)
Дата 11.08.2011 16:08:58

Re: ))Интересно. А

>...китайцы так и сказали б: для защиты от США и их союзников?:)

Там же в Бибисях: "Представитель госдепартамента заявила, что Вашингтон примет любое объяснение."
От Александр Стукалин
К Presscenter (11.08.2011 15:15:23)
Дата 11.08.2011 15:46:12

Re: ))Интересно. А

>...китайцы так и сказали б: для защиты от США и их союзников?:)

США не о себе. Они прозрачно намекают на Тайвань.
От Дм. Журко
К Presscenter (11.08.2011 15:15:23)
Дата 11.08.2011 15:44:58

Как на придурков. (-)