От Blitz.
К cromeshnic
Дата 12.08.2011 15:46:57
Рубрики Современность; Армия;

Re: Интересный коленкор...

Может быть хотела,но нешмогла?Ведь писали о траблах с рысей у камаза?
От А.Никольский
К Blitz. (12.08.2011 15:46:57)
Дата 12.08.2011 15:52:32

думаю нет просто никакой выгоды в этом заказе (-)
От Blitz.
К А.Никольский (12.08.2011 15:52:32)
Дата 12.08.2011 16:25:42

Re: думаю нет...

А как же теоритическая возможность выжить конкурентов с рынка,или на такое в руководстве камаза не расчитывали?
От А.Никольский
К Blitz. (12.08.2011 16:25:42)
Дата 12.08.2011 16:54:57

ИМХО рынка там нет

в отличие от грузовиков для армии, где КаМАЗ действительно грызется с автопромом Дерипаски, точнее, давно победил и отбивается от наскоков
От Blitz.
К А.Никольский (12.08.2011 16:54:57)
Дата 12.08.2011 21:21:26

Re: ИМХО рынка...

>в отличие от грузовиков для армии, где КаМАЗ действительно грызется с автопромом Дерипаски, точнее, давно победил и отбивается от наскоков
Имел ввиду помимо грузовиков еще и сегодняшнюю монополию ВПК на различные броневики+Урал и остальные.
От lagr
К А.Никольский (12.08.2011 16:54:57)
Дата 12.08.2011 20:23:15

Им бы освоить то что и так в руки идет

>в отличие от грузовиков для армии, где КаМАЗ действительно грызется с автопромом Дерипаски, точнее, давно победил и отбивается от наскоков
Кроме рынка грузовиков им еще светит и замена БТР-ов силовых структур на свои MRAP-ы. А там денег действительно будет без меры.
От Blitz.
К lagr (12.08.2011 20:23:15)
Дата 12.08.2011 21:22:15

Re: Им бы...

>Кроме рынка грузовиков им еще светит и замена БТР-ов силовых структур на свои MRAP-ы. А там денег действительно будет без меры.
Отказ от рыси етому ни как не способствует.
От lagr
К Blitz. (12.08.2011 21:22:15)
Дата 12.08.2011 21:33:30

Там не все так просто

>Отказ от рыси етому ни как не способствует.
Они не настаивали на производстве так,как это сулит скорее проблемы, чем выгоду, но от курирования проекта в инженерной части не отказались (т.е. знания получают и решения используют).
От Blitz.
К lagr (12.08.2011 21:33:30)
Дата 12.08.2011 22:01:23

Re: Там не...

>Они не настаивали на производстве так,как это сулит скорее проблемы, чем выгоду, но от курирования проекта в инженерной части не отказались (т.е. знания получают и решения используют).
На проблемы при Высреле они внимание особо не обрашают,так что издесь скорее тоже самое было.
Хотя такими темпами их скорее с рынка броневиков чкурнут.
От lagr
К Blitz. (12.08.2011 22:01:23)
Дата 12.08.2011 22:15:10

Re: Там не...

>На проблемы при Высреле они внимание особо не обрашают,так что издесь скорее тоже самое было.
Выстрел тупиковая ветвь. А с Ивеко им в любом случае на кооперацию сложно было расчитывать из начальных предпосылок. А сейчас тем более.

>Хотя такими темпами их скорее с рынка броневиков чкурнут.
До 6 тонн? Он им и не нужен. С подготовкой и выпуском Тайфунов средние бригады получаются по всей линейке техники будут полностью охвачены Камазами.
От Blitz.
К lagr (12.08.2011 22:15:10)
Дата 12.08.2011 22:50:15

Re: Там не...

>Выстрел тупиковая ветвь. А с Ивеко им в любом случае на кооперацию сложно было расчитывать из начальных предпосылок. А сейчас тем более.
Тогда с чем на рынок выходить?Пролетит рыся и все.
>До 6 тонн? Он им и не нужен. С подготовкой и выпуском Тайфунов средние бригады получаются по всей линейке техники будут полностью охвачены Камазами.
Не по всей,а только грузовики остальное КБМП от ВПК,до которой такими темпами камазу очень далеко,если рысю нешмогла то боксер и подавно.
От lagr
К Blitz. (12.08.2011 22:50:15)
Дата 12.08.2011 23:19:08

Re: Там не...

>Тогда с чем на рынок выходить?Пролетит рыся и все.

Место для Ивеко на рынке уже давно забронировано и альтернатив пока незаметно. Тигр М при всем желании, если даже начать его выпускать завтра не покроет потребности силовых структур в приемлимые сроки.

>Не по всей,а только грузовики остальное КБМП от ВПК,до которой такими темпами камазу очень далеко,если рысю нешмогла то боксер и подавно.
ВПК не светит ничего в указанной категории по причинам идеологического плана о чем кстати в приведенной вами статье прямо говорится "Военные требуют, чтобы машина была построена по формуле: «модули — платформа — семейство":
единую линейку у всей колесной техники с высокой степенью унификации на уровне бригады что действительно очень круто могут предложить только камаз и с натяжкой урал.

От Blitz.
К lagr (12.08.2011 23:19:08)
Дата 13.08.2011 01:16:16

Re: Там не...

> Место для Ивеко на рынке уже давно забронировано и альтернатив пока незаметно. Тигр М при всем желании, если даже начать его выпускать завтра не покроет потребности силовых структур в приемлимые сроки.
Волк сильнейший конкурент,причем имеется завод,а вот с рысей все непонятно-даже завода нет,о каких сроках может быть речь?
А Тигр М уже штампуется.
> ВПК не светит ничего в указанной категории по причинам идеологического плана о чем кстати в приведенной вами статье прямо говорится "Военные требуют, чтобы машина была построена по формуле: «модули — платформа — семейство":
Ето касательно грузовика,а не КБМП и броневика,хотя Волк етому полностю отвечает.
> единую линейку у всей колесной техники с высокой степенью унификации на уровне бригады что действительно очень круто могут предложить только камаз и с натяжкой урал.
Не может он никак предолжить,т.к. ни броневиков сносных,а тем более БТРов камаз не делает и и возможно в ближайшем будушем делать не сможет.
От lagr
К Blitz. (13.08.2011 01:16:16)
Дата 13.08.2011 07:28:26

Re: Там не...

>Волк сильнейший конкурент,причем имеется завод,а вот с рысей все непонятно-даже завода нет,о каких сроках может быть речь?

Волк пока фикция. И судя по всему его максимум - это прийти на смену Тигра если пройдет испытания и то через пару лет.
Сборка Ивеко идет по планам. Развернуть производство после выбора площадки не проблема.

>А Тигр М уже штампуется.
В каких количествах? Счет идет на десятки не более. Со следущего года пара сотен. Армии же надо несколько тысяч бронемашин в ближайшие годы. АМЗ не в состоянии обеспечить указанное.


>Ето касательно грузовика,а не КБМП и броневика,хотя Волк етому полностю отвечает.
Это касательно не ТОЛЬКО грузовиков, благо по ним уже де факто унификация есть: поставляют их только Урал и Камаз.

>Не может он никак предолжить,т.к. ни броневиков сносных,а тем более БТРов камаз не делает и и возможно в ближайшем будушем делать не сможет.
Это только ваше мнение.

Тема Тайфун в которую серъезно вкладывается МО как раз дает сносный БТР. Под нее в том числе идут успешные контакты с немцами на счет брони. На последнем показе руководство было более чем довольно и впечатлено результатами.
БТР в том виде в каком их делает АМЗ армии уже не нужны. Тайфуны их заменят.
От Blitz.
К lagr (13.08.2011 07:28:26)
Дата 13.08.2011 13:49:17

Re: Там не...

>Волк пока фикция. И судя по всему его максимум - это прийти на смену Тигра если пройдет испытания и то через пару лет.
>Сборка Ивеко идет по планам. Развернуть производство после выбора площадки не проблема.
Такая же фикция как и рыся.О каком плане может быть речь,если даже завода нет?.
>В каких количествах? Счет идет на десятки не более. Со следущего года пара сотен. Армии же надо несколько тысяч бронемашин в ближайшие годы. АМЗ не в состоянии обеспечить указанное.
Да ладно,он уже делается,в отличии от рыси которой всего собрали 10 штук,и все.АМЗ вполне может обеспечит в отличии от остальных.
>Это касательно не ТОЛЬКО грузовиков, благо по ним уже де факто унификация есть: поставляют их только Урал и Камаз.
Только грузовик для средних бригад идет Бумеранг пока.

>Это только ваше мнение.
Не только.
>Тема Тайфун в которую серъезно вкладывается МО как раз дает сносный БТР. Под нее в том числе идут успешные контакты с немцами на счет брони. На последнем показе руководство было более чем довольно и впечатлено результатами.
Ето эрзац МРАП не больше.
> БТР в том виде в каком их делает АМЗ армии уже не нужны. Тайфуны их заменят.
ИМХО допишите)
Они БТР,а тем более КБМП никогда не заменят,а вот бронеУралы вполне,правда здесь СПМ-3 будет сильным конкурентом-все же специализованая машина,а не ерзац хоть и заводсткой сборки.
пс прикидую MGS на базе тайфуна-какмазвоский БА-10 отдыхает.
От lagr
К Blitz. (13.08.2011 13:49:17)
Дата 13.08.2011 22:56:12

Re: Там не...

>Такая же фикция как и рыся.О каком плане может быть речь,если даже завода нет?.
Ивеко у нас и не собираются производить на первом этапе если не в курсе.

>Да ладно,он уже делается,в отличии от рыси которой всего собрали 10 штук,и все.АМЗ вполне может обеспечит в отличии от остальных.
Руководство в интервью говорит обратное. Не более 500 легких бронемашин вообще. С учетом ведомственности и некоторых других ограничений (заказов по другим темам, смежники)не более 200-300 Тигр-М. Эти расчеты в принципе подтверждаются первыми отгрузками Тигр-М в войска.

>Ето эрзац МРАП не больше.
Это нормальный MRAP не больше не меньше.

>Они БТР,а тем более КБМП никогда не заменят,а вот бронеУралы вполне,правда здесь СПМ-3 будет сильным конкурентом-все же специализованая машина,а не ерзац хоть и заводской сборки.

Уже отменили :) с 15 года пойдут на замену.

СПМ-3 не представляет интереса для военных и финансироваться армией не будет и заказываться тоже.

>пс прикидую MGS на базе тайфуна-какмазвоский БА-10 отдыхает.
MGS и БТР разные вещи.
От Blitz.
К lagr (13.08.2011 22:56:12)
Дата 13.08.2011 23:59:19

Re: Там не...

>Ивеко у нас и не собираются производить на первом этапе если не в курсе.
А как же рыся?
>Руководство в интервью говорит обратное. Не более 500 легких бронемашин вообще. С учетом ведомственности и некоторых других ограничений (заказов по другим темам, смежники)не более 200-300 Тигр-М. Эти расчеты в принципе подтверждаются первыми отгрузками Тигр-М в войска.
Апетит приходит во время еды.Относительно отгрузок в войска-ето ни очем не говорит,бо нет даных сколько их заказали.
>Это нормальный MRAP не больше не меньше.
До нормального МРАПА ему еще очень далеко,пусть сначала его помучаютиспытают.
>Уже отменили :) с 15 года пойдут на замену.
На замену чего?Бронеуралов-вполне возможно,давно пора.А для БТР есть Бумеранг.
>СПМ-3 не представляет интереса для военных и финансироваться армией не будет и заказываться тоже.
Забыли снова написать ИМХО.
>MGS и БТР разные вещи.
У них база общая,самый яркир пример Страйкер.Средние бригады ето в первую очередь линейка машин на базе КБМП,а грузовики уже дело десятое,они везде одинаковые.
От lagr
К Blitz. (13.08.2011 23:59:19)
Дата 14.08.2011 01:45:45

Re: Там не...

>А как же рыся?
Отверточную сборка из готовых блоков под присмотром итальянцев не является проблемой, так как не требует какой то серъезной техники и большого числа профессионалов. Вопрос лишь в площадке.

>Апетит приходит во время еды.Относительно отгрузок в войска-ето ни очем не говорит,бо нет даных сколько их заказали.
Расширение требует времени. Его нет.
Про знаменитые 34 машины в 2010 году известно по моему всем из официальных заявлений. Как и о времени их отгрузки - благо АМЗ их не скрывает.

>До нормального МРАПА ему еще очень далеко,пусть сначала его помучаютиспытают.
Этим сейчас и занимаются и пока все идет гладко.

>>Уже отменили :) с 15 года пойдут на замену.
>На замену чего?Бронеуралов-вполне возможно,давно пора.А для БТР есть Бумеранг.
 Бумерангов не будет смиритесь :): пока хватит и обновленных БТР-80, а в новом смысла нет.
Потому мы слышим о реальных Тайфунах, которые показывают Медведеву как будущую основу РА а не мифический Бумеранг.

>У них база общая,самый яркир пример Страйкер.
Это яркий пример как не получилось.
От Blitz.
К lagr (14.08.2011 01:45:45)
Дата 14.08.2011 23:36:37

Re: Там не...

>Отверточную сборка из готовых блоков под присмотром итальянцев не является проблемой, так как не требует какой то серъезной техники и большого числа профессионалов. Вопрос лишь в площадке.
Пусть сначала начнут,а потом посмотрим.
>Расширение требует времени. Его нет.
Учитывая как идут работы на него не особо смотрят.
>Этим сейчас и занимаются и пока все идет гладко.
Занимайся,не занимайся МРАПом он не станет.
>>>Уже отменили :) с 15 года пойдут на замену.
> Бумерангов не будет смиритесь :): пока хватит и обновленных БТР-80, а в новом смысла нет.
Ето Ваше ИМХО,пора уже его дописывать
> Потому мы слышим о реальных Тайфунах, которые показывают Медведеву как будущую основу РА а не мифический Бумеранг.
Какая основа?Что за мифотворчество?Тайфун ето грузовик,не больше ни меньше.
>Это яркий пример как не получилось.
Там все отлично вышло,идея отлично работает,но вот сама машина подкачала.
От lagr
К Blitz. (14.08.2011 23:36:37)
Дата 15.08.2011 09:11:03

Re: Там не...

>Пусть сначала начнут,а потом посмотрим.
10 комплектов прислали, так собрали побыстрее чем выпустили пару "тигруш" :).
>Учитывая как идут работы на него не особо смотрят.
 Ваше имхо.
>Занимайся,не занимайся МРАПом он не станет.
 Ваше имхо.
>Ето Ваше ИМХО,пора уже его дописывать
 Так и вы дописывайте :): сейчас тема бумеранга вообще неизвестно есть или нет даже на бумажке. Про железо молчу. В отличии от...

>Какая основа?Что за мифотворчество?Тайфун ето грузовик,не больше ни меньше.
 Надеюсь не открою вам Америку но вообще-то все БТР прежде всего грузовики не больше не меньше. Такое вот у них предназначение: перевозить людей и грузы из точки А в точку Б. Просто когда то задумались о защите, породив целый класс транспортных средств.

>Там все отлично вышло,идея отлично работает,но вот сама машина подкачала.
Смешно. Все отлично вышло только чего-то не получилось :)).

От Blitz.
К lagr (15.08.2011 09:11:03)
Дата 15.08.2011 16:18:50

Re: Там не...

>10 комплектов прислали, так собрали побыстрее чем выпустили пару "тигруш" :).
Ето Ваши догатки.СКолько и как они его собирали неизвестно,тем более что писали о проблемах с ними.
> Ваше имхо.
Увы,ето реальность.
> Ваше имхо.
Опять мимо,см. тайфуненка ака камазовский миша)
> Так и вы дописывайте :): сейчас тема бумеранга вообще неизвестно есть или нет даже на бумажке. Про железо молчу. В отличии от...
Если Вам о ней не докладывают,то ето ни как не значит что его нет,просто секретка работает хорошо.
В добавок камаз в етом направлении тоже активировался и собирается своять свой Бумеранг.
> Надеюсь не открою вам Америку но вообще-то все БТР прежде всего грузовики не больше не меньше. Такое вот у них предназначение: перевозить людей и грузы из точки А в точку Б. Просто когда то задумались о защите, породив целый класс транспортных средств.
Спасибо Кэп!Но к теме ето не относится.
>Смешно. Все отлично вышло только чего-то не получилось :)).
Все получилось,только шасси не то.
От lagr
К Blitz. (15.08.2011 16:18:50)
Дата 15.08.2011 17:37:48

Re: Там не...

>Опять мимо,см. тайфуненка ака камазовский миша)
Это лишний показывает что Медведь приказал долго жить. Ну если конечно МВД еще денег не даст.

>Если Вам о ней не докладывают,то ето ни как не значит что его нет,просто секретка работает хорошо.
:) То есть это ваше имхо. Потому как в данном случае секретка работает как всегда: просто не о чем говорить.

>В добавок камаз в етом направлении тоже активировался и собирается своять свой Бумеранг.

Чему это противоречит? Тема то одна: "Тайфун" от Камаза на которой сосредоточилось МО.
И она как раз реальнее всяких бумерангов.

>Спасибо Кэп!Но к теме ето не относится.
Да не за что: про грузовик разговор вы начали.

>Все получилось,только шасси не то.
:)))) Можно еще сто отмазок придумать, но это не особо важно, так как результат говорит сам за себя.
От Blitz.
К lagr (15.08.2011 17:37:48)
Дата 15.08.2011 17:52:22

Re: Там не...

>Это лишний показывает что Медведь приказал долго жить. Ну если конечно МВД еще денег не даст.
Как раз наоборот-конкурента и здесь хотят потеснить.
>:) То есть это ваше имхо. Потому как в данном случае секретка работает как всегда: просто не о чем говорить.
Ето Вам так хочется-ну хотите дальше.
>Чему это противоречит? Тема то одна: "Тайфун" от Камаза на которой сосредоточилось МО.
>И она как раз реальнее всяких бумерангов.
Темы та разные-учим матчасть,и не забываем писать все время ИМХО.
>Да не за что: про грузовик разговор вы начали.
Дык Тайфун ето и есть грузовик,Кэп снова же подсказывает.
>:)))) Можно еще сто отмазок придумать, но это не особо важно, так как результат говорит сам за себя.
какой результат?Страйкер 2.0 на более продвинутом шасси?Линейки подобных машин зарубеж-Боксер,Фречия и т.д.
От lagr
К Blitz. (15.08.2011 17:52:22)
Дата 15.08.2011 17:59:06

Re: Там не...

>Как раз наоборот-конкурента и здесь хотят потеснить.
Свое имхо не забывайте ;)

>Темы та разные-учим матчасть,и не забываем писать все время ИМХО.
Предмет один. БТР. И он у Камаза. Пока это факт. Если появятся подтверждения ваших ИМХО тогда можно будет обсудить что то иное. Но почему то думаю что не появится.

>Дык Тайфун ето и есть грузовик,Кэп снова же подсказывает.
Так и БТР-80 грузовик правда хреновый. И все остальные БТР грузовики. И что дальше то из этого?

>какой результат?Страйкер 2.0 на более продвинутом шасси...
Имхо не забывайте вставлять :).

От Blitz.
К lagr (15.08.2011 17:59:06)
Дата 15.08.2011 22:16:55

Re: Там не...

>>Как раз наоборот-конкурента и здесь хотят потеснить.
>Свое имхо не забывайте ;)
Оно и не требуется-см. на тайфунят и так видно что и как.
>Предмет один. БТР. И он у Камаза. Пока это факт. Если появятся подтверждения ваших ИМХО тогда можно будет обсудить что то иное. Но почему то думаю что не появится.
Где он?У камаза он только на рисунках.
>Так и БТР-80 грузовик правда хреновый. И все остальные БТР грузовики. И что дальше то из этого?
Не грузовик он,если путаете БТР и грузовик-то ето ваши проблемы восприяти реальностии)
>Имхо не забывайте вставлять :).
Ето не ИМХО,а суровая реальность.
От lagr
К Blitz. (15.08.2011 22:16:55)
Дата 16.08.2011 09:19:35

Re: Там не...

>Оно и не требуется-см. на тайфунят и так видно что и как.
И что видим?
Где то говорится о конкурсе с Медведем?
Нет. Потому как Медведь в принципе не рассматривался армейцами и финансировался МВД, которым подобные штуки нравились когда то.

>Где он?У камаза он только на рисунках.
И на снимках. Внимательно посмотрите фотографии там есть.

>Не грузовик он,если путаете БТР и грузовик-то ето ваши проблемы восприяти реальностии)
Или в вашем.

>Ето не ИМХО,а суровая реальность.
Реальность на фото а не в ваших сказаниях и мифах.
От Объект 172М
К lagr (15.08.2011 17:59:06)
Дата 15.08.2011 18:33:58

Тайфун это семейство новых грузовых машин на новой платформе ...

>Предмет один. БТР. И он у Камаза. Пока это факт. Если появятся подтверждения ваших ИМХО тогда можно будет обсудить что то иное. Но почему то думаю что не появится.

>>Дык Тайфун ето и есть грузовик,Кэп снова же подсказывает.
>Так и БТР-80 грузовик правда хреновый. И все остальные БТР грузовики. И что дальше то из этого?

>>какой результат?Страйкер 2.0 на более продвинутом шасси...
>Имхо не забывайте вставлять :).

смотрим данную картинку
http://img840.imageshack.us/img840/5186/06b933af49f85fxl.jpg



с новой подвеской, трансмиссией, движком и т.п., по желанию МО РФ
их забронировали для современных целей, т.е. транспорт в зоне боевых действий, и на передовой, это лучше чем бронировать старые шасси, где броней съедается грузоподемность авто
а для МО РФ делают новый БТР по теме Бумеранг и Тайфун здесь не конкурент ему
От Blitz.
К Объект 172М (15.08.2011 18:33:58)
Дата 15.08.2011 22:22:15

Re: Тайфун это

Все верно-Бумеранг ето линейка БТР/КБМ и машин на их базе для средних бригад,а Тайфун ето грузовик для всех бригад.
От lagr
К Объект 172М (15.08.2011 18:33:58)
Дата 15.08.2011 20:34:05

Re: Тайфун это

>а для МО РФ делают новый БТР по теме Бумеранг и Тайфун здесь не конкурент ему
Бумеранг - это что то непонятное и мифическое так как никто внятно о данном объекте сказать не может.

Соответствующие защищенные грузовики для перевозки личного состава по теме Тайфун и есть новые БТР. О чем недвусмысленно говорится на картинке 7 к примеру. Колесная техника в большинстве своем будет на базе Камаза (концепция такая) и др. изделия сходного назначения например БТР от другого производителя закупаться не будут.
От Blitz.
К lagr (15.08.2011 20:34:05)
Дата 15.08.2011 22:19:07

Re: Тайфун это

>Бумеранг - это что то непонятное и мифическое так как никто внятно о данном объекте сказать не может.
Все внятно сказано,пошукайте.
>Соответствующие защищенные грузовики для перевозки личного состава по теме Тайфун и есть новые БТР. О чем недвусмысленно говорится на картинке 7 к примеру. Колесная техника в большинстве своем будет на базе Камаза (концепция такая) и др. изделия сходного назначения например БТР от другого производителя закупаться не будут.
Ето ваши мечтания,к счасть они только ваши.Не надо всем мерят под свою копирку,если вы не в состоянии различить грузовик и КБМП,то ето ваши проблемы.
От Объект 172М
К lagr (15.08.2011 20:34:05)
Дата 15.08.2011 20:41:11

похоже вы в курсе всех дел? или просто колдуете по фото? (-)
От lagr
К Объект 172М (15.08.2011 20:41:11)
Дата 15.08.2011 21:32:16

Нет не в курсе конечно.

Но читаю написанное, и играюсь в информатора (в военном понимании) на основе разной информации.

Аналогичные темы типа Тайфуна есть и по тяжелой (Армата) и легкой гусеничной технике (забыл название :() анонсировались достаточно давно. Можно провести аналогии. Суть тем - стремление к максимальной унификации и удешевлению продукта с учетом современных требований + возможности для дальнейшего развития.

Создание другого бронированного грузовика не унифицированного с остальной колесной техникой по номенклатуре запчастей не учитывало бы тренды мысли нашего современного военно-корпоративного руководства.
От Blitz.
К lagr (15.08.2011 21:32:16)
Дата 15.08.2011 22:21:03

Re: Нет не...

>Но читаю написанное, и играюсь в информатора (в военном понимании) на основе разной информации.
Плохо читаете если не в состоянии различит КБМП/БТР с грузовиком)))
> Аналогичные темы типа Тайфуна есть и по тяжелой (Армата) и легкой гусеничной технике (забыл название :() анонсировались достаточно давно. Можно провести аналогии. Суть тем - стремление к максимальной унификации и удешевлению продукта с учетом современных требований + возможности для дальнейшего развития.
Про колесный БТР не забываем.
> Создание другого бронированного грузовика не унифицированного с остальной колесной техникой по номенклатуре запчастей не учитывало бы тренды мысли нашего современного военно-корпоративного руководства.
Опять же Бумеранг не грузовик,пора бы запомнить,а то наэкспертируете что Армата,ето не Армата а 4х осный Тайфун)))
От lagr
К Blitz. (15.08.2011 22:21:03)
Дата 16.08.2011 09:12:02

Re: Нет не...

>Плохо читаете если не в состоянии различит КБМП/БТР с грузовиком)))
Не говорите загадками. Расскажите свое видение что такое в вашем понимании БТР. А то есть ощущение что вы банально непонимаете предназначение бтр.

>Про колесный БТР не забываем.
Тайфун упомянут.

>Опять же Бумеранг не грузовик,пора бы запомнить..
 Вы может покажите данный негрузовик? Или добавьте "имхо".

Если это не грузовик, то армии такое чудо не нужно. Ибо для езды на броне есть тот же БТР-80 или БТР-90. Но военным все больше хочется средство безопасного перемещения из пункта А в пункт Б.
От Объект 172М
К lagr (13.08.2011 07:28:26)
Дата 13.08.2011 12:01:48

Тигр и Рысь - машины разных категорий, сравните их ТТХ (-)
От cromeshnic
К Объект 172М (13.08.2011 12:01:48)
Дата 13.08.2011 12:07:15

Re: Тигр и...

СТС и LMV весят одинаково. Тигр-6А - полный аналог, только на тонну тяжелее.
От Объект 172М
К cromeshnic (13.08.2011 12:07:15)
Дата 14.08.2011 17:52:06

Ивеко меньше и легче Тигра (-)
От cromeshnic
К Объект 172М (14.08.2011 17:52:06)
Дата 14.08.2011 18:47:23

Re: Ивеко меньше...

LMV на полметра короче (без учета запасок) и на 100кг тяжелее.
От cromeshnic
К lagr (13.08.2011 07:28:26)
Дата 13.08.2011 08:29:45

Re: Там не...

Пока про Волки и Тигры-М рано говорить, но и производственные мощности АМЗ не надо недооценивать.

>Тема Тайфун в которую серъезно вкладывается МО как раз дает сносный БТР. Под нее в том числе идут успешные контакты с немцами на счет брони. На последнем показе руководство было более чем довольно и впечатлено результатами.
> БТР в том виде в каком их делает АМЗ армии уже не нужны. Тайфуны их заменят.

Вас не в ту степь понесло вообще. Тайфун НЕ БТР. И не КБМП. Это не более чем блиндированный грузовик, максимум МРАП.

Армии НУЖНЫ классические БТР, они прямо об этом заявляли. Бумеранг будет ПЛАВАЮЩИМ. Вы как Тайфун плавать то заставите, а? Али башенку на него как вкрячите? Он не перевернётся с таким то высоким центром тяжести от отдачи какой нить Бахчи?
От lagr
К cromeshnic (13.08.2011 08:29:45)
Дата 16.08.2011 11:46:35

Re: Там не...

>Пока про Волки и Тигры-М рано говорить, но и производственные мощности АМЗ не надо недооценивать.
Я не свое мнение высказывал а приводил руководителя русских машин.

>Вас не в ту степь понесло вообще. Тайфун НЕ БТР. И не КБМП. Это не более чем блиндированный грузовик, максимум МРАП.

Что по вашему такое БТР и почему Тайфун перестал быть БТР?

Это как раз вполне себе впервые за долгое время нормальный бронетранспортер в РФ (сокращенно БТР) так как предназначен для перевозки людей не более и не менее. Про БМП речь не вел вроде так как это отдельная тема.

MRAP лишь набор свойств которым может обладать танспортное средство (в том числе и БТР).


>Армии НУЖНЫ классические БТР, они прямо об этом заявляли.
 Как показывает общемировая практика это не так (если под классикой понимать страйкеры и бтр-80). Сколько куплено страйкеров к примеру и мрапов армией сша?

Бумеранг будет ПЛАВАЮЩИМ. Вы как Тайфун плавать то заставите, а? Али башенку на него как вкрячите?
Будет ли бумеранг вообще будет вопрос открытый.
Водоплавание к счастью уже не то требование которое критично для армии что в общем то логично.
Под башню Тайфун расчитан о чем упоминания есть.
От cromeshnic
К lagr (16.08.2011 11:46:35)
Дата 16.08.2011 13:46:02

Re: Там не...

>Я не свое мнение высказывал а приводил руководителя русских машин.
Которое он высказал неизвестно когда. Производственные мощности модернизируют и увеличивают.

>Что по вашему такое БТР и почему Тайфун перестал быть БТР?
Советский БТР не только подвозит солдат, но и может оказать им огневую поддержку мощным башенным вооружением. Он может сходу преодолевать водные преграды. Тайфун не более чем грузовик.

>Это как раз вполне себе впервые за долгое время нормальный бронетранспортер в РФ (сокращенно БТР) так как предназначен для перевозки людей не более и не менее.
Тогда любой урал-покемон или бронированный камаз можно обозвать бронетранспортером. Но это не так - это эрзац.

>Про БМП речь не вел вроде так как это отдельная тема.
БТР-90 был колесным БМП с БО от БМП-2. Бумеранг с очень большей вероятнойстью будет итерацией БТР-90 (как Армата от Т-95).

>MRAP лишь набор свойств которым может обладать танспортное средство (в том числе и БТР).
При этом МРАП делают на шасси грузовика, с повышенной противоминной защитой. БТР со специализированными узлами и имеет меньшую защиту.

> Как показывает общемировая практика это не так (если под классикой понимать страйкеры и бтр-80). Сколько куплено страйкеров к примеру и мрапов армией сша?

Меня не волнует общемировая практика и прочие страйкеры, я ориентируюсь на заявления нашего МО. МО заявило о создании Бумеранга, и он будет плавающим.

> Будет ли бумеранг вообще будет вопрос открытый.
Вы ИМХО ставьте. Вы же не знаете чтоб так безаппеляционно говорить.

> Водоплавание к счастью уже не то требование которое критично для армии что в общем то логично.
Постников заявил однозначно.

> Под башню Тайфун расчитан о чем упоминания есть.
Нету. Есть упоминание ДУМВ, это не башня.
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 13:46:02)
Дата 16.08.2011 14:46:09

Re: Там не...

>Которое он высказал неизвестно когда. Производственные мощности модернизируют и увеличивают.
 Если правильно помню год назад. Точнее можно посмотреть его интервью на оф. сайте.

>Советский БТР не только подвозит солдат, но и может оказать им огневую поддержку мощным башенным вооружением. Он может сходу преодолевать водные преграды. Тайфун не более чем грузовик.
Тайфун в этих терминах :) капиталистический БТР :))).
Мощного башенного вооружения на советских БТР как то не замечал (пулемет это не мощно).
Основное предназначение БТР перевозка и защита людей и тут советские БТР отличились в худшую сторону породив известную картинку "солдаты СА сидят на броне так как под ней еще страшней", хотя может быть и плавали.

>Тогда любой урал-покемон или бронированный камаз можно обозвать бронетранспортером. Но это не так - это эрзац.
Можно. Эрзац слишком расплывчатый термин.

>>Про БМП речь не вел вроде так как это отдельная тема.
>БТР-90 был колесным БМП с БО от БМП-2. Бумеранг с очень большей вероятнойстью будет итерацией БТР-90 (как Армата от Т-95).
Бумеранг непонятно что и как. Потому фантазировать можно много. Но как БТР идет Тайфун.

>При этом МРАП делают на шасси грузовика, с повышенной противоминной защитой. БТР со специализированными узлами и имеет меньшую защиту.
Не обязательно на шасси грузовика. Просто так дешевле и удобнее.
БТР это более широкий термин и спец узлы + меньшая защита там не оговариваются.

>Меня не волнует общемировая практика и прочие страйкеры, я ориентируюсь на заявления нашего МО. МО заявило о создании Бумеранга, и он будет плавающим.
Не МО, а конкретный человек. Заявил достаточно давно. С тех пор многое поменялось.

>Вы ИМХО ставьте. Вы же не знаете чтоб так безаппеляционно говорить.
Так и вы заявляя о том что БТР а что нет.

>Постников заявил однозначно.
Ну мало ли. Кто то заявлял что Спрутов не будет.

>Нету. Есть упоминание ДУМВ, это не башня.
Ну кому как. Принципиально это мало что меняет для БТР-а
От cromeshnic
К lagr (16.08.2011 14:46:09)
Дата 16.08.2011 15:27:18

Re: Там не...

> Если правильно помню год назад. Точнее можно посмотреть его интервью на оф. сайте.
Новый директор ничего такого не говорил. Зато говорил о техперевооружении, что подразумевает учеличение выпуска (тем более госзаказ АМЗ увеличен).

>Тайфун в этих терминах :) капиталистический БТР :))).
Оккупационный блиндированный грузовик с повышенной защитой. А нужен БТР поля боя.

>Мощного башенного вооружения на советских БТР как то не замечал (пулемет это не мощно).
КПВТ это почти пушка, не сильно уступающая 23мм пушкам. А на БТР-80А и БТР-82А уже 30мм пушка стоит. Не говорю про БТР-90.

> Основное предназначение БТР перевозка и защита людей и тут советские БТР отличились в худшую сторону породив известную картинку "солдаты СА сидят на броне так как под ней еще страшней", хотя может быть и плавали.
Американские М113 тоже не отличались особой защитой. Может вспомним БТР-90 с "Тифоном"?

>Можно. Эрзац слишком расплывчатый термин.
Нельзя. Именно эрзац.

>Бумеранг непонятно что и как. Потому фантазировать можно много.
Про Армату тоже много чего можно фантазировать, но предварительное представление знающие люди имеют. С Бумерангом также, тем более аналогия "Т-95 - Армата, БТР-90 - Бумеранг" тут годится.

"Но как БТР идет Тайфун."
Это ваше личное мнение, не совпадающее с главкомом СВ и реформой армии.

>Не обязательно на шасси грузовика. Просто так дешевле и удобнее.
Вот Тайфун именно такой - "дешевле". Как прости господи Выстрел.

>БТР это более широкий термин и спец узлы + меньшая защита там не оговариваются.
Да куда уж дальше такого спецузла как сварной бронекузов типа "гробик". Или ходовая.

>Не МО, а конкретный человек. Заявил достаточно давно. С тех пор многое поменялось.
"Многое поменялось" - это вы типа намекаете на явление миру камазовского броневичка? Пущай этот броневичок речку преодолеет. Или пускай хоть одну укрепленную огневую точку подавит. Не может?

Да ну, а главком ВС значит всего лишь человечек высказывающий своё мнение...

Вот это, типо он потрындел так?

При переходе на новый облик в боевом составе Сухопутных войск предусматривается создать соединения тяжелого, среднего и легкого типа. Соответственно по инициативе Главного командования Сухопутных войск предприятия оборонно-промышленного комплекса приступили к разработке трех семейств боевых и обеспечивающих машин на базе тяжелых, средних и легких унифицированных платформ.
Первые, с уровнем защиты основного танка, предназначены для ведения боя в непосредственном соприкосновении с противником. Они будут поступать на вооружение соединений тяжелого типа.
Вторым семейством машин с уровнем защиты БМП будут оснащаться соединения, предназначенные для действий в условиях труднопроходимой местности и в районах прибрежных морских акваторий, совершения рейдов в тыл противника, а также для борьбы с малоразмерными (переносными) противотанковыми средствами противника.
Третье семейство машин предполагается создавать на базе автомобильной военной техники в бронированном исполнении с монтажом на них перспективных образцов оружия, в том числе высокоточного и на новых физических принципах, систем и средств боевого управления, связи, разведки, радиоэлектронной борьбы и др.
Планируя совершенствование вооружения и военной техники в рамках среднесрочной перспективы, мы четко представляем себе, каким должен быть облик Сухопутных войск через 10–15 лет. Для этого участвуем в составлении проекта Государственной программы вооружения на 2011–2020 годы, основным лейтмотивом которой должно стать создание системы вооружения, соответствующей требованиям XXI века.
При этом переоснащение Сухопутных войск предусматривается осуществить в два этапа. На первом (2011–2015 годы) основные усилия будут сосредоточены на закупке современных образцов ВВТ, прежде всего для ракетно-артиллерийских частей, подразделений разведки, РЭБ и связи, а также автоматизированных систем управления тактического звена. Одновременно продолжится разработка нового семейства платформ легкого типа («Тайфун»), среднего («Бумеранг» и «Курганец-25») и тяжелого («Армата»).

>Так и вы заявляя о том что БТР а что нет.
Я прописные истины пишу, а вы заявляете что эрзац бронированный грузовик это БТР.

>Ну мало ли. Кто то заявлял что Спрутов не будет.
А потом он ушел в роскосмос и с него взятки гладки.

>Ну кому как. Принципиально это мало что меняет для БТР-а
Не кому как - разница принципальная и колоссальная. Слабеньким пулеметиком с ДУМВ невозможно расправится с целями даже за легкими укрытиями. КПВТ известен своей способностью пробивать панельные дома. Не говорю про 2А72 и 2А42. А то и про Бахчу или Спрут. А ведь именно на Бумеранг и будут ставить эти мощные БО, создавая наши "страйкер-бригады".
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 15:27:18)
Дата 16.08.2011 16:09:42

Re: Там не...

>Новый директор ничего такого не говорил. Зато говорил о техперевооружении, что подразумевает учеличение выпуска (тем более госзаказ АМЗ увеличен).
Новый возможно нет. Он пришел только в этом году если правильно помню.
>Оккупационный блиндированный грузовик с повышенной защитой. А нужен БТР поля боя.
Ага с наемниками олигархов внутри. "БТР поля боя" и другие темины типа "советский БТР", "оккупационный грузовик" лучше оставьте для маркетологов. Можно вспомнить и про "жестянки" и "братские могилы пехоты" но интересного в этом мало.

>КПВТ это почти пушка, не сильно уступающая 23мм пушкам. А на БТР-80А и БТР-82А уже 30мм пушка стоит. Не говорю про БТР-90.
Это конечно замечательно но подобное же вооружение можно поставить и на Тайфун если будет надобность. И работать оно будет эффективнее.

>Американские М113 тоже не отличались особой защитой.
Потому американцы столкнувшись с действительностью переходят на мрап-машины.
>Может вспомним БТР-90 с "Тифоном"?
БТР-90 приобрел нормальную противоминную защиту?
Вроде нет. А значит опять народ на броне.

>Про Армату тоже много чего можно фантазировать, но предварительное представление знающие люди имеют. С Бумерангом также, тем более аналогия "Т-95 - Армата, БТР-90 - Бумеранг" тут годится.

Армата это прежде всего база семейства с разными модулями. От Т-95 наработки возможно возьмут только в один модуль и то под вопросом ибо слишком разный подход.
То же самое с БТР-90 не говоря уж о цене. Семейство колесных машин уже определено.

>Это ваше личное мнение, не совпадающее с главкомом СВ и реформой армии.
Это вы так думаете.

>Вот Тайфун именно такой - "дешевле". Как прости господи Выстрел.
Как ни странно но это влияет и это правильно. Золотые БТР и тп не нужны.

>Да куда уж дальше такого спецузла как сварной бронекузов типа "гробик". Или ходовая.
Это вы о советском БТР?


>"Многое поменялось" - это вы типа намекаете на явление миру камазовского броневичка? Пущай этот броневичок речку преодолеет. Или пускай хоть одну укрепленную огневую точку подавит. Не может?

Он еще и летать не может. Но может и не надо.

Основная задача БТР перевозка людей и их защита при этом. Все остальное неплохо но не критично.

>Я прописные истины пишу, а вы заявляете что эрзац бронированный грузовик это БТР.
Потому что так и есть. Эрзац БТР это к примеру БТР-80 или БТР-90. Потому как не обеспечивают защиту людей.

>А потом он ушел в роскосмос и с него взятки гладки.
Ну так и главком много куда может уйти.

>Не говорю про 2А72 и 2А42. А то и про Бахчу или Спрут. А ведь именно на Бумеранг и будут ставить эти мощные БО, создавая наши "страйкер-бригады".
 задача БТР не сносить дома а защищать солдат. Если не выполнено основное предназначение то все остальное не имеет смысла.
Эпоха же страйкеров уже завершилась.
От cromeshnic
К lagr (16.08.2011 16:09:42)
Дата 16.08.2011 17:28:11

Re: Там не...

>Новый возможно нет. Он пришел только в этом году если правильно помню.
Именно. И при нём идет техперевооружение и новые госконтракты.

>Ага с наемниками олигархов внутри. "БТР поля боя" и другие темины типа "советский БТР", "оккупационный грузовик" лучше оставьте для маркетологов. Можно вспомнить и про "жестянки" и "братские могилы пехоты" но интересного в этом мало.
Но это не изменит реальности - в нормальном общевойсковом бою эти "оккупационные броневики" не жильцы. Огромные габариты, слабое вооружение. Нафиг она там? А вот в локальных конфликтах папуасов гонеять - пожалуйста.

>Это конечно замечательно но подобное же вооружение можно поставить и на Тайфун если будет надобность. И работать оно будет эффективнее.
Нифига подобного. На этот убогий тепловоз что ли, с трёхметровой высотой, и узкий одновременно? Да он перевернется на кочках и так, не говорю про вариант когда на него взгромоздят БО сверху. Тоже самое про корпусной - судя по фото он ничем особо от грузовика не отличается. Такой же узкий и высокий.

Будет эффективнее? Ха-ха три раза. Особенно уперевшись в водную преграду.

>Потому американцы столкнувшись с действительностью переходят на мрап-машины.
Они перешли на Бредли и Страйкеры.

>БТР-90 приобрел нормальную противоминную защиту?
Да, у него и так была повышенная противоминная защита, с V образным днищем.

>Вроде нет. А значит опять народ на броне.
Ваши домыслы.

> То же самое с БТР-90 не говоря уж о цене. Семейство колесных машин уже определено.
Вот тут тоже ваше непонимание, у вас глаза застилает Тайфун. Вы не можете понять что Бумеранг тоже будет унифицированным семейством машин.

>Это вы так думаете.
Мне за вами повторить? У вас сплошные имхи, у меня факты и ссылки на оф.заявления минобороны.

>Как ни странно но это влияет и это правильно. Золотые БТР и тп не нужны.
Опять имхи. Не заявляйте за всю российскую армию.

>Это вы о советском БТР?
А российский БТР-90 от него далеко ушел? А всякие страйкеры, VBCI и фреччии уже лишились сварных кузовов и специфических ходовых частей?

>Он еще и летать не может. Но может и не надо.
Кому не надо - вам не надо? А МО РФ надо.

>Основная задача БТР перевозка людей и их защита при этом. Все остальное неплохо но не критично.
Все остальные, устарелые БТР - но не советско-российские, и современные колесные БМ по всему миру, которые называют то БТР/то колесной БМП.

>Потому что так и есть. Эрзац БТР это к примеру БТР-80 или БТР-90. Потому как не обеспечивают защиту людей.
По вашей логике: 0Тайфун не защищает от снарядов и кумы - значит он эрзац. А например добронированный, с решетками, БТР-80/82 защищает от ПГ и крупняка, держит колесом ПТ-мину. У БТР-90 с Тифоном защита ещё круче.

> задача БТР не сносить дома а защищать солдат. Если не выполнено основное предназначение то все остальное не имеет смысла.
Вы видать не замечаете сколько колесных боевых машин с формулой 8х8 и мощным вооружением существует в мире. И сколько их будет в будущем.

> Эпоха же страйкеров уже завершилась.
Это вы так думаете. MGS вовсю воевал, уже разработана гаубица на его шасси.
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 17:28:11)
Дата 16.08.2011 18:00:48

Re: Там не...

>Именно. И при нём идет техперевооружение и новые госконтракты.
И при старом шли. Ну да не суть.

>Но это не изменит реальности - в нормальном общевойсковом бою эти "оккупационные броневики" не жильцы. Огромные габариты, слабое вооружение. Нафиг она там? А вот в локальных конфликтах папуасов гонеять - пожалуйста.

В нормальном общевойсковом бою разницы между "окупационным" и "советским" БТР не будет. Их удел ныкаться далеко позади пехоты в складках местности так как и тот и другой спокойно уничтожаются противотанковыми средствами. И против огня стрелковки и тот и другой защищены нормально.

Вооружение что у предположим БТР-90 что у Тайфуна одинаково. Только у Тайфуна за счет нормальной БИУС точнее.

Папуасы сейчас как показывает практика обладают всеми свойствами серъезных армий (владение противотанковыми средствами, стрелковка мины и тп и т д) кроме пожалуй артиллерии и воздушной поддержки и спокойно бывают вламливают регулярной армии.

Однако БТР в тех местах в первую очередь защищают а не добавляют огневой мощи.

>Нифига подобного. На этот убогий тепловоз что ли, с трёхметровой высотой, и узкий одновременно? Да он перевернется на кочках и так, не говорю про вариант когда на него взгромоздят БО сверху. Тоже самое про корпусной - судя по фото он ничем особо от грузовика не отличается. Такой же узкий и высокий.
Ну почему то не переворачивается и ездит. Наверное не зная расположения центра тяжести и характеристик машины не стоит о ней судить.

>Будет эффективнее? Ха-ха три раза. Особенно уперевшись в водную преграду.
Для этого есть саперы. Американцы в Ираке особо не депрессировали.

>Они перешли на Бредли и Страйкеры.
Сколько Страйкеров закуплено в послдение года 3? А сколько MRAP?

>Да, у него и так была повышенная противоминная защита, с V образным днищем.
Декларируется. В реальности тоже г.. что и было.

>Вот тут тоже ваше непонимание, у вас глаза застилает Тайфун. Вы не можете понять что Бумеранг тоже будет унифицированным семейством машин.
Не будет. Не БТР это. Вы не можете понять что он не может быть унифицированным уже по бригаде.

>Мне за вами повторить? У вас сплошные имхи, у меня факты и ссылки на оф.заявления минобороны.
Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин. И что мне ваши ссылки годичной давности.

>Опять имхи. Не заявляйте за всю российскую армию.
Это как раз ваши имхи. С трибун о золотых танках уже заявлялось. То же касается всего остального.

>А российский БТР-90 от него далеко ушел? А всякие страйкеры, VBCI и фреччии уже лишились сварных кузовов и специфических ходовых частей?
Потому и переходят на мрапы и тайфуны.

>Кому не надо - вам не надо? А МО РФ надо.
Это ваше имхо. И МО не надо :)

>Все остальные, устарелые БТР - но не советско-российские, и современные колесные БМ по всему миру, которые называют то БТР/то колесной БМП.
Ну вы определитесь как то.

>По вашей логике: 0Тайфун не защищает от снарядов и кумы - значит он эрзац. А например добронированный, с решетками, БТР-80/82 защищает от ПГ и крупняка, держит колесом ПТ-мину. У БТР-90 с Тифоном защита ещё круче.
БТР-80 держит ПТ мину? Смешно. Решетки и на Тайфун можно повесить.
У БТР-90 защита похуже будет и сильно.

>> задача БТР не сносить дома а защищать солдат. Если не выполнено основное предназначение то все остальное не имеет смысла.
>Вы видать не замечаете сколько колесных боевых машин с формулой 8х8 и мощным вооружением существует в мире. И сколько их будет в будущем.

>> Эпоха же страйкеров уже завершилась.
>Это вы так думаете. MGS вовсю воевал, уже разработана гаубица на его шасси.
От cromeshnic
К lagr (16.08.2011 18:00:48)
Дата 16.08.2011 18:50:55

Re: Там не...

> В нормальном общевойсковом бою разницы между "окупационным" и "советским" БТР не будет. Их удел ныкаться далеко позади пехоты в складках местности так как и тот и другой спокойно уничтожаются противотанковыми средствами. И против огня стрелковки и тот и другой защищены нормально.

В нормальном общевойсковом бою "советский" БТР а) имеет низкий профиль, б) имеет высокую проходимость, в) плавает, что немаловажно, г) имеет мощное вооружение, д) имеет хорошую мобильность и маневренность. Уже "российский" БТР-90 кратно превосходит старые БТРы по вооружению, защите и маневренности, он полноценный колесный БМП. С "Тифоном" он не уступает по защите БМП-3М, превосходя некоторые танки. "Оккупационный" броневик всего этого лишен, это перетяжеленный грузовик с огромными габаритами (ниже не сделаешь, противоминная защита), с жалким пулеметиком. И если общевойсковой БТР/БМП защищены почти от всего, кроме бронебойных снарядов (в лоб) за счет навесных ДЗ и навесной брони, то тот же "оккупационник" будет простреливаться даже в лоб из АП.

> Вооружение что у предположим БТР-90 что у Тайфуна одинаково.
Не предположим. Опять ваши фантазии.

> Только у Тайфуна за счет нормальной БИУС точнее.
Бред. Что такое "нормальная БИУС"? За счет чего Тайфун с "нормальной БИУС" точнее? Вы знаете что у БТР-90 тоже есть БИУС? И что у него БО с нормальным стабилизированным СУО и нормальным вооружением, он может поражать цели с ходу, с хорошей точностью на огромной дальности (Бахча и Бережок). Что у Тайфуна? Хотелки и русинки, И ДАЖЕ НА НИХ НИЧЕГО не нарисовано.

> Папуасы сейчас как показывает практика обладают всеми свойствами серъезных армий (владение противотанковыми средствами, стрелковка мины и тп и т д) кроме пожалуй артиллерии и воздушной поддержки и спокойно бывают вламливают регулярной армии.

> Однако БТР в тех местах в первую очередь защищают а не добавляют огневой мощи.

>Ну почему то не переворачивается и ездит. Наверное не зная расположения центра тяжести и характеристик машины не стоит о ней судить.
Ездит без всякого оружия. На полигоне в Бронницах, преодолевающим препятствия не замечен - а там бывало и обычные бортовые пустые Уралы с нормальным центром тяжести переворачивались.

>Для этого есть саперы. Американцы в Ираке особо не депрессировали.
Ага-ага, вечное кивание на натовцев. Бригада на неплавающих БТР уперлась в водную преграду - "надо ждать саперов". Кто будет плацдарм на том берегу захватывать, чтоб обезопасить тех самых саперов? Пушкин?

>Сколько Страйкеров закуплено в послдение года 3? А сколько MRAP?
Создание и закупка МРАПов было форсмажорным обстоятельством, с учетом двух ведущихся войн. МРАПы заменяли Хамви. При этом многие аналитики предрекают резкое падение рынка МРАП после вывода американских войск из зон БД. Страйкеры это независимая программа, она продлится до 2013 года, будет создано 9 страйкер-бригад.

>Декларируется. В реальности тоже г.. что и было.
В реальности вы нихрена не знаете матчасть. Вы даже про минную стойкость БТР-80 не знаете.

>Не будет. Не БТР это.
А что же Бумеранг по вашему?

>Вы не можете понять что он не может быть унифицированным уже по бригаде.
А кто же запретит ему унификацию, милчеловек.

>Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин.
В табличке с назначением бескапотника? Прекрасно - где там хотя бы намек на боевую машину? "Машина огневой поддержки (что это холмс? очередной Семсер?) и убогую мобильную артустановку (ну точно Семсер) - не предлагать.

Ну так кто в бой то пойдет? Вечно подвозом заниматься нельзя, в бой идти надо.

>И что мне ваши ссылки годичной давности.
Прекрасно, вся ваша логика и эмоции основываются на свежем рекламном репортаже.

>Это как раз ваши имхи. С трибун о золотых танках уже заявлялось. То же касается всего остального.
При чём тут это? По вашей логике нельзя покупать ничего дороже и сложнее чем грузовик?

>Потому и переходят на мрапы и тайфуны.
Переходят путем закупок всё новых этих самых VBCI и Фреччий? Вы бы матчасть подучили что-ли.

>Это ваше имхо. И МО не надо :)
Вы идиотничаете? Я сколько раз главкома МО, понимаете, МО! - приводил? БТР Тайфун будет плавающим и точка, и от вашей имхи и хотелок ничего не изменится.

>Ну вы определитесь как то.
Зачем? Советские БТРы всё равно должны идти в бой со своим батальоном, как и российские/тем более колесная БМП БТР-90. Точно так же всякие VBCI и Фреччии, которые чисто колесные БМП.

>БТР-80 держит ПТ мину? Смешно.
Сразу видно не знаете матчасть.

http://worldweapon.ru/mines/ptm9.php

>Решетки и на Тайфун можно повесить.
Это вы сейчас фантазируете и вилами по воде пишете. Огромный автобус с огромной площадью борта надо прикрыть всего - много тонн выйдет. Естественно устойчивость у него ещё хуже будет.

>У БТР-90 защита похуже будет и сильно.
Да вы похоже нифига не знаете о сабже.
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 18:50:55)
Дата 16.08.2011 22:21:45

Re: Там не...

>В нормальном общевойсковом бою "советский" БТР а) имеет низкий профиль, б) имеет высокую проходимость, в) плавает, что немаловажно, г) имеет мощное вооружение, д) имеет хорошую мобильность и маневренность.
а) 2.5 метра против 3.1 - невелика разница
б) Проходимость камаза как бы повыше будет.
в) это не важно сейчас. В мире полно неплавающих машин и никто особо не комплексует.
г) не смешно. Вооружение обычное для БТР. На тот же Тайфун можно поставить и помощнее. Вопрос надо ли.
д) Это с радиусом разворота в 12 метров? Добавьте к тому низкую надежность и быстрый износ.

Тк же если вы про БТР-80 то не забывайте что он совершенно не может выполнять свою основную задачу: безопасно транспортировать пехоту. Так как пробивается со стрелковки.

>Уже "российский" БТР-90 кратно превосходит старые БТРы по вооружению, защите и маневренности, он полноценный колесный БМП.
И это не так: задача БМП огневая поддержка и прикрытие пехоты в бою. В силу слабой защищенности БТР-90 не может выполнять указанную задачу.
В то же время родовые травмы от БТР-80 сохранились.

>С "Тифоном" он не уступает по защите БМП-3М, превосходя некоторые танки.
Это каких? Кем подтвержадется?

>"Оккупационный" броневик всего этого лишен, это перетяжеленный грузовик с огромными габаритами (ниже не сделаешь, противоминная защита), с жалким пулеметиком.
Тайфун как минимум не "жестянка" и не "братская могила" как БТР-80 или 90.
Высота БТР-90 и Тайфуна различается на 10 сантиметров. Ждем рассказа о огроменном недогрузовике :) БТР-90.
Установить можно любое легкое вооружение в том числе и легкую пушку. Проблем нет.


> И если общевойсковой БТР/БМП защищены почти от всего, кроме бронебойных снарядов (в лоб) за счет навесных ДЗ и навесной брони, то тот же "оккупационник" будет простреливаться даже в лоб из АП.
Проблема в том что нету у нас таких БТР :) а БТР-90 по защите слабее Тайфуна который как раз выдерживает снаряды: "Бронирование лба кабины выполнено из разнесенной брони и выдерживает обстрел 30-мм боеприпасами".

>Не предположим. Опять ваши фантазии.
Ну вы же фантазируете на счет вооружения. И ничего. Данных о вооружении Тайфуна пока нет.

>Бред. Что такое "нормальная БИУС"? За счет чего Тайфун с "нормальной БИУС" точнее? Вы знаете что у БТР-90 тоже есть БИУС? И что у него БО с нормальным стабилизированным СУО и нормальным вооружением, он может поражать цели с ходу, с хорошей точностью на огромной дальности (Бахча и Бережок). Что у Тайфуна? Хотелки и русинки, И ДАЖЕ НА НИХ НИЧЕГО не нарисовано.
Завязывайте с рекламой. Никто в деле его не видел и что из себя представлялт неизвестно.
http://talks.guns.ru/forummessage/51/564832.html
"Кстати обратите внимание на последнюю фотку, при движении по "походному" башня становится практически неподвижной, т.к. для поворота влево (по направлению движения машины) пушка упирается в открытый люк мехвода, а при повороте вправо в люк упрется ПТУР.

И обратная ситуация при повороте на 90 градусов вправо или влево ПТУР будет мешать открыть люк, что явно негативно скажется на возможности экстренно покинуть машину."

Поражать с ходу можно все вопрос с какой дистанции. Поставить можно конечно Бахчу только как это скажется на машине непонятно: не развалится ли после 10 выстрелов и т п. То же самое касается точности.

>Ну во первых как вы можете прочитать в материалах со времен Панциря на Тайфуне установлена нормальная БИУС позволяющая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стрелять на ходу.


>Ездит без всякого оружия. На полигоне в Бронницах, преодолевающим препятствия не замечен - а там бывало и обычные бортовые пустые Уралы с нормальным центром тяжести переворачивались.
Ну всякое бывало: и бтр переворачивались и даже не на полигоне.

>Ага-ага, вечное кивание на натовцев. Бригада на неплавающих БТР уперлась в водную преграду - "надо ждать саперов". Кто будет плацдарм на том берегу захватывать, чтоб обезопасить тех самых саперов? Пушкин?
В бригаде должны быть саперы. Да и реки внезапно не возникают.
Одни БТР на другой стороне реки без танков и другой техники, которая не плавает превратятся с полноценным противником в фарш. И Пушкин тут не виноват. Переплавлять БТР для захвата плацдарма при воздействии противника никто не будет.

>Создание и закупка МРАПов было форсмажорным обстоятельством, с учетом двух ведущихся войн.
Т.е для войны когда выяснилось что нужны новые БТР. Деньги выделяют на развитие мрапов, а не продолжение эпопепеи с стайкерами.

>В реальности вы нихрена не знаете матчасть. Вы даже про минную стойкость БТР-80 не знаете.
Конечно. Про реальную не знаю. И как рекламу как делают представляю.

>А что же Бумеранг по вашему?
БМП/легкий танк

>А кто же запретит ему унификацию, милчеловек.
Жизнь и экономика

>>Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин.
>В табличке с назначением бескапотника? Прекрасно - где там хотя бы намек на боевую машину? "Машина огневой поддержки (что это холмс? очередной Семсер?) и убогую мобильную артустановку (ну точно Семсер) - не предлагать.
Машина дя лперевозки личного состава. В просторечии БТР.

>Ну так кто в бой то пойдет? Вечно подвозом заниматься нельзя, в бой идти надо.
У бТР задача именно извоз а не бой.

>При чём тут это? По вашей логике нельзя покупать ничего дороже и сложнее чем грузовик?
По логике на цену стоит обращать внимание

>Переходят путем закупок всё новых этих самых VBCI и Фреччий? Вы бы матчасть подучили что-ли.
Я вас цифры по Страйкерам просил привести :) Вы почему то застеснялись.

>Вы идиотничаете? Я сколько раз главкома МО, понимаете, МО! - приводил?
Главком просто чиновник не более и не менее. Сегодня здесь а завтра в роскосмосе. В общем не авторитет :)

>БТР Тайфун будет плавающим и точка, и от вашей имхи и хотелок ничего не изменится.
Так и от ваших тоже.

>Это вы сейчас фантазируете и вилами по воде пишете. Огромный автобус с огромной площадью борта надо прикрыть всего - много тонн выйдет. Естественно устойчивость у него ещё хуже будет.
2 тонны у амеров на Страйкере. Ессно устойчивость лучше.

>Да вы похоже нифига не знаете о сабже.
Рекламу я тоже читал