От cromeshnic
К lagr
Дата 16.08.2011 17:28:11
Рубрики Современность; Армия;

Re: Там не...

>Новый возможно нет. Он пришел только в этом году если правильно помню.
Именно. И при нём идет техперевооружение и новые госконтракты.

>Ага с наемниками олигархов внутри. "БТР поля боя" и другие темины типа "советский БТР", "оккупационный грузовик" лучше оставьте для маркетологов. Можно вспомнить и про "жестянки" и "братские могилы пехоты" но интересного в этом мало.
Но это не изменит реальности - в нормальном общевойсковом бою эти "оккупационные броневики" не жильцы. Огромные габариты, слабое вооружение. Нафиг она там? А вот в локальных конфликтах папуасов гонеять - пожалуйста.

>Это конечно замечательно но подобное же вооружение можно поставить и на Тайфун если будет надобность. И работать оно будет эффективнее.
Нифига подобного. На этот убогий тепловоз что ли, с трёхметровой высотой, и узкий одновременно? Да он перевернется на кочках и так, не говорю про вариант когда на него взгромоздят БО сверху. Тоже самое про корпусной - судя по фото он ничем особо от грузовика не отличается. Такой же узкий и высокий.

Будет эффективнее? Ха-ха три раза. Особенно уперевшись в водную преграду.

>Потому американцы столкнувшись с действительностью переходят на мрап-машины.
Они перешли на Бредли и Страйкеры.

>БТР-90 приобрел нормальную противоминную защиту?
Да, у него и так была повышенная противоминная защита, с V образным днищем.

>Вроде нет. А значит опять народ на броне.
Ваши домыслы.

> То же самое с БТР-90 не говоря уж о цене. Семейство колесных машин уже определено.
Вот тут тоже ваше непонимание, у вас глаза застилает Тайфун. Вы не можете понять что Бумеранг тоже будет унифицированным семейством машин.

>Это вы так думаете.
Мне за вами повторить? У вас сплошные имхи, у меня факты и ссылки на оф.заявления минобороны.

>Как ни странно но это влияет и это правильно. Золотые БТР и тп не нужны.
Опять имхи. Не заявляйте за всю российскую армию.

>Это вы о советском БТР?
А российский БТР-90 от него далеко ушел? А всякие страйкеры, VBCI и фреччии уже лишились сварных кузовов и специфических ходовых частей?

>Он еще и летать не может. Но может и не надо.
Кому не надо - вам не надо? А МО РФ надо.

>Основная задача БТР перевозка людей и их защита при этом. Все остальное неплохо но не критично.
Все остальные, устарелые БТР - но не советско-российские, и современные колесные БМ по всему миру, которые называют то БТР/то колесной БМП.

>Потому что так и есть. Эрзац БТР это к примеру БТР-80 или БТР-90. Потому как не обеспечивают защиту людей.
По вашей логике: 0Тайфун не защищает от снарядов и кумы - значит он эрзац. А например добронированный, с решетками, БТР-80/82 защищает от ПГ и крупняка, держит колесом ПТ-мину. У БТР-90 с Тифоном защита ещё круче.

> задача БТР не сносить дома а защищать солдат. Если не выполнено основное предназначение то все остальное не имеет смысла.
Вы видать не замечаете сколько колесных боевых машин с формулой 8х8 и мощным вооружением существует в мире. И сколько их будет в будущем.

> Эпоха же страйкеров уже завершилась.
Это вы так думаете. MGS вовсю воевал, уже разработана гаубица на его шасси.
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 17:28:11)
Дата 16.08.2011 18:00:48

Re: Там не...

>Именно. И при нём идет техперевооружение и новые госконтракты.
И при старом шли. Ну да не суть.

>Но это не изменит реальности - в нормальном общевойсковом бою эти "оккупационные броневики" не жильцы. Огромные габариты, слабое вооружение. Нафиг она там? А вот в локальных конфликтах папуасов гонеять - пожалуйста.

В нормальном общевойсковом бою разницы между "окупационным" и "советским" БТР не будет. Их удел ныкаться далеко позади пехоты в складках местности так как и тот и другой спокойно уничтожаются противотанковыми средствами. И против огня стрелковки и тот и другой защищены нормально.

Вооружение что у предположим БТР-90 что у Тайфуна одинаково. Только у Тайфуна за счет нормальной БИУС точнее.

Папуасы сейчас как показывает практика обладают всеми свойствами серъезных армий (владение противотанковыми средствами, стрелковка мины и тп и т д) кроме пожалуй артиллерии и воздушной поддержки и спокойно бывают вламливают регулярной армии.

Однако БТР в тех местах в первую очередь защищают а не добавляют огневой мощи.

>Нифига подобного. На этот убогий тепловоз что ли, с трёхметровой высотой, и узкий одновременно? Да он перевернется на кочках и так, не говорю про вариант когда на него взгромоздят БО сверху. Тоже самое про корпусной - судя по фото он ничем особо от грузовика не отличается. Такой же узкий и высокий.
Ну почему то не переворачивается и ездит. Наверное не зная расположения центра тяжести и характеристик машины не стоит о ней судить.

>Будет эффективнее? Ха-ха три раза. Особенно уперевшись в водную преграду.
Для этого есть саперы. Американцы в Ираке особо не депрессировали.

>Они перешли на Бредли и Страйкеры.
Сколько Страйкеров закуплено в послдение года 3? А сколько MRAP?

>Да, у него и так была повышенная противоминная защита, с V образным днищем.
Декларируется. В реальности тоже г.. что и было.

>Вот тут тоже ваше непонимание, у вас глаза застилает Тайфун. Вы не можете понять что Бумеранг тоже будет унифицированным семейством машин.
Не будет. Не БТР это. Вы не можете понять что он не может быть унифицированным уже по бригаде.

>Мне за вами повторить? У вас сплошные имхи, у меня факты и ссылки на оф.заявления минобороны.
Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин. И что мне ваши ссылки годичной давности.

>Опять имхи. Не заявляйте за всю российскую армию.
Это как раз ваши имхи. С трибун о золотых танках уже заявлялось. То же касается всего остального.

>А российский БТР-90 от него далеко ушел? А всякие страйкеры, VBCI и фреччии уже лишились сварных кузовов и специфических ходовых частей?
Потому и переходят на мрапы и тайфуны.

>Кому не надо - вам не надо? А МО РФ надо.
Это ваше имхо. И МО не надо :)

>Все остальные, устарелые БТР - но не советско-российские, и современные колесные БМ по всему миру, которые называют то БТР/то колесной БМП.
Ну вы определитесь как то.

>По вашей логике: 0Тайфун не защищает от снарядов и кумы - значит он эрзац. А например добронированный, с решетками, БТР-80/82 защищает от ПГ и крупняка, держит колесом ПТ-мину. У БТР-90 с Тифоном защита ещё круче.
БТР-80 держит ПТ мину? Смешно. Решетки и на Тайфун можно повесить.
У БТР-90 защита похуже будет и сильно.

>> задача БТР не сносить дома а защищать солдат. Если не выполнено основное предназначение то все остальное не имеет смысла.
>Вы видать не замечаете сколько колесных боевых машин с формулой 8х8 и мощным вооружением существует в мире. И сколько их будет в будущем.

>> Эпоха же страйкеров уже завершилась.
>Это вы так думаете. MGS вовсю воевал, уже разработана гаубица на его шасси.
От cromeshnic
К lagr (16.08.2011 18:00:48)
Дата 16.08.2011 18:50:55

Re: Там не...

> В нормальном общевойсковом бою разницы между "окупационным" и "советским" БТР не будет. Их удел ныкаться далеко позади пехоты в складках местности так как и тот и другой спокойно уничтожаются противотанковыми средствами. И против огня стрелковки и тот и другой защищены нормально.

В нормальном общевойсковом бою "советский" БТР а) имеет низкий профиль, б) имеет высокую проходимость, в) плавает, что немаловажно, г) имеет мощное вооружение, д) имеет хорошую мобильность и маневренность. Уже "российский" БТР-90 кратно превосходит старые БТРы по вооружению, защите и маневренности, он полноценный колесный БМП. С "Тифоном" он не уступает по защите БМП-3М, превосходя некоторые танки. "Оккупационный" броневик всего этого лишен, это перетяжеленный грузовик с огромными габаритами (ниже не сделаешь, противоминная защита), с жалким пулеметиком. И если общевойсковой БТР/БМП защищены почти от всего, кроме бронебойных снарядов (в лоб) за счет навесных ДЗ и навесной брони, то тот же "оккупационник" будет простреливаться даже в лоб из АП.

> Вооружение что у предположим БТР-90 что у Тайфуна одинаково.
Не предположим. Опять ваши фантазии.

> Только у Тайфуна за счет нормальной БИУС точнее.
Бред. Что такое "нормальная БИУС"? За счет чего Тайфун с "нормальной БИУС" точнее? Вы знаете что у БТР-90 тоже есть БИУС? И что у него БО с нормальным стабилизированным СУО и нормальным вооружением, он может поражать цели с ходу, с хорошей точностью на огромной дальности (Бахча и Бережок). Что у Тайфуна? Хотелки и русинки, И ДАЖЕ НА НИХ НИЧЕГО не нарисовано.

> Папуасы сейчас как показывает практика обладают всеми свойствами серъезных армий (владение противотанковыми средствами, стрелковка мины и тп и т д) кроме пожалуй артиллерии и воздушной поддержки и спокойно бывают вламливают регулярной армии.

> Однако БТР в тех местах в первую очередь защищают а не добавляют огневой мощи.

>Ну почему то не переворачивается и ездит. Наверное не зная расположения центра тяжести и характеристик машины не стоит о ней судить.
Ездит без всякого оружия. На полигоне в Бронницах, преодолевающим препятствия не замечен - а там бывало и обычные бортовые пустые Уралы с нормальным центром тяжести переворачивались.

>Для этого есть саперы. Американцы в Ираке особо не депрессировали.
Ага-ага, вечное кивание на натовцев. Бригада на неплавающих БТР уперлась в водную преграду - "надо ждать саперов". Кто будет плацдарм на том берегу захватывать, чтоб обезопасить тех самых саперов? Пушкин?

>Сколько Страйкеров закуплено в послдение года 3? А сколько MRAP?
Создание и закупка МРАПов было форсмажорным обстоятельством, с учетом двух ведущихся войн. МРАПы заменяли Хамви. При этом многие аналитики предрекают резкое падение рынка МРАП после вывода американских войск из зон БД. Страйкеры это независимая программа, она продлится до 2013 года, будет создано 9 страйкер-бригад.

>Декларируется. В реальности тоже г.. что и было.
В реальности вы нихрена не знаете матчасть. Вы даже про минную стойкость БТР-80 не знаете.

>Не будет. Не БТР это.
А что же Бумеранг по вашему?

>Вы не можете понять что он не может быть унифицированным уже по бригаде.
А кто же запретит ему унификацию, милчеловек.

>Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин.
В табличке с назначением бескапотника? Прекрасно - где там хотя бы намек на боевую машину? "Машина огневой поддержки (что это холмс? очередной Семсер?) и убогую мобильную артустановку (ну точно Семсер) - не предлагать.

Ну так кто в бой то пойдет? Вечно подвозом заниматься нельзя, в бой идти надо.

>И что мне ваши ссылки годичной давности.
Прекрасно, вся ваша логика и эмоции основываются на свежем рекламном репортаже.

>Это как раз ваши имхи. С трибун о золотых танках уже заявлялось. То же касается всего остального.
При чём тут это? По вашей логике нельзя покупать ничего дороже и сложнее чем грузовик?

>Потому и переходят на мрапы и тайфуны.
Переходят путем закупок всё новых этих самых VBCI и Фреччий? Вы бы матчасть подучили что-ли.

>Это ваше имхо. И МО не надо :)
Вы идиотничаете? Я сколько раз главкома МО, понимаете, МО! - приводил? БТР Тайфун будет плавающим и точка, и от вашей имхи и хотелок ничего не изменится.

>Ну вы определитесь как то.
Зачем? Советские БТРы всё равно должны идти в бой со своим батальоном, как и российские/тем более колесная БМП БТР-90. Точно так же всякие VBCI и Фреччии, которые чисто колесные БМП.

>БТР-80 держит ПТ мину? Смешно.
Сразу видно не знаете матчасть.

http://worldweapon.ru/mines/ptm9.php

>Решетки и на Тайфун можно повесить.
Это вы сейчас фантазируете и вилами по воде пишете. Огромный автобус с огромной площадью борта надо прикрыть всего - много тонн выйдет. Естественно устойчивость у него ещё хуже будет.

>У БТР-90 защита похуже будет и сильно.
Да вы похоже нифига не знаете о сабже.
От lagr
К cromeshnic (16.08.2011 18:50:55)
Дата 16.08.2011 22:21:45

Re: Там не...

>В нормальном общевойсковом бою "советский" БТР а) имеет низкий профиль, б) имеет высокую проходимость, в) плавает, что немаловажно, г) имеет мощное вооружение, д) имеет хорошую мобильность и маневренность.
а) 2.5 метра против 3.1 - невелика разница
б) Проходимость камаза как бы повыше будет.
в) это не важно сейчас. В мире полно неплавающих машин и никто особо не комплексует.
г) не смешно. Вооружение обычное для БТР. На тот же Тайфун можно поставить и помощнее. Вопрос надо ли.
д) Это с радиусом разворота в 12 метров? Добавьте к тому низкую надежность и быстрый износ.

Тк же если вы про БТР-80 то не забывайте что он совершенно не может выполнять свою основную задачу: безопасно транспортировать пехоту. Так как пробивается со стрелковки.

>Уже "российский" БТР-90 кратно превосходит старые БТРы по вооружению, защите и маневренности, он полноценный колесный БМП.
И это не так: задача БМП огневая поддержка и прикрытие пехоты в бою. В силу слабой защищенности БТР-90 не может выполнять указанную задачу.
В то же время родовые травмы от БТР-80 сохранились.

>С "Тифоном" он не уступает по защите БМП-3М, превосходя некоторые танки.
Это каких? Кем подтвержадется?

>"Оккупационный" броневик всего этого лишен, это перетяжеленный грузовик с огромными габаритами (ниже не сделаешь, противоминная защита), с жалким пулеметиком.
Тайфун как минимум не "жестянка" и не "братская могила" как БТР-80 или 90.
Высота БТР-90 и Тайфуна различается на 10 сантиметров. Ждем рассказа о огроменном недогрузовике :) БТР-90.
Установить можно любое легкое вооружение в том числе и легкую пушку. Проблем нет.


> И если общевойсковой БТР/БМП защищены почти от всего, кроме бронебойных снарядов (в лоб) за счет навесных ДЗ и навесной брони, то тот же "оккупационник" будет простреливаться даже в лоб из АП.
Проблема в том что нету у нас таких БТР :) а БТР-90 по защите слабее Тайфуна который как раз выдерживает снаряды: "Бронирование лба кабины выполнено из разнесенной брони и выдерживает обстрел 30-мм боеприпасами".

>Не предположим. Опять ваши фантазии.
Ну вы же фантазируете на счет вооружения. И ничего. Данных о вооружении Тайфуна пока нет.

>Бред. Что такое "нормальная БИУС"? За счет чего Тайфун с "нормальной БИУС" точнее? Вы знаете что у БТР-90 тоже есть БИУС? И что у него БО с нормальным стабилизированным СУО и нормальным вооружением, он может поражать цели с ходу, с хорошей точностью на огромной дальности (Бахча и Бережок). Что у Тайфуна? Хотелки и русинки, И ДАЖЕ НА НИХ НИЧЕГО не нарисовано.
Завязывайте с рекламой. Никто в деле его не видел и что из себя представлялт неизвестно.
http://talks.guns.ru/forummessage/51/564832.html
"Кстати обратите внимание на последнюю фотку, при движении по "походному" башня становится практически неподвижной, т.к. для поворота влево (по направлению движения машины) пушка упирается в открытый люк мехвода, а при повороте вправо в люк упрется ПТУР.

И обратная ситуация при повороте на 90 градусов вправо или влево ПТУР будет мешать открыть люк, что явно негативно скажется на возможности экстренно покинуть машину."

Поражать с ходу можно все вопрос с какой дистанции. Поставить можно конечно Бахчу только как это скажется на машине непонятно: не развалится ли после 10 выстрелов и т п. То же самое касается точности.

>Ну во первых как вы можете прочитать в материалах со времен Панциря на Тайфуне установлена нормальная БИУС позволяющая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стрелять на ходу.


>Ездит без всякого оружия. На полигоне в Бронницах, преодолевающим препятствия не замечен - а там бывало и обычные бортовые пустые Уралы с нормальным центром тяжести переворачивались.
Ну всякое бывало: и бтр переворачивались и даже не на полигоне.

>Ага-ага, вечное кивание на натовцев. Бригада на неплавающих БТР уперлась в водную преграду - "надо ждать саперов". Кто будет плацдарм на том берегу захватывать, чтоб обезопасить тех самых саперов? Пушкин?
В бригаде должны быть саперы. Да и реки внезапно не возникают.
Одни БТР на другой стороне реки без танков и другой техники, которая не плавает превратятся с полноценным противником в фарш. И Пушкин тут не виноват. Переплавлять БТР для захвата плацдарма при воздействии противника никто не будет.

>Создание и закупка МРАПов было форсмажорным обстоятельством, с учетом двух ведущихся войн.
Т.е для войны когда выяснилось что нужны новые БТР. Деньги выделяют на развитие мрапов, а не продолжение эпопепеи с стайкерами.

>В реальности вы нихрена не знаете матчасть. Вы даже про минную стойкость БТР-80 не знаете.
Конечно. Про реальную не знаю. И как рекламу как делают представляю.

>А что же Бумеранг по вашему?
БМП/легкий танк

>А кто же запретит ему унификацию, милчеловек.
Жизнь и экономика

>>Ну так смотрите репортаж. Там четко указано предназначение машин.
>В табличке с назначением бескапотника? Прекрасно - где там хотя бы намек на боевую машину? "Машина огневой поддержки (что это холмс? очередной Семсер?) и убогую мобильную артустановку (ну точно Семсер) - не предлагать.
Машина дя лперевозки личного состава. В просторечии БТР.

>Ну так кто в бой то пойдет? Вечно подвозом заниматься нельзя, в бой идти надо.
У бТР задача именно извоз а не бой.

>При чём тут это? По вашей логике нельзя покупать ничего дороже и сложнее чем грузовик?
По логике на цену стоит обращать внимание

>Переходят путем закупок всё новых этих самых VBCI и Фреччий? Вы бы матчасть подучили что-ли.
Я вас цифры по Страйкерам просил привести :) Вы почему то застеснялись.

>Вы идиотничаете? Я сколько раз главкома МО, понимаете, МО! - приводил?
Главком просто чиновник не более и не менее. Сегодня здесь а завтра в роскосмосе. В общем не авторитет :)

>БТР Тайфун будет плавающим и точка, и от вашей имхи и хотелок ничего не изменится.
Так и от ваших тоже.

>Это вы сейчас фантазируете и вилами по воде пишете. Огромный автобус с огромной площадью борта надо прикрыть всего - много тонн выйдет. Естественно устойчивость у него ещё хуже будет.
2 тонны у амеров на Страйкере. Ессно устойчивость лучше.

>Да вы похоже нифига не знаете о сабже.
Рекламу я тоже читал