От RTY
К negeral
Дата 11.08.2011 17:07:50
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

>Приветствую
>В чём смысл девайса? С танками он явно не борец. Пехоту поддерживать - броневик и дешевле и эффективнее, если он БТР. Зачем их придумали и какая от них была польза?

1) Есть смысл разделять танки Т-40 и Т-60 - это в общем принципиально разная техника, создававшаяся в разное время для разных задач.

2) Т-60 (ТНШ) с легкой БТ бороться вполне себе мог.

3) Что Вы подразумеваете под выражением "броневик, если он БТР"?
От negeral
К RTY (11.08.2011 17:07:50)
Дата 11.08.2011 17:52:10

Re: Вопрос по...

Приветствую
>>Приветствую
>>В чём смысл девайса? С танками он явно не борец. Пехоту поддерживать - броневик и дешевле и эффективнее, если он БТР. Зачем их придумали и какая от них была польза?
>
>1) Есть смысл разделять танки Т-40 и Т-60 - это в общем принципиально разная техника, создававшаяся в разное время для разных задач.

Допустим.

>2) Т-60 (ТНШ) с легкой БТ бороться вполне себе мог.

Там 20 мм. пукалка, если не ошибаюсь - чего она может?

>3) Что Вы подразумеваете под выражением "броневик, если он БТР"?

Что он может возить десант в отличие от БРДМ.

Счастливо, Олег
От RTY
К negeral (11.08.2011 17:52:10)
Дата 11.08.2011 18:11:46

Re: Вопрос по...

>>2) Т-60 (ТНШ) с легкой БТ бороться вполне себе мог.
>
>Там 20 мм. пукалка, если не ошибаюсь - чего она может?

Ниже ответили.

>>3) Что Вы подразумеваете под выражением "броневик, если он БТР"?
>
>Что он может возить десант в отличие от БРДМ.

И откуда ж такой конструкции взяться в условиях СССР-41? А главное - концепции.
От negeral
К RTY (11.08.2011 18:11:46)
Дата 11.08.2011 18:14:06

От немцев например. (-)
От RTY
К negeral (11.08.2011 18:14:06)
Дата 11.08.2011 18:27:04

Re: А подробнее? (-)
От negeral
К RTY (11.08.2011 18:27:04)
Дата 11.08.2011 18:33:13

Ну у немцев же дохрена броневиков разных было

Приветствую
Догадываюсь у полугусеничников проходимость в норме была.
Счастливо, Олег
От RTY
К negeral (11.08.2011 18:33:13)
Дата 12.08.2011 09:10:12

Re: Ну у...

Насколько я понял, какой Вы хотите БТР, у немцев на эту роль был только один кандидат.
И он нифига не проще и не дешевле 60-ки, в частности потому, что полугус - с двойным управлением поворотом.

Не говоря уже о всяких специфичных особенностях конструкции а-ля МП типа "двойной дифференциал" с пневмоприводом, шахматной подвески, корпуса, собираемого на болтах из секций, упоминавшихся траков на подшипниках с резиновой подушкой и т.п..

И я нигде не видел упоминаний о том, чтобы этот образец показывали нашим с 39 по 41 год, так что с некоторой вероятностью наши о его существовании не знали...
От negeral
К RTY (12.08.2011 09:10:12)
Дата 12.08.2011 12:49:19

А во время встречи в Бресте?

Приветствую
потом, разведка таки была и что-то делала. Не думаю, что немцы, с 39 года ведя активные боевые действия ныкали свои бронетранспортёры.

Счастливо, Олег
От RTY
К negeral (12.08.2011 12:49:19)
Дата 12.08.2011 12:56:27

Re: А во...

>Приветствую
>потом, разведка таки была и что-то делала. Не думаю, что немцы, с 39 года ведя активные боевые действия ныкали свои бронетранспортёры.

И что бы это дало?
По фотографиям внешнего вида конструкцию воссоздавать?
Кто бы это стал делать и зачем.
От negeral
К RTY (12.08.2011 12:56:27)
Дата 12.08.2011 12:59:20

Разведка - это не только фотографии

Приветствую
Должны были задуматься о целесообразности девайса как такового. Но почему-то решили, что пехота и ножками побегает. В конце концов девайс мог быть и полностью гусеничным если такая проблема с полным приводом.
Счастливо, Олег
От RTY
К negeral (12.08.2011 12:59:20)
Дата 12.08.2011 13:11:22

Re: Разведка -...

>Приветствую
>Должны были задуматься о целесообразности девайса как такового. Но почему-то решили, что пехота и ножками побегает.

Пехоту можно и на грузовиках повозить - нужно именно осознание необходимости именно бронированного транспортера с повышенной проходимостью, и необходимость тратить на это ресурсы.

>В конце концов девайс мог быть и полностью гусеничным если такая проблема с полным приводом.

Дело не в приводе, дело в необходимости выделения КБ для проведения разработки и завода для изготовления. Плюс надо где-то брать двигатель, с которыми тогда были проблемы.
От negeral
К RTY (12.08.2011 13:11:22)
Дата 12.08.2011 13:36:48

Для танков двигатели были

Приветствую
а танк тяжелее по любому. Конструкторов тоже хватало. Думаю, действительно не было осознания необходимости оного на поле боя. А на грузовиках простреливаемый участок проскочить проблематично.
Счастливо, Олег
От Мелхиседек
К negeral (12.08.2011 13:36:48)
Дата 15.08.2011 13:18:21

Re: Для танков...

>а танк тяжелее по любому. Конструкторов тоже хватало. Думаю, действительно не было осознания необходимости оного на поле боя. А на грузовиках простреливаемый участок проскочить проблематично.

у нас всю войну не хватало дизеля 150-200 лс, заводы по производству лицензионных джиэмовских дизелей трижды выбамбливали немцы
От Alexr
К Мелхиседек (15.08.2011 13:18:21)
Дата 15.08.2011 14:18:31

Re: Для танков...

>у нас всю войну не хватало дизеля 150-200 лс, заводы по производству лицензионных джиэмовских дизелей трижды выбамбливали немцы
можно узнать про трижды ? Пока только июнь 43 вспоминается.
От Мелхиседек
К Alexr (15.08.2011 14:18:31)
Дата 15.08.2011 14:29:47

Re: Для танков...

>>у нас всю войну не хватало дизеля 150-200 лс, заводы по производству лицензионных джиэмовских дизелей трижды выбамбливали немцы
>можно узнать про трижды ? Пока только июнь 43 вспоминается.

первоначально производство планировалось в ярославле, но завод разбомбили после чего решено было освоить производство на газе и восстановить завод в ярославле, но во время налета немецкой авиации цех разрушили. готовились запасные мощности под ярославлем, когда было почти все готово, немцы полетели второй раз бомбить горький, но из-за плохих погодный пошли на ярославль, который был запасной целью. во время пожара, вызванного авианалетом, все сгорело
От Дмитрий Козырев
К negeral (12.08.2011 13:36:48)
Дата 15.08.2011 09:50:12

Вот именно, что только для танков и были

>а танк тяжелее по любому.

А для БТРа нужен движок 100-150 л.с. (мощный автомобильный) и их нужно в разы больше чем танковых.
А вот с такими движками и были траблы.
От RTY
К negeral (12.08.2011 13:36:48)
Дата 12.08.2011 14:08:46

Re: Для танков...

>Приветствую
>а танк тяжелее по любому.

Ой ня факт. При сходном бронировании, в танке едут 2 человека и ДШК с БК.
А в броник надо поместить 10 человек с барахлом, что с одной стороны увеличивает нагрузку, с другой - увеличивает габариты корпуса (=> массу).

На 251-м полугусе стоял движок в 100 лошадей, у ГАЗ-11 76 лошадей...

>Конструкторов тоже хватало.

Да ну? Вы в курсе, когда ГК танка Т-34 тов. Морозов получил ВО (заочно)?
А это не рядовой конструктор, это ГК...
От negeral
К RTY (12.08.2011 14:08:46)
Дата 12.08.2011 15:42:25

Что такое ВО?

Приветствую

Высшее образование? И потом, разве "папой" Т 34 является не Кошкин?
Счастливо, Олег
От RTY
К negeral (12.08.2011 15:42:25)
Дата 12.08.2011 18:19:13

Re: Что такое...

>Приветствую

>Высшее образование?

Да

>И потом, разве "папой" Т 34 является не Кошкин?

После Кошкина Морозов.
От Вельф
К RTY (12.08.2011 09:10:12)
Дата 12.08.2011 10:12:01

Re: Ну у...



>И я нигде не видел упоминаний о том, чтобы этот образец показывали нашим с 39 по 41 год, так что с некоторой вероятностью наши о его существовании не знали...
А наши не получали полугуси в 40 году, вместе с "тройкой" и прочими образцами вооружения на ознакомление?
С уважением,
Вельф
От RTY
К Вельф (12.08.2011 10:12:01)
Дата 12.08.2011 10:13:11

Re: Ну у...

>>И я нигде не видел упоминаний о том, чтобы этот образец показывали нашим с 39 по 41 год, так что с некоторой вероятностью наши о его существовании не знали...
>А наши не получали полугуси в 40 году, вместе с "тройкой" и прочими образцами вооружения на ознакомление?

Тягачи получали.
Получали ли броники, не уверен - информации такой не помню.
От Андрей Белов
К negeral (11.08.2011 18:33:13)
Дата 11.08.2011 18:38:07

Re: Ну у...

>Приветствую
>Догадываюсь у полугусеничников проходимость в норме была.
>Счастливо, Олег

Здесь описаны условия производства 1941года
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2227227.htm

Проблема в том, что производство полугусеничных БТР надо будет ставить практически с 0.

В общем - не будь эрзац 60ки.. сидели бы мы вообще без танков до 43 ..
может быть и не сидели бы, а где нибудь за уралом бы отстреливались в тайге ..
От Андрей Белов
К negeral (11.08.2011 17:52:10)
Дата 11.08.2011 18:04:49

Re: Вопрос по...

>Приветствую
>>>Приветствую
>>>В чём смысл девайса? С танками он явно не борец. Пехоту поддерживать - броневик и дешевле и эффективнее, если он БТР. Зачем их придумали и какая от них была польза?
>>
>>1) Есть смысл разделять танки Т-40 и Т-60 - это в общем принципиально разная техника, создававшаяся в разное время для разных задач.
>
>Допустим.

>>2) Т-60 (ТНШ) с легкой БТ бороться вполне себе мог.
>
>Там 20 мм. пукалка, если не ошибаюсь - чего она может?

Если по 1941, то читал в воспоминаниях наших танкистов, что при боевом столкновении с 2ками за счет хорошей оптики они расшибали маску орудия у 34ки. Так что не все так однозначно..
От Вельф
К negeral (11.08.2011 17:52:10)
Дата 11.08.2011 18:00:53

Re: Вопрос по...


>Там 20 мм. пукалка, если не ошибаюсь - чего она может?
бронебойно-зажигательный снаряд с сердечником из карбида вольфрама по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 35 мм[Желтов И. Г. и др. Советские малые и лёгкие танки 1941—1945 гг.]. По другим, на дистанции 100 м снаряд БЗТ-20 пробивал под углом 30 градусов 18-мм бронеплиту (Свирин М. Н. Артиллерийское вооружение советских танков 1940—1945).

>>3) Что Вы подразумеваете под выражением "броневик, если он БТР"?
Но поддерживать ее не может

>Счастливо, Олег
С уважением,
Вельф
От Москалев.Е.
К Вельф (11.08.2011 18:00:53)
Дата 11.08.2011 20:59:20

Re: Вопрос по...

Приветствую


>бронебойно-зажигательный снаряд с сердечником из карбида вольфрама по нормали пробивал на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 35 мм

Тут главный вопрос в наличии такого снаряда в товарных количествах

>По другим, на дистанции 100 м снаряд БЗТ-20 пробивал под углом 30 градусов 18-мм бронеплиту (Свирин М. Н. Артиллерийское вооружение советских танков 1940—1945).

Да, это ближе к делу..
Карбида вольфрама там нет и результат соответствующий

Вот с ними и воевали..


С уважением Евгений
От генерал Чарнота
К negeral (11.08.2011 17:52:10)
Дата 11.08.2011 17:58:24

Re: Вопрос по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Там 20 мм. пукалка, если не ошибаюсь - чего она может?

У немцев на "двухе" тоже 20-мм пукалка.
Однако, до Мск доехала.

Все немецкие копейки-двойки-БА и БТР еёйные на любой дистанции.
Средних в борт метров с 200 возьмёт.