От DM
К Дмитрий Козырев
Дата 15.08.2011 11:35:30
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

>>>какую самходку вы сделаете с таким двигателем?
>>Так сделали же. ОСА с двигателем ГАЗ-ММ в 50 л.с.
>
>Нужно не просто чтоб совмещалось и ездило, а чтобы могло воевать. А ОСА не прошла испытаний.

ОСА не прошла испытаний из-за малого веса. В первом приближении ей надо было сошники сделать, но это уже нарушило бы принцип предельной простоты. А ездила она получше СУ-76.
От Дмитрий Козырев
К DM (15.08.2011 11:35:30)
Дата 15.08.2011 11:38:56

Re: Вопрос по...

>>>>какую самходку вы сделаете с таким двигателем?
>>>Так сделали же. ОСА с двигателем ГАЗ-ММ в 50 л.с.
>>
>>Нужно не просто чтоб совмещалось и ездило, а чтобы могло воевать. А ОСА не прошла испытаний.
>
>ОСА не прошла испытаний из-за малого веса.

который только и мог тянуться слабым движком и приводил к раскачиванию машины.

>В первом приближении ей надо было сошники сделать,

т.е. опять вместо САУ получаем "самодвижущийся лафет". И возвращаемся к вопросу:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2227535.htm
От DM
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 11:38:56)
Дата 15.08.2011 12:00:18

Re: Вопрос по...

>>В первом приближении ей надо было сошники сделать,
>
>т.е. опять вместо САУ получаем "самодвижущийся лафет". И возвращаемся к вопросу:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2227535.htm

А это и так "самодвижущийся лафет" по своей сути. И именно так он и проектировался - уйти от пар тягач+буксируемая пушка и заменить их на ОСА. И двигатель к раскачке отношения особого не имеет, раскачка была чрезмерной после выстрела с места - инерции машины не хватало для быстрого погашения колебаний.
От Дмитрий Козырев
К DM (15.08.2011 12:00:18)
Дата 15.08.2011 12:02:12

Re: Вопрос по...

>А это и так "самодвижущийся лафет" по своей сути. И именно так он и проектировался - уйти от пар тягач+буксируемая пушка и заменить их на ОСА.

Чем это вместе лучше легкого танка и буксируемой пушки по отдельности?
От amyatishkin
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 12:02:12)
Дата 15.08.2011 17:04:05

Напомню про задачки по артиллерии, задаваемые Свириным

>>А это и так "самодвижущийся лафет" по своей сути. И именно так он и проектировался - уйти от пар тягач+буксируемая пушка и заменить их на ОСА.
>
>Чем это вместе лучше легкого танка и буксируемой пушки по отдельности?

Взятые из "Действий артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне".
Над которыми дружно бился весь ВИФ.
Все они легко решались читерским использованием САУ.
От Дмитрий Козырев
К amyatishkin (15.08.2011 17:04:05)
Дата 15.08.2011 17:12:07

Re: Напомню про...

>>>А это и так "самодвижущийся лафет" по своей сути. И именно так он и проектировался - уйти от пар тягач+буксируемая пушка и заменить их на ОСА.
>>
>>Чем это вместе лучше легкого танка и буксируемой пушки по отдельности?
>
>Взятые из "Действий артиллерийских подразделений в Великой Отечественной войне".
>Над которыми дружно бился весь ВИФ.
>Все они легко решались читерским использованием САУ.

Понимаете какая штука, поскольку я сам участовал в "битве", то мне лично было трудно предположить, что правильный ответ включает в себя способ (подталкивание колес ладонями) многократно растиражированный фотодокументами и графическими материалами по ВОВ.
А что касается САУ - так их и выпускали - только они назывались Су-76М и имели более мощный двигатель, лучшую защиту и возможность вести огонь сходу.

А о что пример из сборника был приподнесен как задача с единственым решением :) - ну это на совести М. Свирина :)
А вы уже к нему аппелируете...
От amyatishkin
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 17:12:07)
Дата 15.08.2011 17:27:35

Re: Напомню про...


>Понимаете какая штука, поскольку я сам участовал в "битве", то мне лично было трудно предположить, что правильный ответ включает в себя способ (подталкивание колес ладонями) многократно растиражированный фотодокументами и графическими материалами по ВОВ.
>А что касается САУ - так их и выпускали - только они назывались Су-76М и имели более мощный двигатель, лучшую защиту и возможность вести огонь сходу.

Я просто напоминаю, что задачи не требовали более мощного двигателя, лучшей защиты и огня с ходу.
От Дмитрий Козырев
К amyatishkin (15.08.2011 17:27:35)
Дата 15.08.2011 17:35:31

Re: Напомню про...

>Я просто напоминаю, что задачи не требовали более мощного двигателя, лучшей защиты и огня с ходу.

Речь то идет не о замене всех дивизионных орудий на самодвижущиеся. А о выпуске самодвижущихся за счет выпуска Т-60.
Так вот я и говорю, что вместо выпуска плохих танков и хороших буксируемых орудий. Предлагается выпускать плохие САУ.

Которые в общем случае будут хуже орудий, а с эксплуатационой точки зрения - хуже танков.
От Мовчун
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 17:35:31)
Дата 15.08.2011 22:18:00

Re: Напомню про...

>Которые в общем случае будут хуже орудий, а с эксплуатационой точки зрения - хуже танков.
А можно, для непонимающего об этом подробнее?
От DM
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 12:02:12)
Дата 15.08.2011 12:09:19

Re: Вопрос по...

>>А это и так "самодвижущийся лафет" по своей сути. И именно так он и проектировался - уйти от пар тягач+буксируемая пушка и заменить их на ОСА.
>
>Чем это вместе лучше легкого танка и буксируемой пушки по отдельности?

Да при чем танки к ОСА? Танки - танками, а ОСА создавалась как возможная замена буксируемой артиллерии. С предпологающимся повышением уровня мобильности на поле боя. Ну и отказа от тягачей, что тоже двало определенный выигрыш в экономическом смысле. Выпуску тонков она ничем не угрожала.
От Дмитрий Козырев
К DM (15.08.2011 12:09:19)
Дата 15.08.2011 12:39:43

Re: Вопрос по...

>Да при чем танки к ОСА?

К тому что http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2227386.htm было сказано "целесообразне выпускать самоходки".
От DM
К Дмитрий Козырев (15.08.2011 12:39:43)
Дата 15.08.2011 14:23:32

Re: Вопрос по...

>>Да при чем танки к ОСА?
>
>К тому что http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2227386.htm было сказано "целесообразне выпускать самоходки".

Ну так в этом ключе нужно и рассуждать о самоходках, забыв про ОСА как про "самодвижущееся орудие" :)