>>Ну, если два года нач АБТВ всех уровней, начиная от армии и выше будут сношать починенным мозги на тему правильного использования танков, может и можно предотвратить.
>На мой взгляд страшные потери в ВОВ объясняются в массе своей...довольно обозначенной флажками боевой подготовкой РККА второй половины 20-30-х и особенно политикой по выдвижению кадров в эти годы.
>Смерть наркомвоенмора Фрунзе, как тут справедливо говорилось, весьма по государственному подходившего к кадровой политике в ВС в этом свете-неоцененная трагедия.
Если честно, думаю, принципиальных изменений в кадровой политике бы не было - она в 20-е и 30-е годы была в общем-то достаточно рациональной.
>Поздно за два года предотврать. Молодых краскомов начала 20-х, до 40 года толком не знающих нормального процесса боевой подготовки и выросших за это время до командиров полка и дивизии нужно было гонять на 3-6 месячных курсах согласно каждой вновь занимаемой должности се эти 15 лет. После СФВ и так много сделали.
Так и гоняли. Посмотрите среднесатистического командарма-комкора ВОВ - сколько у него КУКСов, ВАКов, КУВНАСов и академий за плечами. Вообще нормальная в целом политика была и в 20-е и в 30-е - в финскую просто не только верхи поняли, что нужно боевой подготовкой заниматься упорно (которые и раньше то знали) - а и старший и средний комсостав. От этого и эффект.
>>Если честно, думаю, принципиальных изменений в кадровой политике бы не было - она в 20-е и 30-е годы была в общем-то достаточно рациональной.
>Если бы она была достаточно рациональной, то в СФВ бы не было стад "командиров-пацифистов" они же "толстовцы" не умеющих организовать БД ни сами, ни дающих это сделать более грамотным подчиненным.
Так Вам и про это написали – тов. Фрунзе увы денежных знаков не печатал. А проблема исходная была в бедности страны – и как следствие при небольших ресурсах и необходимости отстраивать страну после Гражданской войны мы денег на армию много тратить в 20-е не могли, а армию вынуждены были содержать (в 5 раз большую чем Рейхсвер, например). Вот и получал офицер в 20-е годы зарплату меньшую чем малоквалифицированный рабочий при гораздо больших нагрузках. Потому и шли в армию либо по разнарядкам, либо же вчерашние крестьяне с соответствующим бэк-граундом, для которых и такая служба – социальный лифт. Но, повторюсь – образовательный уровень и кругозор ниже плинтуса, а других нет либо их силком не загонишь. А таких-то кстати гоняли по полной – как раз как Вы и пишете – через КУКСы, КУВНАСЫ, академии, да не по разу – вот только толк был действительно не от всякого. Из «г-на», извините за резкое выражение, конфетку сложно сделать при всем желании, а иного пути тогда ИМХО не было, по крайней мере чтобы системно решить эту задачу. «Косметические» улучшения в принципе возможны (например ослабить социальные ограничения, реально присутствовавшие в 20-е годы) – но повторюсь речь шла бы именно об улучшениях, кардинально картину бы не поменявших.
А так как раз специально и делали систему – на опыте старой армии и ПМВ - которая бы позволила методично и постепенно готовить командиров, поступенчато, и при этом не допускать засиживания на одном месте. И «политика по выдвижению кадров» была как раз осмысленной и рациональной – а с ресурсами для ее исполнения были проблемы.
>Пока не умылись кровью в первой фазе войны. На Халхинголе так же слили первую фазу, просто там появился Жуков.
>Про "только что развернутую армию познавшую все прелести мобилизации" :)
>44 стрелковая дивизия Виноградова была мало того что полноценной кадровой, это знаменитая дивизия Щорса сформированная в 19 году.
>Полное ее наименование 44-я Киевская Краснознаменная стрелковая дивизия им. Н.А. Щорса.
> http://rkka.ru/handbook/data/35.htm
>Как видите, на 1.01.1935 она развернутая. Так что рассказы что " соединения и части РККА не умели воевать в потому что ввели всеобщую воинскую повинность и территориалов сделали полноценными воинами, которые не успели научится" не катят. В этом контексте очень кстати, что регалии 44 СД касательно СФВ стараются не вспоминать:) Наотрез.
Это Вы с кем спорите? )) Хотя кстати отчасти все же Вы не правы – на Халхин-Голе как раз отмечали худшую выучку как раз у бывшей тер. дивизии. Но главное все же повторюсь в другом – исходно низкий уровень командиров (средний и старший комсостав) что в кадровых, что в территориальных частях. Но уровень низкий по объективным и тяжело ликвидируемым причинам.
>>Так и гоняли. Посмотрите среднестатистического командарма-комкора ВОВ - сколько у него КУКСов, ВАКов, КУВНАСов и академий за плечами.
>Эээ А вы не пытаетесь ли лучших выдать за средний уровень? :)
>Мне не надо в общем достаточно адекватных командармов и комфронтов ВОВ. Их и без меня все обсасывают.
Я Вам вообще-то предложил командармов-комкоров – как раз чтобы исключить самых лучших (то бишь комфронтов) – а комкоры уже весьма близки к дивизионным командирам. По крайней мере как раз по таким командирам есть полная и открытая информация, а ниже уже сложнее. Что же касается полковых командиров, то там вероятно и вовсе немало одногодичников обр. начала 30-х.
>Меня интересует провал, благодаря которому их побеждали немцы - их безусловно правильные замыслы не могли вопплотить в жизнь подчиненные благодаря ан масс низкой квалификации на уровне батальон-дивизия. Что как раз обсуждать не хотят.
>А комбат-комдив начала ВОВ это и есть краском выпуска 20-30 годов. У которого самых умных, образованных и профессиональных сокурсников забрали наверх, что сделало средний уровень в звене батальон-дивизия еще мрачнее.
Наверх забрали однокурсников комдивов во время репрессий – а ниже там проблемы роста армии, которые были бы и так и так.
>>Вообще нормальная в целом политика была и в 20-е и в 30-е - в финскую просто не только верхи поняли, что нужно боевой подготовкой заниматься упорно (которые и раньше то знали) - а и старший и средний комсостав. От этого и эффект.
>Вообще то то что уровень майор-полковник что то понял только после заваленных трупами финских лесов это как раз и подтверждает мое мнение.