>Следовательно Вы считаете, что подобная мера в войну ни кчему не привела?
привела, но это было позже в других условиях, когда танки жили 1-2 боя
>>>Низкий. Но он и в реале был низкий. Если КПД удаться хоть немного повысить будет хорошо.
>>с учетом боеспособности этих танков ничего не поможет
>А Вы предлагаете их списать? Но ведь в них был вложен труд и их надо хоть как-то использовать.
оставить в разведке стрелковых дивизий или списать. наличие всякого изношенного старья перегружало техподдержку
>>идея кмг предлагалась в 1920-30, были специфичные баги реализации
>Подобное штатное управление подвижными соединениями, обьеденяющие подвижные резервы фронта на мой взгляд лучше, чем ничего. И лучше, чем реальные мехкорпуса, действия которых никто не координировал.
это спорно, на практике внедрение кмг оказалось довольно сложным делом
>Это всего в подвижных соединениях. Включая на других ТВД и кадрированные внутри страны.
оголение дальнего востока и кавказа нереально
>Из парков в начале войны вышел довольно большой процент машин и часть из них смогла добраться до поля боя.
в большинстве сломались по дороге, застряли или потеряны в первые минуты боя
>И потом это сугубое послезнание. Не кажется ли Вам, что действия советского руководства исходили о высокой вероятности переноса начала войны на 42 год и следовательно возможного выправления ситуации.
у меня подозрение, что действия руководства исходили исходя из опыта первой мировой, когда при рачительном использовании годилось любое старьё, особенно на западном фронте
>Тем не менее они вполне могли быть переброшены к месту боя по железной дороге и им оставался совершить только небольшой марш от станции. И следовательно довольно большой процент этих танков мог принять участие в бою.
>Даже плохой танк на поле боя лучше чем никакого.
теоретически это так, практически благодаря этому нет боеспособных частей. все силы ушли на ремонт старья
>>>И решение вывести тяжелые танки из подвижных соединений в части РГК я предлагию по тем же причинам, что и было сделано в реальности.
>>>Или Вы не согласны с этим решением нашего командования.
>>согласен, но понимаю имеющиеся проблемы, без решения которых ничего не будет
>Тогда почему Вы возражаете, если это будет сделано несколько раньше.
для этого необходимо полностью реорганизовать части ргк. это возможно?
>>Следовательно Вы считаете, что подобная мера в войну ни кчему не привела?
>привела, но это было позже в других условиях, когда танки жили 1-2 боя
Мы здесь говорим не танках, а о командирах.
>>>>Низкий. Но он и в реале был низкий. Если КПД удаться хоть немного повысить будет хорошо.
>>>с учетом боеспособности этих танков ничего не поможет
>>А Вы предлагаете их списать? Но ведь в них был вложен труд и их надо хоть как-то использовать.
>оставить в разведке стрелковых дивизий или списать. наличие всякого изношенного старья перегружало техподдержку
В стрелковых дивизиях их угробят без пользы. А в подвижных соединениях они хотя бы могли использоваться в разведке и гореть при встрече с противником вместо более ценных танков. Их можно было использовать для подготовки экипажей, экономя ресурс новых машин.
>>>идея кмг предлагалась в 1920-30, были специфичные баги реализации
>>Подобное штатное управление подвижными соединениями, обьеденяющие подвижные резервы фронта на мой взгляд лучше, чем ничего. И лучше, чем реальные мехкорпуса, действия которых никто не координировал.
>это спорно, на практике внедрение кмг оказалось довольно сложным делом
Это штатное управление подвижных резервов фронта и ставки. Для улучшения координации действий подвижных соединений. Включая сюда и кавалерию.
>>Это всего в подвижных соединениях. Включая на других ТВД и кадрированные внутри страны.
>оголение дальнего востока и кавказа нереально
Я не предлагаю оголять другие ТВД.
>>Из парков в начале войны вышел довольно большой процент машин и часть из них смогла добраться до поля боя.
>в большинстве сломались по дороге, застряли или потеряны в первые минуты боя
Большинство изношенных танков в части НПП.
Застрявшие в болотах танки и потерянные из-за плохой организации боя к их техническому состоянию не имеют никокого отношения.
Более того для снижения последствий плохого использования танков необходимо их повышенное количество.
>>И потом это сугубое послезнание. Не кажется ли Вам, что действия советского руководства исходили о высокой вероятности переноса начала войны на 42 год и следовательно возможного выправления ситуации.
>у меня подозрение, что действия руководства исходили исходя из опыта первой мировой, когда при рачительном использовании годилось любое старьё, особенно на западном фронте
А можно раскрыть?
>>>>И решение вывести тяжелые танки из подвижных соединений в части РГК я предлагию по тем же причинам, что и было сделано в реальности.
>>>>Или Вы не согласны с этим решением нашего командования.
>>>согласен, но понимаю имеющиеся проблемы, без решения которых ничего не будет
>>Тогда почему Вы возражаете, если это будет сделано несколько раньше.
>для этого необходимо полностью реорганизовать части ргк. это возможно?
Бригада Т-35, да и бригады Т-28 это что?