Надо-таки читать первоисточники (перенос по китайскому АВ)
>Добрый день!
>
>Всмысле на АВ? ПВО АУГа от ПКР обеспечивается ведь охранением с AEGIS, а не авиацией, нет?
Два "батона" на один АВ - вот это стандартный расчет сил ПАД. А ПВО АУГ обеспечиваЛОСЬ четырьмя эшелонами обороны:
1. F-14 по данным "хокаев" и отдельно (самостоятельно) - поражение самих ракетоносцев И ракет, сколько смогут - в основном имелись ввиду ракеты наведения, идущие на большой высоте;
2. ЗУР "Стандарт" кораблей с AEGIS - ракетоносцы, сколько смогут, трекеры/разведчики (Ту-95РЦ), ракеты и Як-38, если они там будут.
2а. ЗУР "Си Спэрроу" кораблей охрЕнения и самих АВ, - ракет, не сбитых "стандартами".
3. CIWS, все оставшееся.
>
>Т.е. на 2 мрап всего 84 ракеты Х-22 боекомплект?
Насколько я знаю, три ракеты на Ту-22М3 есть техническая возможность. Реально расчитывали успеть выпустить две.
>
>Нету у них, ни носителей нормальных ни ПКР. ПОтому от безысходности и занялясь переделкой БР, как я думаю.
Адаптацией РСН они занялись от проблемности самого комплекса "крылатая ракета с АРЛГСН", КПД которого в условиях применения современной РЭБ можно хоть как-то поднять только массированием сил и средств. В значительном смысле, ПКР в виде sea skimmer/cruise missile, вне зависимости от дальности, сейчас уперлась в тот же самый барьер, который убил авиационную противокорабельную торпеду, независимо от ее двигателя и скорости: на терминальном участке траектории даже предварительно очень тщательно расчитанную решением задачу встречи снаряда с целью очень просто увести в зону неопределенности и сбросить это решение в нули - только в отношении торпеды это делалось интегрально однозначным огневым поражением носителя и запасом времени на уклонение от уже сброшенных торпед, а в отношении ПКР - интегральным применением ЗОС и РЭБ.
Если же рассматривать только оперативные ПКР, то есть ядро противоавианосного решения по-русски - с их накопленной ошибкой по текущему ЦУ за счет продолжительного маршевого участка - то ситуация еще хуже. Кетайцы, не обладая большим количеством мобильных носителей и вынужденные в существенной части задачи находить ее решение при использовании наземных ПУ, все-таки дружат с математикой, коль скоро они пошли в баллистику с ее заведомо меньшим путевым временем и дополнительными навигационными возможностями.
>Но возвращаясь к исходной статье - почему "Граниты" и Х-22 не обнулили АВ, а китайские ракетки вдруг смогут? Особенно при том, что новые "Берки" как раз под ПРО будут оптимизированны.
Почему советские люди так озаботились ракетками "Першинг-2"? На самом деле, у АУГ пока просто нет средств борьбы с DF-21, кроме 3-го "стандарта" крейсеров УРО. Когда и если это будет доведено до надлежащей степени эффективности, вот тогда амеры и перестанут бояться.
>Два "батона" на один АВ - вот это стандартный расчет сил ПАД. А ПВО АУГ обеспечиваЛОСЬ четырьмя эшелонами обороны:
>1. F-14 по данным "хокаев" и отдельно (самостоятельно) - поражение самих ракетоносцев И ракет, сколько смогут - в основном имелись ввиду ракеты наведения, идущие на большой высоте;
>2. ЗУР "Стандарт" кораблей с AEGIS - ракетоносцы, сколько смогут, трекеры/разведчики (Ту-95РЦ), ракеты и Як-38, если они там будут.
>2а. ЗУР "Си Спэрроу" кораблей охрЕнения и самих АВ, - ракет, не сбитых "стандартами".
>3. CIWS, все оставшееся.
А как оно обеспечивается сейчас?
>>
>>Т.е. на 2 мрап всего 84 ракеты Х-22 боекомплект?
>
>Насколько я знаю, три ракеты на Ту-22М3 есть техническая возможность. Реально расчитывали успеть выпустить две.
Пусть 2 - значит 56 Х-22 на 2 мрапа.
>>
>>Нету у них, ни носителей нормальных ни ПКР. ПОтому от безысходности и занялясь переделкой БР, как я думаю.
>
>Адаптацией РСН они занялись от проблемности самого комплекса "крылатая ракета с АРЛГСН", КПД которого в условиях применения современной РЭБ можно хоть как-то поднять только массированием сил и средств.
Это Ваше предположение, или Вы уверены? Т.е. китайцы провели какие-то исследования и мсоделирование, и пришли к выводу что русские "батоны" с "Гранитами" и Ту-22М с Х-22 затевали зря, а вот забракованная Советами идея противокорабельной БР - самое то?
>В значительном смысле, ПКР в виде sea skimmer/cruise missile, вне зависимости от дальности, сейчас уперлась в тот же самый барьер, который убил авиационную противокорабельную торпеду, независимо от ее двигателя и скорости: на терминальном участке траектории даже предварительно очень тщательно расчитанную решением задачу встречи снаряда с целью очень просто увести в зону неопределенности и сбросить это решение в нули - только в отношении торпеды это делалось интегрально однозначным огневым поражением носителя и запасом времени на уклонение от уже сброшенных торпед, а в отношении ПКР - интегральным применением ЗОС и РЭБ.
Нельзя ли расширить этот тезис, конкретно про "Граниты" и интегральное применение ЗОС и РЭБ?
>Если же рассматривать только оперативные ПКР, то есть ядро противоавианосного решения по-русски - с их накопленной ошибкой по текущему ЦУ за счет продолжительного маршевого участка - то ситуация еще хуже. Кетайцы, не обладая большим количеством мобильных носителей и вынужденные в существенной части задачи находить ее решение при использовании наземных ПУ, все-таки дружат с математикой, коль скоро они пошли в баллистику с ее заведомо меньшим путевым временем и дополнительными навигационными возможностями.
Ну, у китайцев маршевый участок заметно больше, т.к. носителей морских или воздушных под эти ракеты нет и не предвидится. И разница в скорости между DF-21D и "Гранитами"/Х-22 в итоге нивелируется, как я полагаю. Вот только обнаружить БР заметно проще, а выдать ему целеуказание саметно сложнее.
Кроме того, "Граниты" разводятся по фронту как раз что бы компенсировать возможные неточности или устаревания в целеуказании. Т.е. один может и пройдет мимо, а вот 8 - вряд ли.
>Почему советские люди так озаботились ракетками "Першинг-2"? На самом деле, у АУГ пока просто нет средств борьбы с DF-21, кроме 3-го "стандарта" крейсеров УРО. Когда и если это будет доведено до надлежащей степени эффективности, вот тогда амеры и перестанут бояться.
"Першинг-2" в современных реалиях должна перехватываться системой вроде С-300/С-400 без проблем. Даже системы средней дальности могут справиться. SM-3 и спутники вон перехватывает. Т.е. принципиальная возможность такая уже имеется, нужна только оптимизация. А вот обнаружить и перехватить сверхзвуковую КР идущую на высоте 10 м - едва ли.