1. Международная конференция примет резолюцию о запрете боевых систем с искусственным интелектом, в которых решение на применение оружия принимается без участия человека.
2. Все развитые страны, включая участников конференции, найдут формальную лазейку и положат на это решение большой несмазанный болт.
3. Все довольны.
>1. Международная конференция примет резолюцию о запрете боевых систем с искусственным интелектом, в которых решение на применение оружия принимается без участия человека.
>2. Все развитые страны, включая участников конференции, найдут формальную лазейку и положат на это решение большой несмазанный болт.
>3. Все довольны.
Если так рассуждать, то ни одно из международных соглашений, касающихся вооружений, правил ведения войны и т.п. так и не достигло провозглашенных в них целей.
Однако, надеюсь, Вы не станете отрицать, что эти соглашения оказались очень действенным фактором в формировании военной политики государств и их вооруженных сил, и в конце концов история развития на планете Земля оказалась таковой какая она есть. Не было бы международных соглашений и дискуссий на эту тему - наш мир был бы другим. Не уверен, что он оказался бы лучше.
>Если так рассуждать, то ни одно из международных соглашений, касающихся вооружений, правил ведения войны и т.п. так и не достигло провозглашенных в них целей.
Реально, когда дело касалось войны равного с равным и цена поражения была высока - высокие договаривающиеся стороны или отказывались от соблюдения этих договореностей или соблюдали их очень формально и декларативно.
Фактически единственным примером почти полного выполнения этих договореностей является отказ от применения ОМП.
Но имено что "почти", т.к. все равно существуют примеры ограниченого применения, опредленых видов - в случае когда это выгодно, можно скрыть, можно не ожидать ответного удара и т.п.
Когда обычные вооружения обеспечивают поражение более эффективно, чем ОМП.