От Pav.Riga
К Skvortsov
Дата 13.08.2011 11:47:51
Рубрики WWII;

Re: А разве Франция исключение? социальный статус не линейно ...


Наверное, в любой западной стране владелец фабрики имеет больший социальный статус, чем лейтенант.

Социальный статус не был линейной константой.
Армия объединяла ,к примеру, отец сегодняшней Британской королевый ( правда наследником был его старший брат,утративший трон после жентьбы на непочтенной даме )
в офицерсом звании участвовал в Ютландском сражении на одном из дредноутов. И статус представителя Виндзорской династии сохранялся. Или один из представителей "олигархов" 3-й Республики (капитан Дрейфус) служил "простым капитаном" и оказался в центре значительного скандала (дело Дрейфуса и кто его не помнит хотяб в изложении Анатоля Франса .)
Да и Буш старший или братья Кенеди служа статуса не теряли .
А вот для многих звание офицера в том мире служило
ступеньками подъема по "социальной лестницы" .
И Сталин об этом знал,(на примере вождей Белого движения) как и понимал что во Франции к 1939 году подъем стал
исключением - верхние касты стали закрытыми ( как в СССР
в период разложения ) Почему и ситуация в общественном
мнении Франции отличалась от 1914 года. И большая часть
общества Франции офицерство третировало как и в СССР к концу... Пролетариат - как защитников богатых, богатые - как наемников. Политики - за желание расходовать бюджетные деньги на оружие ...


С уважением к Вашему мнению.
От Дм. Журко
К Pav.Riga (13.08.2011 11:47:51)
Дата 13.08.2011 13:28:31

Откуда взяли Дрейфуса-олигарха?

Его папа -- богатый местный промышленник, и только.
От Игорь Островский
К Дм. Журко (13.08.2011 13:28:31)
Дата 13.08.2011 14:21:18

Оттуда же откуда всегда берут, если Вы понимаете о чём это (-)
От Дм. Журко
К Игорь Островский (13.08.2011 14:21:18)
Дата 13.08.2011 15:38:11

С потолка? (-)
От Игорь Островский
К Дм. Журко (13.08.2011 15:38:11)
Дата 17.08.2011 01:27:48

Re: С потолка?

Из "основного документа" - раз еврей, значит просто должен быть олигарх.
От Pav.Riga
К Дм. Журко (13.08.2011 15:38:11)
Дата 14.08.2011 03:37:05

Re: С потолка? Термин из постсоветсткого времени может и зря...

Термин "олигарх" к Дрейфусам из постсоветсткого времени может и зря употребил.Вернее ,видимо "из состоятельной буржуазной семьи",но с какого капитала начинается "олигарх" я ведь и не скажу точно. Только могу сослаться на "Железную пяту" Дж.Лондона - а может
вы можете назвать другое ?
Но и группа тех самых "200 семейств" во Франции тоже
точно не очерчена и была часто предметом споров...


С уважением к Вашему мнению.


От Дм. Журко
К Pav.Riga (14.08.2011 03:37:05)
Дата 14.08.2011 04:48:05

Олигархия -- древний и точный термин.

Власть богатых. Не власть избранных или родовитых.

Богатство, может быть, и присуще папе того Дрейфуса, хотя весьма не великое, в сравнении со многими иными французами. К власти никакого ровно отношения не имел. Даже если власть понимать широко, например, из судейских или журналист.

То есть, просто состоятельный предприниматель. Имеющий власть лишь как работодатель. А сын его и вовсе власть имел, только как капитан, вовсе не имел. Не олигарх.

Или можете опровергнуть?
От Паршев
К Дм. Журко (14.08.2011 04:48:05)
Дата 15.08.2011 03:01:21

Re: Олигархия --...

>Власть богатых. Не власть избранных или родовитых.

Извиняюсь, всё-таки "власть немногих". Чаще всего они же и богаты, но не всегда.
От Дм. Журко
К Паршев (15.08.2011 03:01:21)
Дата 15.08.2011 11:17:42

В этом случае этимологии недостаточно, полагаю.

Аристотель использовал олигархию именно как власть богатых -- приобретение власти за деньги, сопоставляя с аристократией (тоже властью немногих).

Притом Аристотель, разумеется, совершенный авторитет.
От Д.И.У.
К Дм. Журко (15.08.2011 11:17:42)
Дата 15.08.2011 19:05:34

Re: В этом...

>Аристотель использовал олигархию именно как власть богатых -- приобретение власти за деньги, сопоставляя с аристократией (тоже властью немногих).

>Притом Аристотель, разумеется, совершенный авторитет.

Аристотель делил формы правления на "здоровые" и "извращенные" (монархия/тирания, аристократия/олигархия, полития (демократия)/демократия (охлократия)) в зависимости от целостности триединства вождь - совет старейшин - народное собрание.

То есть если в обществе ведущую роль играет "совет старейшин" (т.е. узкая группа самых знатных/богатых/влиятельных, так или иначе организованная), но при этом он сдерживается, с одной стороны, вождем (т.е. формализованным "первым лицом"), с другой, народом (проявляющим себя в виде выборов, плебисцита или как-то иначе) - это аристократия. Т.е. все три "естественные" формы власти сохраняются, но с бОльшими полномочиями у "старейшин".

Если же "старейшины" полностью отменили или подмяли под себя другие ветви власти, никем не контролируются и потому имеют возможность править исключительно в своекорыстных интересах - это олигархия.
От Pav.Riga
К Дм. Журко (14.08.2011 04:48:05)
Дата 15.08.2011 00:47:34

Re: Олигархия -- древний и точный термин.Не олигарх. Согласен.

>Власть богатых. Не власть избранных или родовитых.


То есть, просто состоятельный предприниматель. Имеющий власть лишь как работодатель. А сын его и вовсе власть имел, только как капитан, вовсе не имел. Не олигарх.

>Или можете опровергнуть?

Опровергнуть не могу. И термин "Олигарх" я видимо про-
бовал толковать в духе фельетонов,что человеку грамотному слух режет. И употребление термина в стиле буланжистов, ставших антидрейфусарами не верно.
( видимо преувеличивали многое употребляя штамп "200 семейств" и правые и левые и социалисты считавшие
склоки среди "буржуа" полезными для пролетарского дела)



С уважением к Вашему мнению.