>> Я понимаю, GPS в КШМ или у командира взвода.
>> А каждому-то пехотинцу он зачем?
>А какие аргументы против?
Основной аргумент: в нынешней армии обучить тотально всех пользоваться GPS нереально. Плюс низкая надежность. Помните, у Покровского описана "идеальная торпеда":
"Это что-то круглое должно быть, чтоб руками можно было катить, но не легкое, чтоб домой не отволокли. Должно снега не бояться и ночевать под открытым небом. Чтоб только откопали - сразу же работало. Чтоб с крыши падало и не билось. Чтоб внутрь заливалась не горючая, не выпиваемая дрянь. Чтоб эта дрянь не нужна была для "Жигулей". Чтоб эта торпеда по команде тонула, по команде - всплывала, чтоб бежала и поражала". КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Вот и данный комплекс так же. Все, что используется на поле боя, должно быть 1. простым 2. чтоб украсть нельзя было 3. чтоб в речку упало (или с 5-го этажа) и потом работало. 4. чтоб батарейки не менять. Пример девайса, отвечающего данным требованиям -- автомат Калашникова.
>Преимуществ много:
>Командир всё время имеет достоверную информацию
>о положениии своих подчинённых.
Откуда? То есть надо сначала засечь свои координаты, а потом по рации их прокричать. Всем, включая противника.
>Труднее потеряться и оторваться от своих.
Я ходил по Колыме с GPS и рацией. Потеряться так же легко. Плюс в лесу, городе или низине персональный приемник не будет работать. Просто потом можно отыскать дорогу назад (в тыл) -- вот единственное преимущество.
>Если весь состав подразделения знает местоположение
>друг друга, меньше вероятность атаковать своего по
>ошибке.
Да откуда они знают то? Тем более на уровне мотострелкового взвода все и так друг друга видят или могут докричаться голосом.
>Упрощается эвакуация раненых и убитых.
Это как она упрощается? GPS не запеленгуешь... Так что убитого не найдешь -- или надо еще радиомаяк вешать. Так можно и до аварийного буя дойти... А оставшемуся в одиночестве тяжелораненому нелегко будет заниматься определением координат...
>>А какие аргументы против?
> Основной аргумент: в нынешней армии обучить тотально всех
> пользоваться GPS нереально. Плюс низкая надежность.
Простота использования -- это задача разработчиков.
Естественно, призывника, который читает по слогам,
затруднительно научить. Но нормального-то можно.
> Помните, у Покровского описана "идеальная торпеда":
Единственная "бьющаяся" часть -- дисплей.
Электронику залил эпоксидкой в корпусе и хоть танком
по ней катайся. Батарейки, правда, да. Никуда от них
не уйдёшь. Дык, ведь и прибор ночного видения, и
радиостанция питания хотят.
> Пример девайса, отвечающего данным требованиям -- автомат Калашникова.
Дык, есть мнение, что одного автомата Калашникова
в современном бою недостаточно.
>>Командир всё время имеет достоверную информацию
>>о положениии своих подчинённых.
> Откуда? То есть надо сначала засечь свои координаты,
> а потом по рации их прокричать. Всем, включая противника.
Кодированную связь уже давно изобрели.
>>Труднее потеряться и оторваться от своих.
> Я ходил по Колыме с GPS и рацией. Потеряться так же легко.
Если перед глазами карта и на ней нарисовано, где я, где свои?
> Плюс в лесу, городе или низине персональный приемник не будет работать.
Хммм... всё так плохо?
> Просто потом можно отыскать дорогу назад (в тыл) -- вот единственное преимущество.
Или отыскать дорогу к цели, координаты которой введены в систему.
>>Если весь состав подразделения знает местоположение
>>друг друга, меньше вероятность атаковать своего по
>>ошибке.
> Да откуда они знают то?
На карте видят.
>>Упрощается эвакуация раненых и убитых.
> Это как она упрощается? GPS не запеленгуешь...
> Так что убитого не найдешь -- или надо еще радиомаяк вешать.
Речь не идёт о том, чтобы солдату дать GPS приёмник, рацию
и компьютер. Речь о создании информационной системы.
> А оставшемуся в одиночестве тяжелораненому нелегко будет
> заниматься определением координат...
Если у него хватит сил запросить помошь, остальное сделает
система. Если нет -- об этом позаботится его командир, когда
заметит, что он прекратил двигаться/не отвечает на запросы/...
Единственный принципиальный недостаток, который я сейчас вижу,
если командирский терминал во время боя попадёт к противнику --
всё подразделение вырежут.
>Основной аргумент: в нынешней армии обучить тотально всех пользоваться GPS нереально. Плюс низкая надежность. Помните, у Покровского описана "идеальная торпеда":
>"Это что-то круглое должно быть, чтоб руками можно было катить, но не легкое, чтоб домой не отволокли. Должно снега не бояться и ночевать под открытым небом. Чтоб только откопали - сразу же работало. Чтоб с крыши падало и не билось. Чтоб внутрь заливалась не горючая, не выпиваемая дрянь. Чтоб эта дрянь не нужна была для "Жигулей". Чтоб эта торпеда по команде тонула, по команде - всплывала, чтоб бежала и поражала". КОНЕЦ ЦИТАТЫ
>Вот и данный комплекс так же. Все, что используется на поле боя, должно быть 1. простым 2. чтоб украсть нельзя было 3. чтоб в речку упало (или с 5-го этажа) и потом работало. 4. чтоб батарейки не менять. Пример девайса, отвечающего данным требованиям -- автомат Калашникова.
Такой вот вариант исполнения Вас устроит.
1. Внешний вид - "часы", чуть больше обычных, исполнение типа Джишока. Соответственно - ударостойкость и водонепроницаемость.
2. Простота эксплуатации - на индикаторе показывается направление на какую-нибудь точку (например КШМ) и расстояние до нее.
3. Цена - так как особая точность в этом случае не нужна (СКО 50 м достаточно чтобы не пройти мимо КШМ), можно уложиться в $100...300.
Примерно такой аппарат и примерно за указанные деньги можно преобрести в ТЦ "Семеновский" на 3-ем этаже.