Так не врите. а если очень хочется то врите так чтобы вас нельзя было проверить за пару минут, пойдя по предложенной выми же ссылке. Причем это уже не первый раз.
>В тех тезисах, которые я отстаиваю, в принципе нет маркетинга - речь идет о появлении новой научной парадигмы, которую вполне может освоить любой на то способный, она бесплатно открыта для всех. Это наука.
Понятно что кроме маркетинга там и кое что полезное есть, но неогеография это не наука, это достаточно эклетичный набор технологий для решения практических задач. В целом это можно назвать "ГИС с человеческим лицом" о чем явно и пишут отцы-основатели. Естественно что для повышения продаваемости и поднятия собственного статуса надо как можно громче кукарекать о эпохальности изменений, появлении новых парадигм, желательно научных и смерти предыдущего поколения технологий. Очень знакомо и виденно уже не раз. Такое кукарекание с привлечением псевдонаучной терминологии, при явных пробелах в технических знаниях, мы и наблюдаем на ВИФе уже не первый год в вашем исполнении.
>Это неправда, не устоялся, вообще его нет. Феномен был обозначен в работе Тернера, однако термина как такого в английском языке вообще нет - ибо термин начинается с дефиниции, а именно дефиницию Тернер дать не смог, и ее нет в английском языке до сих пор (а я слежу за сабжем).
Тернер дал дефиницию в своей книжке и ей и пользуется ICA, но вас она явно не устраивает, потому что там ничего кроме разворота ГИС лицом к пользователю нет, остальное уже внутри этих самых ГИС.
>>там идет банальное перечисление
>Как-то больше напоминает попытку раскрыть смысл нового термина. Впрочем, герменевтика здесь и не нужна
Согласен, не нужна, нужно просто знать англиский язык на достаточном уровне, например семантику слова law. Категория к которой ICA относит NeoGeography разяснена перед ним - participative data bases.
> - создание комиссии по неокартографии полгода спустя вполне раскрывает масштаб интриги (создать в картографии комиссию по неокартографии - это посильнее "Фауста" Гете), попытка включения в ее проблематику неогеографии
Скорее на уровне журнала Юный Техник. ICA очень доступно написала что они понимают под NeoGeography в целях комисси по ней. Это сугубо прикладной аспект картографии, cерьезней чем Carthography and Children but nothing elese. Так что ваша попытка показать что ICA занимается неогеографией в таком виде как вы ее тут расписываете (новая наука, смена пардигмы) и именно с использованием этого термина ничего общего с реальностью не имеет.
>Собственно, и отмеченное Тернером Volunteered Geographic Information - тоже верное по сути констатация одного из следствий нового феномена. Действительно, становится возможной свободная циркуляция информации в системе управления.
Кто-то открыл для себя Allways? Это фундаментально свойство архитектуры распеределенных систем, теория была проработана еще в конце 60х.
ЗЫ: Я вам поясню почему еще рассказы про новую научную парадигму выглядят смешно - вы почти в каждом сообщении пытаетесь доказать что глобус это изобретение новогеографов. Правда боюсь что без классических картографов о его сушествовании они бы и не узнали - чуственно эти знания не получить.
>ЗЫ: Я вам поясню почему еще рассказы про новую научную парадигму выглядят смешно - вы почти в каждом сообщении пытаетесь доказать что глобус это изобретение новогеографов. Правда боюсь что без классических картографов о его сушествовании они бы и не узнали - чуственно эти знания не получить.
Это Вы зря. Очевидно же, что у неогеографического глобуса, построенного на базе документальных данных в общегеографическом контексте, и моделирующего в 4D (спатиально-темпоральная модель) процесс суточного обращения Земли вокруг своей оси, нет ничего общего с плоскими картографическими глобусами.