От Banzay
К eugend
Дата 16.08.2011 14:19:13
Рубрики WWII; Танки; 1941;

В первой волне было ЕМНИП 9(девять)..

Приветсвую!

>потому что так было в реальности - 10-й первой волны? или нет?
>и еще 10 "второй" из наличного состава танков. По-моему раскладка логична и понятна.
***********************************
Логика какая у 10 мехкорпусов ? ИМХО ключевой момент это не их количество а их ЗАДАЧИ.
Что толку если дано ТРИ мехкорпуса в Минск что им там делать как разворачиваться и как снабжаться?

Все обсуждения что в "этот МК как и везде нужно три дивизии" это какаято херня. Может как в случае ДВФ нужно не 2 танковые дивизии и одна механизированная , а сразу отказаться от механизированной и вбить в этот МК две кавдивизии. Или в случае с ИМХО Мехкорпусом в ЛВО, где опять же ИМХО не нужны в принципе ни мотопехота ни конница а гораздо важней саперы.

По придумке Козырева все корпуса нужны одинаковые. На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.
С того же боку ИМХО нужно подойти к тому что к боевым МК нужен Учебный, в котором снабжение должно быть совсем другое.

Вот как то так....
От Дмитрий Козырев
К Banzay (16.08.2011 14:19:13)
Дата 16.08.2011 14:59:29

Девять, плюс отдельные тд и мд

я и написал, что 10 число условное, определяющее общее кол-во соединений, а кол-во управлений.
Ну и ктому же некая этапная градация - всего 30 (29 + отдельные тд, мд) по одной трети.

>>потому что так было в реальности - 10-й первой волны? или нет?
>>и еще 10 "второй" из наличного состава танков. По-моему раскладка логична и понятна.
>***********************************
> Логика какая у 10 мехкорпусов ? ИМХО ключевой момент это не их количество а их ЗАДАЧИ.

Согласно действующим взглядам фронт на всмогательном направлени должен имть 1, а на главном 2-3 мехкорпуса.
Таки образом распределение следующее:
ЛВО - 1
ПрибОВО - 1
ЗапОВО - 2
КОВО - 2
ЗабВО - 1
ДВФ - 1

2 мк - резерв ГК.

>Все обсуждения что в "этот МК как и везде нужно три дивизии" это какаято херня. Может как в случае ДВФ нужно не 2 танковые дивизии и одна механизированная , а сразу отказаться от механизированной и вбить в этот МК две кавдивизии.

Я исхожу из действующих взглядов командования РККА.

>По придумке Козырева все корпуса нужны одинаковые. На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.
>С того же боку ИМХО нужно подойти к тому что к боевым МК нужен Учебный, в котором снабжение должно быть совсем другое.

Я исхожу из советских реалий и сущестовашей опредленой шаблоности мышления. Креативить можно всячсеки и как угодно, но эти идеи будут заведомо нереализуемы. Я попытался придать этому хоть какое то соответсвие реальности и обоснование.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (16.08.2011 14:59:29)
Дата 16.08.2011 16:44:25

Re: Девять, плюс...

>Согласно действующим взглядам фронт на всмогательном направлени должен имть 1, а на главном 2-3 мехкорпуса.
>Таки образом распределение следующее:
>ЛВО - 1
>ПрибОВО - 1
>ЗапОВО - 2
>КОВО - 2
>ЗабВО - 1
>ДВФ - 1

>2 мк - резерв ГК.
Зачем корпус делать на ДВ?Его IRL то поначалу не было.
От Дмитрий Козырев
К Blitz. (16.08.2011 16:44:25)
Дата 16.08.2011 16:49:33

Re: Девять, плюс...

>>2 мк - резерв ГК.
>Зачем корпус делать на ДВ?Его IRL то поначалу не было.

Отчасти затем что это действующий фронт на удаленном ТВД.
Отчасти деление на корпуса следует воспринимать как условное. Поэтому если он перейдет в КОВО или будет распредлено по-двиизионо между ДВФ, САВО и СКВО - сути не меняет.
От eugend
К Banzay (16.08.2011 14:19:13)
Дата 16.08.2011 14:27:49

Re: В первой...

>Приветсвую!

>>потому что так было в реальности - 10-й первой волны? или нет?
>>и еще 10 "второй" из наличного состава танков. По-моему раскладка логична и понятна.
>***********************************
> Логика какая у 10 мехкорпусов ? ИМХО ключевой момент это не их количество а их ЗАДАЧИ.

Насколько я понял, автор исходит из того, чтобы по минимуму отходить от текущей реальности - в текущей реальности изначально корпусов было 10 (эквивалент - 9 + отд дивизии) + когда захотели увеличить количество корпусов, поскольку решили что их нужно чем больше, тем лучше - в реальности стали плодить бумажные, а автор предлагает делать реальные, но исходить из количества техники и уже сложившихся оргструктур.

>Что толку если дано ТРИ мехкорпуса в Минск что им там делать как разворачиваться и как снабжаться?

>Все обсуждения что в "этот МК как и везде нужно три дивизии" это какаято херня. Может как в случае ДВФ нужно не 2 танковые дивизии и одна механизированная , а сразу отказаться от механизированной и вбить в этот МК две кавдивизии.

Ну так на ДВ мб вообще мехкорпусов не нужно - а ограничиться бригадами (или тем, что у автора называется "танковым") - и безо всяких кавалерийских.

>Или в случае с ИМХО Мехкорпусом в ЛВО, где опять же ИМХО не нужны в принципе ни мотопехота ни конница а гораздо важней саперы.

???
мотопехота нужна везде, как и саперы - просто возможно в ЛВО опять же сделать упор на отдельные бригады. Но это также можно сделать и с той конструкцией, что предлагает автор.

>По придумке Козырева все корпуса нужны одинаковые.

кстати, таки разные

>На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.

Там мехкорпус не нужен, ну так можно и обойтись

>С того же боку ИМХО нужно подойти к тому что к боевым МК нужен Учебный, в котором снабжение должно быть совсем другое.

учебный мехкорпус?
>Вот как то так....
От АМ
К eugend (16.08.2011 14:27:49)
Дата 16.08.2011 14:51:32

Ре: В первой...

>>На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.
>
>Там мехкорпус не нужен, ну так можно и обойтись

но вообщем моторизированный корпус крайне полезен и необходим для ТВД с его значительными пространствами и низкими плотностями
От eugend
К АМ (16.08.2011 14:51:32)
Дата 16.08.2011 15:28:59

Ре: В первой...

>>>На хрена? В слычае с тем же ДВФ там у корпуса должны быть тройные нормы техники снабжения. Которые нахрен на Украине не нужны.
>>
>>Там мехкорпус не нужен, ну так можно и обойтись
>
>но вообщем моторизированный корпус крайне полезен и необходим для ТВД с его значительными пространствами и низкими плотностями

и отсутствием дорог.

в общем, если только в Забайкалье, для Монголии - но корпус избыточен )
От АМ
К eugend (16.08.2011 15:28:59)
Дата 16.08.2011 15:31:52

Ре: В первой...

>в общем, если только в Забайкалье, для Монголии - но корпус избыточен )

это если железная уверенность что война с японией невозможна, иначе корпус заменет там полтора десятка стрелковых
От eugend
К АМ (16.08.2011 15:31:52)
Дата 16.08.2011 15:34:54

Ре: В первой...

>>в общем, если только в Забайкалье, для Монголии - но корпус избыточен )
>
>это если железная уверенность что война с японией невозможна, иначе корпус заменет там полтора десятка стрелковых

нет, из-за состояния инфраструктуры. По сути в Монголии и так был вариант лайт - Особый корпус, включающий в себя танковые и мотоброневые бригады.

И я не пишу о том, что там не нужны танки - я пишу о том, что там не нужен именно корпус.
От АМ
К eugend (16.08.2011 15:34:54)
Дата 16.08.2011 15:51:28

Ре: В первой...

>>>в общем, если только в Забайкалье, для Монголии - но корпус избыточен )
>>
>>это если железная уверенность что война с японией невозможна, иначе корпус заменет там полтора десятка стрелковых
>
>нет, из-за состояния инфраструктуры. По сути в Монголии и так был вариант лайт - Особый корпус, включающий в себя танковые и мотоброневые бригады.

в 45м инфраструктура была другая?

>И я не пишу о том, что там не нужны танки - я пишу о том, что там не нужен именно корпус.

в мирное время скорее ненужен, в принципе например под Казанью можно держать один МК как резерв для всей территории оз кавказа до ДВ
От eugend
К АМ (16.08.2011 15:51:28)
Дата 16.08.2011 17:16:27

Ре: В первой...

>>>>в общем, если только в Забайкалье, для Монголии - но корпус избыточен )
>>>
>>>это если железная уверенность что война с японией невозможна, иначе корпус заменет там полтора десятка стрелковых
>>
>>нет, из-за состояния инфраструктуры. По сути в Монголии и так был вариант лайт - Особый корпус, включающий в себя танковые и мотоброневые бригады.
>
>в 45м инфраструктура была другая?

там была другая армия )))

а если серьезно - то ни в составе 1-го, ни в составе 2-го ДВФ аналогов мехкорпусов обр. 1941 не было - были максимум по 1 мехкорпусу обр 45-го - то бишь дивизии - плюс энное количество танковых бригад.

танковая армия наступала из Монголии - и проблемы со снабжением таки были - в том числе с обеспечением ГСМ (использовали и доставку самолетами) - при этом война в Европе уже закончилась, имелась возможность сосредоточить усилия именно на этом ТВД - в т.ч. и в части логистики. В целом же ТВД для использования крупных механизированных сил не приспособлен.


>>И я не пишу о том, что там не нужны танки - я пишу о том, что там не нужен именно корпус.
>
>в мирное время скорее ненужен, в принципе например под Казанью можно держать один МК как резерв для всей территории оз кавказа до ДВ

Зачем? В случае боевых действий на ДВ его перебрасывать сложно, а для ЗакВО и САВО он избыточен. ИМХО лучше держать на ДВ отдельные бригады, а в Монголии эквивалент 1-2 дивизий + бригады.
От АМ
К eugend (16.08.2011 17:16:27)
Дата 16.08.2011 18:27:34

Ре: В первой...

>там была другая армия )))

>а если серьезно - то ни в составе 1-го, ни в составе 2-го ДВФ аналогов мехкорпусов обр. 1941 не было - были максимум по 1 мехкорпусу обр 45-го - то бишь дивизии - плюс энное количество танковых бригад.

>танковая армия наступала из Монголии - и проблемы со снабжением таки были - в том числе с обеспечением ГСМ (использовали и доставку самолетами) - при этом война в Европе уже закончилась, имелась возможность сосредоточить усилия именно на этом ТВД - в т.ч. и в части логистики. В целом же ТВД для использования крупных механизированных сил не приспособлен.

так снабжение мехкорпуса это будет скромно в сравнение с задачей снабжения всей групировки в полтора миллиона человек и 5000 танков в том числе

>>>И я не пишу о том, что там не нужны танки - я пишу о том, что там не нужен именно корпус.
>>
>>в мирное время скорее ненужен, в принципе например под Казанью можно держать один МК как резерв для всей территории оз кавказа до ДВ
>
>Зачем? В случае боевых действий на ДВ его перебрасывать сложно, а для ЗакВО и САВО он избыточен. ИМХО лучше держать на ДВ отдельные бригады, а в Монголии эквивалент 1-2 дивизий + бригады.

на случай войны придётся создавать ударные групировки и здесь МК легче и быстрее перебросить и снабжать чем онное количество стрелковых дивизий необходимое для обеспечения скольлибо сравнимых возможностей.