От Дмитрий Козырев
К eugend
Дата 16.08.2011 17:46:57
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Это наверное требует отдельной ветки :)))

>1. а вот исходя из послезнания - а какую бы структуру и ее развития для АБТВ логично было бы предложить от середины 30-х? Без дерганий в 40-е и ошибочных (ну или не совсем верных) "знаний" о кампании мая 1940-го?

Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
Или как ни странно первый шаг в 1940 г был сделан в правильном направлени - в виде формирования моторизованых дивизий как мотострелковой дивизии с танковым ядром(1 тп + 2мп) - т.е. сразу прийти к "золотому сечению" :)

В дальнейшем объединять их в корпуса и т.д.


>2. Ну и с точки зрения матчасти - что можно было бы поменять? >Опять же с т.з. послезнания? С учетом достаточно масштабных работ в области самоходной артиллерии (в принципе же были уже достаточно годные СУ-5(122) и АТ-1(76), да и БТ-7А имелся даже в серии), отказаться от колесного хода БТ и увеличить их бронирование, мб усилить их вооружение?


Да. В 1936-38 гг переходить на выпуск легких-средних танков с брнированием 30-35 мм. В общем виде - БТ с рациональными углами наклона и отказом от КГХ.
Не менее 10% от общего выпуска танков иметь в "артиллерийском" исполнении - чтобы обеспечить поддержку каждого батальона (50 машин) не менее чем взводом (батареей) арттанков (5 машин).
Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.
От eugend
К Дмитрий Козырев (16.08.2011 17:46:57)
Дата 17.08.2011 08:53:59

Это наверное требует отдельной ветки :))) - ну да, была такая мысль вынести отд

>>1. а вот исходя из послезнания - а какую бы структуру и ее развития для АБТВ логично было бы предложить от середины 30-х? Без дерганий в 40-е и ошибочных (ну или не совсем верных) "знаний" о кампании мая 1940-го?
>
>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.

То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?

А в отдельных бригадах – которые предназначены для НПП – нужны ли свои мотострелки и артиллерия (САУ), пусть и в меньших объемах? Например батальон мотострелков и батарея/дивизион тех же СУ-5? Это бы частично снизило остроту проблемы взаимодействия – свои мотострелки по определению обучены этому лучше и на своем примере проще показать это и чужой пехоте. В принципе, немцы же ЕМНИП во второй половине войны придавали штугам свою мотопехоту.

>Или как ни странно первый шаг в 1940 г был сделан в правильном направлени - в виде формирования моторизованых дивизий как мотострелковой дивизии с танковым ядром(1 тп + 2мп) - т.е. сразу прийти к "золотому сечению" :)

>В дальнейшем объединять их в корпуса и т.д.

У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))

По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.

>>2. Ну и с точки зрения матчасти - что можно было бы поменять? >Опять же с т.з. послезнания? С учетом достаточно масштабных работ в области самоходной артиллерии (в принципе же были уже достаточно годные СУ-5(122) и АТ-1(76), да и БТ-7А имелся даже в серии), отказаться от колесного хода БТ и увеличить их бронирование, мб усилить их вооружение?
>

>Да. В 1936-38 гг переходить на выпуск легких-средних танков с брнированием 30-35 мм. В общем виде - БТ с рациональными углами наклона и отказом от КГХ.
>Не менее 10% от общего выпуска танков иметь в "артиллерийском" исполнении - чтобы обеспечить поддержку каждого батальона (50 машин) не менее чем взводом (батареей) арттанков (5 машин).

Ага, только я думал, штук 6 на трехротный батальон (трехэскадронный полк) – чтобы делить по 2 на роту + танк/САУ командира батареи.

>Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.

Такой?


[12K]



ЕМНИП, апрель 1937 года
От Дмитрий Козырев
К eugend (17.08.2011 08:53:59)
Дата 17.08.2011 13:29:23

Re: Это наверное...

>>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
>
>То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?

Ну да. А что такое танковая дивизия - это и есть "общевойсквове соединение с танковым ядром". И немцы начинали от двизии состоящей из танковой и мотострелковых бригад, постоянно усиливая "общевойсковое" ядро.

>А в отдельных бригадах – которые предназначены для НПП – нужны ли свои мотострелки и артиллерия (САУ), пусть и в меньших объемах? Например батальон мотострелков и батарея/дивизион тех же СУ-5? Это бы частично снизило остроту проблемы взаимодействия – свои мотострелки по определению обучены этому лучше и на своем примере проще показать это и чужой пехоте.

Артиллерия нужна обязательно. Пехота в общем случае нет, но в советских условиях будет полезна, снимая "кризис управления" и "усиления не будет".

>У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
>(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
>Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
>Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))

>По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.

ИМХО громоздко для дивизии. Т.е. уже получается корпус.

>>Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.
>
>Такой?

>
>[12K]

да.
От eugend
К Дмитрий Козырев (17.08.2011 13:29:23)
Дата 17.08.2011 14:25:50

Re: Это наверное...

>>>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>>>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
>>
>>То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?
>
>Ну да. А что такое танковая дивизия - это и есть "общевойсквове соединение с танковым ядром". И немцы начинали от двизии состоящей из танковой и мотострелковых бригад, постоянно усиливая "общевойсковое" ядро.

Это был скорее риторический вопрос ))

>>У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
>>(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
>>Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
>>Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))
>
>>По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.
>
>ИМХО громоздко для дивизии. Т.е. уже получается корпус.

А почему? В принципе по сути все же речь именно об аналоге полковых боевых групп? Танковый и мотострелковый батальоны с дивизионом/батареей артиллерии и 2-3 таких группы в дивизии.

Да, этим сложнее управлять, чем обычной стрелковой или кавалерийской дивизией - но это уже специфика подвижных войск.
От Evg
К Дмитрий Козырев (16.08.2011 17:46:57)
Дата 16.08.2011 18:13:32

Re: требует отдельной ветки


>Да. В 1936-38 гг переходить на выпуск легких-средних танков с брнированием 30-35 мм. В общем виде - БТ с рациональными углами наклона и отказом от КГХ.
>Не менее 10% от общего выпуска танков иметь в "артиллерийском" исполнении - чтобы обеспечить поддержку каждого батальона (50 машин) не менее чем взводом (батареей) арттанков (5 машин).
>Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.

Вот-вот. Запретить все арттанки, и начать таки уже выпускать хоть что нибудь в безбашенном варианте. И не приделывать башню пока танкисты не поймут чем самоходки от танков отличаются.