>>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
>
>То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?
Ну да. А что такое танковая дивизия - это и есть "общевойсквове соединение с танковым ядром". И немцы начинали от двизии состоящей из танковой и мотострелковых бригад, постоянно усиливая "общевойсковое" ядро.
>А в отдельных бригадах – которые предназначены для НПП – нужны ли свои мотострелки и артиллерия (САУ), пусть и в меньших объемах? Например батальон мотострелков и батарея/дивизион тех же СУ-5? Это бы частично снизило остроту проблемы взаимодействия – свои мотострелки по определению обучены этому лучше и на своем примере проще показать это и чужой пехоте.
Артиллерия нужна обязательно. Пехота в общем случае нет, но в советских условиях будет полезна, снимая "кризис управления" и "усиления не будет".
>У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
>(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
>Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
>Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))
>По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.
ИМХО громоздко для дивизии. Т.е. уже получается корпус.
>>Выпускать в безбашеном варианте, т.к. 76 мм орудие в башню на погоне БТ/Т-26 лезет плохо.
>
>Такой?
>>>Переход от бригад или параллельно с ними к формированию самостоятельных мехсоединений.
>>>В варианте танковая+мотострелковая бригады + необходимая обвеска в виде артполка, инжбата, разведбата тылов.
>>
>>То есть по количеству танков та же бригада, но с большим количеством мотопехоты, артиллерии и частей обеспечения – т.е. приспособленная для самостоятельных действий?
>
>Ну да. А что такое танковая дивизия - это и есть "общевойсквове соединение с танковым ядром". И немцы начинали от двизии состоящей из танковой и мотострелковых бригад, постоянно усиливая "общевойсковое" ядро.
Это был скорее риторический вопрос ))
>>У меня вот еще какой наброс – а если изначально ориентироваться на организацию кавалерийских частей – но добавив туда бригадное звено:
>>(Броне)кавалерийская дивизия из 2-3 бригад + артполк и пр.
>>Каждая бригада из двух полков – бронетанковый и мотокавалерийский (мотострелковый), + батарея-дивизион гаубичных САУ
>>Каждый полк из 3-4 эскадронов (как у англичан, ЕМНИП))
>
>>По сути каждый полк это батальон, а бригада – это готовая полковая боевая группа, при этом статус батальонного и полкового командира де факто повышен, и позднее из таких дивизий можно формировать уже и корпуса.
>
>ИМХО громоздко для дивизии. Т.е. уже получается корпус.
А почему? В принципе по сути все же речь именно об аналоге полковых боевых групп? Танковый и мотострелковый батальоны с дивизионом/батареей артиллерии и 2-3 таких группы в дивизии.
Да, этим сложнее управлять, чем обычной стрелковой или кавалерийской дивизией - но это уже специфика подвижных войск.