От И.Пыхалов
К All
Дата 16.08.2011 12:54:09
Рубрики WWI; ВВС;

О принципиальной невозможности парашюта

Островский А.В. «Невиданных героев открывают нам времена...» // Военно-исторический журнал. 2001. №8. С.71.

...Кстати, отдавая дань уважения за заслуги перед русской авиацией генералу А.М.Кованько, всё же надо заметить, что он не понял значения изобретённого Глебом Котельниковым парашюта, отвергнув его с такой формулировкой: «Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас» [3].

3. Цит. по: Токарев С.Н. Хроника трагического перелёта. М.: Патриот, 1991. С.64.
От Andreas
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 17.08.2011 15:33:38

Re: практический аспект

В современной легкой авиации парашюты не берет никто, кроме пилотажников (и то не всегда).

Реалии таковы, что случись что - либо безопаснее все же садиться куда попало (отказ двигателя и т.п.), либо возможности применить парашют нет (взлет/посадка/низкие высоты), либо применить его не будет возможности (при разрушении конструкции, скажем, или штопоре - не вылезешь).

С другой стороны широко используются баллистические парашютные системы для всего самолета (которые, несмотря на популярное заблуждение, не предназначены для спасения самолета, а только экипажа).
От Hokum
К Andreas (17.08.2011 15:33:38)
Дата 18.08.2011 03:36:18

Не в этом дело

Даже в малой авиации на борту, как правило, есть пассажиры, пусть один-два человека. Включая женщин и детей. Да и с заднего сиденья Цессны, не говоря уже про Пайпер, хрен выберешься в воздухе. А вот BRC, спасающая весь самолет - то что доктор прописал.
От Andreas
К Hokum (18.08.2011 03:36:18)
Дата 18.08.2011 04:31:16

Re: Не в...

>Даже в малой авиации на борту, как правило, есть пассажиры, пусть один-два человека. Включая женщин и детей. Да и с заднего сиденья Цессны, не говоря уже про Пайпер, хрен выберешься в воздухе. А вот BRC, спасающая весь самолет - то что доктор прописал.

Не одевают в любых условиях, вне зависимости от пассажиров, именно потому, что трудно представить условия, когда парашют может пригодиться.

А вот, например, поплавки при полете над водой стараюсь одевать.

Повторюсь, BRS не спасает самолет, самолет под списание, БПС спасает экипаж.

ПыСы когда первый раз летел на Л-29, был абсолютно уверен что инструктор сможет меня катапультировать (катапульты проверены и расчекованы). И только после посадки выяснил, что это не так. Т.е. наличие катапульты мне бы не помогло... разве что через СПУ объяснили бы что и как делать.
От Hokum
К Andreas (18.08.2011 04:31:16)
Дата 18.08.2011 05:18:56

Re: Не в...

>Повторюсь, BRS не спасает самолет, самолет под списание, БПС спасает экипаж.

Ну, от аппарата зависит. Мотодельту убить сложно, заменил пару труб - и вперед. А вот какой-нибудь Циррус действительно на списание.
А что до условий применения - полностью согласен. Сам никогда парашют не беру. Откажет двигатель - проще сесть в поле, попал в штопор - так для вывода высоты нужно меньше, чем для покидания и раскрытия. Разве что столкновение в воздухе, но и в этом случае шансы остаться в сознании и воспользоваться парашютом не слишком велики.
Кстати, у Cirrus 22 с CAPS один из самых худших safety records. Связано с тем, что пилот воспринимает парашют как панацею (мол, я в танке, со мной ничего не может случиться) и начинает лезть в такие ситуации, где он бесполезен. В каньон, над городом ниже уровня зданий, над речкой на бреющем и т.п. Психология в чистом виде.
От Сибиряк
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 17.08.2011 12:39:48

кое-что из подлинной переписки Котельникова с чиновниками

к сожалению с большими купюрами, но, судя по ссылкам, цитаты из подлинных документов:

http://militera.lib.ru/h/zaharov_vp/04.html

В докладной записке от 6 октября 1912 года Котельников писал военному министру: «Еще в августе прошлого года я представил в Воздухоплавательный отдел инженерного ведомства чертежи изобретенного мной спасательного «ранца-парашюта» для летчиков. Отношением от 13 сентября 1911 г. за № 715 Воздухоплавательный отдел уведомил меня, что прибор мой принят быть не может... что произведенные мною опыты с моделью не могут считаться убедительными... Тем временем в Севастополе... Ефимов сделал опыт сбрасывания манекена с прибором на высоте 100 м с биплана Фарман, причем результат получил блестящий. Наконец, 26 сентября с. г. штабс-капитан Горшков сделал опыт бросания с моноплана Блерио на высоте 80 м и результат получил такой же... несмотря [56] на очевидный успех моего прибора при разнородных испытаниях его, в настоящее время г. начальник Воздухоплавательной школы в донесении своем на имя Воздухоплавательного отдела Генерального штаба дает о моем приборе отзыв, из которого видно, что: 1) вообще спуск на парашюте надо считать опасным, так как при ветре, имея достаточную поступательную скорость, спускающийся может разбиться о встречное дерево или забор... 3) что парашют применим исключительно на войне... подобные заключения г. начальника Воздухоплавательной школы представляются по меньшей мере... странными и наивными.

Считаю долгом доложить вашему высокопревосходительству, что такое странное отношение к столь важному и полезному делу, как спасение нужных людей и аппаратов для меня, русского офицера, и непонятно и обидно»{37}.

Столь обстоятельное послание военному министру не осталось без внимания. Уже 20 октября начальник воздухоплавательного отдела Генерального штаба генерал-майор М. И. Шишкевич срочно затребовал от А. М. Кованько отчет о результатах опытов над парашютом Котельникова. Получив такую депешу из Генштаба, Кованько потребовал письменного доклада от гатчинских чинов, которые вынуждены были по памяти восстанавливать события июньских дней, чтобы выйти из неловкого положения. В рапорте от 16 ноября 1912 года начальник авиационного отдела писал: «Сбрасывание манекена в натуральную величину пли человека я не разрешил проводившему опыты штабс-капитану Горшкову, так как признаю это крайне опасным... Сделанных испытаний вполне достаточно, чтобы прийти к заключению о полной непригодности [57] парашюта для военной авиации... Ящик с защелкой г. Котельникова мало улучшает дело и дает лишь несколько большую уверенность в раскрытии парашюта... Прошу ходатайства вашего превосходительства о прекращении означенных опытов ввиду большого их риска и малой пользы»{38}.

Основываясь на докладах подчиненных, А. М. Кованько писал начальнику воздухоплавательного отдела Генерального штаба М. И. Шишкевичу: «Прилагая при сем отчет об опытах, произведенных во вверенной мне школе с парашютом г. Котельникова, считаю необходимым отметить, что прибор этот ничем особенно не выделяется из целого ряда более или менее остроумных приборов, сконструированных до сего времени и давших, в общем, весьма посредственные результаты.

Из вышеприведенных соображений не следует, конечно, заключать об абсолютной непригодности парашютов, но надлежит иметь лишь в виду, что случаи удачного применения современных парашютов в авиации будут крайне редки, а потому и на парашют в той разработке, какую он получил в настоящее время, надо смотреть не преувеличивая его значения и не придавая ему особой важности, как это делает г. Котельников»{39}.

От AFirsov
К Сибиряк (17.08.2011 12:39:48)
Дата 17.08.2011 13:13:30

Re: кое-что из...

>к сожалению с большими купюрами, но, судя по ссылкам, цитаты из подлинных документов:


>Основываясь на докладах подчиненных, А. М. Кованько писал начальнику воздухоплавательного отдела Генерального штаба М. И. Шишкевичу: «Прилагая при сем отчет об опытах, произведенных во вверенной мне школе с парашютом г. Котельникова, считаю необходимым отметить, что прибор этот ничем особенно не выделяется из целого ряда более или менее остроумных приборов, сконструированных до сего времени и давших, в общем, весьма посредственные результаты.

>Из вышеприведенных соображений не следует, конечно, заключать об абсолютной непригодности парашютов, но надлежит иметь лишь в виду, что случаи удачного применения современных парашютов в авиации будут крайне редки...».

Феноменальное заключение, особенно если учесть, что как раз в эти годы налет на одного погибшего пилота был 10 часов! Кованько, конечно, спец в воздухоплавании... но элементарной что-либо посчитать у генералов всегда было проблемой, да и раскинуть мозгой. Да, пилоты парашютную подготовку не особо любят, но есть же старая истина, что пилот пользуется парашютом тогда, "когда в самолете оставаться страшнее".

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Сибиряк
К AFirsov (17.08.2011 13:13:30)
Дата 17.08.2011 13:23:49

Re: кое-что из...

>>Из вышеприведенных соображений не следует, конечно, заключать об абсолютной непригодности парашютов, но надлежит иметь лишь в виду, что случаи удачного применения современных парашютов в авиации будут крайне редки...».
>
>Феноменальное заключение, особенно если учесть, что как раз в эти годы налет на одного погибшего пилота был 10 часов!

я понял это заключение в том смысле, что Кованько крайне низко оценивает шансы на спасение с помощью парашюта "в той разработке, какую он получил в настоящее время". Т.е. не спасал он от гибели в случае аварии, особенно учитывая, что большая доля аварий происходила тогда, ткаже как и сегодня при посадке.
От AFirsov
К Сибиряк (17.08.2011 13:23:49)
Дата 17.08.2011 14:29:40

Re: кое-что из...

>>>Из вышеприведенных соображений не следует, конечно, заключать об абсолютной непригодности парашютов, но надлежит иметь лишь в виду, что случаи удачного применения современных парашютов в авиации будут крайне редки...».
>>
>>Феноменальное заключение, особенно если учесть, что как раз в эти годы налет на одного погибшего пилота был 10 часов!
>
>я понял это заключение в том смысле, что Кованько крайне низко оценивает шансы на спасение с помощью парашюта "в той разработке, какую он получил в настоящее время". Т.е. не спасал он от гибели в случае аварии, особенно учитывая, что большая доля аварий происходила тогда, ткаже как и сегодня при посадке.

Скорее Кованько, как старого аэронавта, волновало проблема раскрытия парашюта. На аэростатах парашют подвешивался в полностью растянутом виде и должен был только "набрать" воздуха при прыжке. А из ранца Котельникова еще не известно раскроется ли он, да и вытянется ли вообще - статистики было мало. Кстати, проблема разбиться при посадке не стояла так остро, как несколько лет спустя - посадочные скорости были очень низкие (60 км/ч и ниже) - поэтому как раз при посадке пилоты чаще "ломались", но не "бились". Зато штопор, отказ мотора, разрушение в воздухе, пардон, простое выпадение из аппарата - это в полный рост.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Сибиряк
К AFirsov (17.08.2011 14:29:40)
Дата 17.08.2011 14:39:16

Re: кое-что из...

>Скорее Кованько, как старого аэронавта, волновало проблема раскрытия парашюта.

мне тоже так показалось.

Но в свете данной ветки примечатеьно, что у авторов (Дузь, Захаров), обращавшихся к делу о парашюте Котельникова в архивах, нет ни резолюции Кованько, приведенной в корневом посте, ни знаменитых слов о вредности парашютов, приписываемых В.к. Александру Михайловичу.
От AFirsov
К Сибиряк (17.08.2011 14:39:16)
Дата 17.08.2011 18:37:35

Re: кое-что из...

>>Скорее Кованько, как старого аэронавта, волновало проблема раскрытия парашюта.
>
>мне тоже так показалось.

>Но в свете данной ветки примечатеьно, что у авторов (Дузь, Захаров), обращавшихся к делу о парашюте Котельникова в архивах, нет ни резолюции Кованько, приведенной в корневом посте, ни знаменитых слов о вредности парашютов, приписываемых В.к. Александру Михайловичу.

Судя по книгам "Легенды и мифы отечественной авиации" Анатолия Демина большинство "трескучих фраз" не имели под особой реального основания и практически все требуют проверки.
Кстати, сам Демин всегда матерился на вк Александра Михайловича по поводу того, что "какой он "отец" нашей авиации, если в своих мемуарах даже ни разу слово "авиация" не использовал!". Поэтому, кстати, эпизод с Сухомлиновым удивил - может сам Анатолий в плену мифов?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Сибиряк
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 17.08.2011 09:08:08

а это точно не фэйк?

> «Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас» [3].

>3. Цит. по: Токарев С.Н. Хроника трагического перелёта. М.: Патриот, 1991. С.64.

Цитата в сущности из худлита, где буквально на той же странице раасказывается как незаслуженно обижали генерала Кованько фильетонисты и либеральные авторы. Может быть и эта цитата из какого-нибудь фельетона, а народ здесь тельняшки рвет...
От МУРЛО
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 17.08.2011 07:11:11

Запаска душу греет. Многие парапланеристы летают с запасками.Вероятно они ее(+)

Никогда не применят в "боевых" условиях. Но психологически это весьма действееная поддержка на высоте более 100 метров, когда термическая погода дает себя знать. Поэтому отрицают значение запаски скорее нелетающие люди. Понятно, что можно как аргумент привести суперрезервированный боинг. Но параплан ближе к этажерке. У него нагрузка на крыло порядка 3х килограм на метр.
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 16.08.2011 16:40:41

А где тут "о принципиальной невозможности"? (-)
От И.Пыхалов
К Дм. Журко (16.08.2011 16:40:41)
Дата 16.08.2011 16:54:35

Надо уточнить: о принципиальной невозможности в условиях РКМП

«Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас»
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (16.08.2011 16:54:35)
Дата 16.08.2011 16:57:54

Не надо натягивать.

Ясно, что парашют не только изобретение, а практика, навыки. Великий князь избрал правильное решение и вовсе не отвергал парашют как идею.
От val462004
К Дм. Журко (16.08.2011 16:57:54)
Дата 16.08.2011 18:25:14

Re: Не надо...

>Ясно, что парашют не только изобретение, а практика, навыки. Великий князь избрал правильное решение и вовсе не отвергал парашют как идею.

Парашют способен спасти летчика при аварии или сбитии, когда ясно, что сесть не возможно.
И если даже из ста таких случаев спасуться всего несколько человек, то парашют, не смотря на свое не совершенство, все равно должен быть у пилота.
А ссылка на то, что у "них" этого нет, то и нам не нужно, мнение идиота.

С уважением,
От И.Пыхалов
К Дм. Журко (16.08.2011 16:57:54)
Дата 16.08.2011 17:03:56

Вы путаете двух противников парашюта Котельникова

>Ясно, что парашют не только изобретение, а практика, навыки. Великий князь избрал правильное решение и вовсе не отвергал парашют как идею.

В.кн. Александр Михайлович против парашютов вообще и считал, что лётчики должны спасаться вместе с самолётом.

Генерал-майор А.М. Кованько полагал, что поскольку во Франции и в Германии надёжных парашютов нет, значит и Котельников в принципе не мог изобрести что-либо путное.
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (16.08.2011 17:03:56)
Дата 16.08.2011 17:20:04

Не путаю. Так как оба правы.

Спасаться в 1911 году надо с аэропланом. Для чего вырабатывались нормативы прочности и требования к безопасности посадки. Важнейшая работа.

Внедрять парашюты следует в передовых и многочисленных странах, потому что в России есть цели насущнее: надо догонять. Условия применения парашютов, если сложатся, то сначала там.

А ещё, решения надо принимать так, чтобы они были ясны.
От Василий Фофанов
К И.Пыхалов (16.08.2011 12:54:09)
Дата 16.08.2011 13:05:11

Re: О принципиальной...

>...Кстати, отдавая дань уважения за заслуги перед русской авиацией генералу А.М.Кованько, всё же надо заметить, что он не понял значения изобретённого Глебом Котельниковым парашюта, отвергнув его с такой формулировкой: «Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас» [3].

А это правда что пилотам в ПМВ не давали парашютов чтобы у них не было соблазна спасаться самим вместо того чтобы спасать машину? Артнаблюдатели на аэростатах парашюты-то имели.
От Юрий А.
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 16:13:00

Re: О принципиальной...

>>...Кстати, отдавая дань уважения за заслуги перед русской авиацией генералу А.М.Кованько, всё же надо заметить, что он не понял значения изобретённого Глебом Котельниковым парашюта, отвергнув его с такой формулировкой: «Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас» [3].
>
>А это правда что пилотам в ПМВ не давали парашютов чтобы у них не было соблазна спасаться самим вместо того чтобы спасать машину? Артнаблюдатели на аэростатах парашюты-то имели.

Парашютам тогда не доверяли, так же как и привязным ремням, на заре авиации. Недоверие к парашютам и после ПМВ имело место.
Банально ими и пользоваться многие летчики не умели. Не были отработаны ни способы покидания самолета, ни способы управления и приземления.

Если интересно, то подробно о том, как парашют и парашютизм в нашей стране пробивал себе дорогу в жизнь описано у Кайтанова в книге «Повесть о парашюте». По западному опыту там немного, но тоже есть.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дм. Журко
К Юрий А. (16.08.2011 16:13:00)
Дата 16.08.2011 16:54:10

Притом что парашюты до опытов Котельникова использовались.

Ещё в XIX веке на аэростатах и для экстрима.
От Юрий А.
К Дм. Журко (16.08.2011 16:54:10)
Дата 16.08.2011 17:20:53

Так и до Котельникова в РКПМ отношение было соответствующее.

>Ещё в XIX веке на аэростатах и для экстрима.

Широкой известностью в России пользовался воздухоплаватель и парашютист Юзеф Маврикиевич Древницкий. Сын богатых родителей, живших в Варшаве, Ю. М. Древницкий получил хорошее образование, изучал юридические науки, знал несколько иностранных языков. В 1891 году он увлекся парашютизмом и впоследствии приобщил к нему и своего старшего брата Станислава. Отец, чтобы вернуть сыновей на землю, лишил их наследства. Эта мера не остановила братьев, они продолжали полеты на аэростатах и спуски на парашютах. Юзеф Древницкий был фанатиком парашютизма, несмотря на то что несколько раз попадал в аварии, получал увечья. Даже трагическая гибель брата Станислава не остановила его. Мало того, он обучил полетам на аэростате и прыжкам с парашютом жену брата Альфреда Ольгу Михайловну Древницкую, которая с 1895 года начала систематически заниматься парашютизмом и по праву считается первой русской женщиной-парашютисткой.

В Петербурге первый свой прыжок Ю. М. Древницкий совершил 23 июля 1910 года. По данным одного из биографов, за период с 1891 по 1914 год прыгал с парашютом в разных городах России более четырехсот раз. Интересно, что Ю. М. Древницкий расценивал парашют совсем не как зрелищное средство. В 1910 году, после гибели авиатора Льва Макаровича Мациевича, в интервью петербургскому корреспонденту сказал: «С 1892 года я безуспешно боролся с косностью лиц, стоящих у нас во главе официального воздухоплавания, смотрящих на спуск с парашютом как на акробатическое упражнение. Они никак не могли уразуметь, что даже при полном завоевании человеческим гением воздушной стихии необходимо будет иметь спасательный прибор, который мог бы сыграть подобную же роль, какую играют пробковые пояса на кораблях. Таким спасательным прибором на воздушных кораблях может быть и будет только парашют».

Кайтанов К. Ф. Под куполом парашюта. — М.: ДОСААФ, 1984
http://militera.lib.ru/explo/kaytanov_kf02/index.html

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Сибиряк
К Юрий А. (16.08.2011 17:20:53)
Дата 17.08.2011 10:48:29

Re: Так и...

>В 1910 году, после гибели авиатора Льва Макаровича Мациевича, в интервью петербургскому корреспонденту сказал: «С 1892 года я безуспешно боролся с косностью лиц, стоящих у нас во главе официального воздухоплавания, смотрящих на спуск с парашютом как на акробатическое упражнение. Они никак не могли уразуметь, что даже при полном завоевании человеческим гением воздушной стихии необходимо будет иметь спасательный прибор, который мог бы сыграть подобную же роль, какую играют пробковые пояса на кораблях. Таким спасательным прибором на воздушных кораблях может быть и будет только парашют».

Просто гибель Мациевича - первая катастрофа на авиашоу в России, вот все и всколыхнулись ( в т.ч. и Котельников, занявшись разработкой совего парашюта). А ругать косность "лиц, стоящих во главе официального" - это вечная тема, особенно модная в тот период. Вот и само "лицо, стоявшее во главе официального воздухоплавания", тоже критиковало косность военного ведомства:

"Авиационная школа развивалась. Ее офицеры участвовали в маневрах 1912 г. Сознание необходимости аэропланов для военных целей, наконец, проникло в среду закоренелых бюрократов Военного Министерства. Я заслужил великодушное одобрение Государя.

— Ты был прав, — сказал Никки во время посещения Авиационной школы: — прости меня за то, что я относился к твоей идее недоверчиво. Я радуюсь, что ты победил, Сандро. Ты доволен?"
От Дм. Журко
К Юрий А. (16.08.2011 17:20:53)
Дата 16.08.2011 17:24:48

И правильно. Экстрим это, а не нужда. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:24:48)
Дата 16.08.2011 17:49:12

Конечно. Убрать все спассредства с кораблей - они ведь не должны тонуть,

особенно "Титаник"...
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:49:12)
Дата 16.08.2011 17:52:07

Не пишите глупости. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 16:54:10)
Дата 16.08.2011 17:03:53

Так о парашюте Котельникова речь и идет,

>Ещё в XIX веке на аэростатах и для экстрима.

перечитайте мой исходный постинг. Высочайший патрон авиации критиковал не неудобность парашюта, а сам факт его наличия, предполагая, что отечественные военные авиаторы, наплевав на честь и долг, пудут прыгать в любом случае опасности. Интересное отношение к славному российскому офицерству и элите, почему я и упомянул РКМП...
От Claus
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:03:53)
Дата 16.08.2011 17:07:33

А в те времена все летчики были офицерами? (-)
От Сибиряк
К Claus (16.08.2011 17:07:33)
Дата 17.08.2011 10:17:47

Александр Михайлович набирал офицеров

Судя по воспоминаниям самого Александра Михайловича, он набирал именно офицеров для посылки их во Францию с целью обучения летному делу:

"Военный министр генерал Сухомлинов затрясся от смеха, когда я заговорил с ним об аэропланах.

—Я вас правильно понял, Ваше Высочество,— спросил он меня между двумя приступами смеха: —вы собиpaeтесь применить эти игрушки Блерио в нашей армии? Угодно ли вам, чтобы наши офицеры бросили свои занятия и отправились летать чрез Ла-Манш, или же они должны забавляться этим здесь?

— Не беспокойтесь, ваше превосходительство. Я у вас прошу только дать мне несколько офицеров, которые поедут со мною в Париж, где их научать летать у Блерио и Вуазена. Что же касается дальнейшего, то хорошо смеется тот, кто смеется последним.

Государь дал мне разрешение на командировку в Париж избранных мною офицеров. Великий Князь Николай Николаевич не видел в моей затее никакого смысла.

Первая группа офицеров выехала в Париж, а я отправился в Севастополь для того, чтобы выбрать место для будущего аэродрома. Я работал с прежним увлечением, преодолевая препятствия, которые мне ставили военные власти, не боясь насмешек и идя к намеченной цели. К концу осени 1908 г. мой первый аэродром и ангары были готовы. Весною 1909 т. мои офицеры окончили школу Блерио. Ранним летом в Петербурге была установлена первая авиационная неделя. Многочисленная публика — свидетели первых русских полетов — была в восторге и кричала ура. Сухомлинов нашел это зрелище очень занимательным, но для армии не видел от него никакой пользы.

Три месяца спустя, осенью 1909 года, я приобрел значительный участок земли к западу от Севастополя и заложил первую русскую авиационную школу, которая во время великой войны снабжала нашу армию летчиками и наблюдателями."

Считать Александра Михайловича тормозом развития авиации в России (а такой именно вывод напрашиватся по материалам данной ветки), мягко говоря, не очень объективно.
От Андрей Платонов
К Claus (16.08.2011 17:07:33)
Дата 16.08.2011 17:40:30

Ну и хрен с ними, и с офицерами, и с неофицерами - хай дохнут. (-)
От Сибиряк
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:40:30)
Дата 17.08.2011 13:36:46

это излишние эмоции

генерал Кованько, давший отрицательное заключение об изобретении Котельникова в том виде, в котором оно было представлено в 1911 году, сам был воздухоплавателем, летчиками же стали оба его сына и оба зятя.
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:40:30)
Дата 16.08.2011 17:43:19

Так думают некоторые, и ошибаются. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:43:19)
Дата 16.08.2011 17:46:55

Так без парашютов они таки подохнут. (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:46:55)
Дата 16.08.2011 17:52:42

Им только парашютов не хватало? А может катапульт? (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:52:42)
Дата 16.08.2011 17:56:05

Катапульт тогда не было, если Вы не в курсе. А парашюты были (-)
От Юрий А.
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:40:30)
Дата 16.08.2011 17:41:50

«Требовать от летчика, чтобы он сам выбросился из самолета, — это значит идти п

«Требовать от летчика, чтобы он сам выбросился из самолета, — это значит идти против его психологии. Нужно, чтобы уже раскрывшийся парашют выталкивал его из аппарата...»

«Вестник воздушного флота» № 2 за 1920 год

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Андрей Платонов
К Юрий А. (16.08.2011 17:41:50)
Дата 16.08.2011 17:47:28

Необходимость парашюта, тем не менее, не оспаривается (-)
От Дм. Журко
К Claus (16.08.2011 17:07:33)
Дата 16.08.2011 17:23:53

Нет. (-)
От eugend
К Claus (16.08.2011 17:07:33)
Дата 16.08.2011 17:20:25

ПМВ? ЕМНИП нет (-)
От Белаш
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 15:28:47

Немцы под конец войны брали. (-)
От sss
К Белаш (16.08.2011 15:28:47)
Дата 16.08.2011 16:21:49

Под конец войны ЕМНИП уже все брали (-)
От Alex-WW1
К sss (16.08.2011 16:21:49)
Дата 18.08.2011 11:51:26

Нет, только немцы и австрийцы, которых снабдили парашютами немцы

Все прочие тогда только испытывали парашюты, а внедрили их только в двадцатых годах
От Kimsky
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 14:14:17

Французы часто не брали его - шансов немного и неудобно (-)
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 13:46:26

Парашют тогда был опасен. Нужен баланс. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 13:46:26)
Дата 16.08.2011 16:59:46

Полеты тогда были очень опасны. А парашют давал шанс на спасение (как и сейчас) (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 16:59:46)
Дата 16.08.2011 17:25:17

Тот парашют не давал как сейчас. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:25:17)
Дата 16.08.2011 17:39:11

Тот парашют давал свой процент выживаемости, который грех было отбрасывать. (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:39:11)
Дата 16.08.2011 17:45:13

Тот парашют это масса и цена, службы обеспечения, тренировки.

А толку чуть.

Но было множество насущных задач. И множество служб, которые следовало создать.
От Андрей Платонов
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 13:16:06

К вопросу об РКМП

>>...Кстати, отдавая дань уважения за заслуги перед русской авиацией генералу А.М.Кованько, всё же надо заметить, что он не понял значения изобретённого Глебом Котельниковым парашюта, отвергнув его с такой формулировкой: «Если бы существовал тип надёжного парашюта, то как во Франции, так и в Германии он был бы включён в число приборов аэроплана, на самом же деле этого нет, следовательно, нет и у нас» [3].
>А это правда что пилотам в ПМВ не давали парашютов чтобы у них не было соблазна спасаться самим вместо того чтобы спасать машину? Артнаблюдатели на аэростатах парашюты-то имели.

Так это ж хрестоматийный случай:
---------------------------------
Представленный Котельниковым высокой государственной комиссии в 1911 году аппарат для спасения летчиков аэропланов у руководства Главного инженерного управления энтузиазма не вызвал и был отвергнут. В связи с этим командующий Российскими Воздушными силами Великий князь Александр Михайлович недвусмысленно высказался: "Парашют в авиации - вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели".
---------------------------------
http://www.parashutist.ru/parajumping/practice/68/
От Сибиряк
К Андрей Платонов (16.08.2011 13:16:06)
Дата 17.08.2011 10:07:31

Re: К вопросу...

>Так это ж хрестоматийный случай:
>---------------------------------
>Представленный Котельниковым высокой государственной комиссии в 1911 году аппарат для спасения летчиков аэропланов у руководства Главного инженерного управления энтузиазма не вызвал и был отвергнут. В связи с этим командующий Российскими Воздушными силами Великий князь Александр Михайлович

Александр Михайлович, если не ошибаюсь, был председателем Особого комитета по усилению российского флота на добровольные пожертвования. По его же инициативе весной 1910 года при комитете на остаток средств от добровольных пожертвований был открыт отдел воздушного флота. Т.е. это еще как бы не ВВС, а АМ - не главком.

>недвусмысленно высказался: "Парашют в авиации - вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели".

насколько можно доверять этой цитате? Каков источник?
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 13:16:06)
Дата 16.08.2011 13:45:22

И по сию пору прав, почти.

На малых вертолётах парашют и теперь не всегда берут. А это новые парашюты. Вертолёты летают быстрее и выше аэропланов в 1911, а те аэропланы могли сесть на полянку или пашню.
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 13:45:22)
Дата 16.08.2011 16:58:22

Как-то троллите неизобретательно

>На малых вертолётах парашют и теперь не всегда берут. А это новые парашюты. Вертолёты летают быстрее и выше аэропланов в 1911, а те аэропланы могли сесть на полянку или пашню.

На малых вертолетах высоты и скорости обычно не те, чтобы можно им воспользоваться, плюс мясорубка над головой. А на легких самолетах парашют используется в полный рост. Особенно популярны сейчас БПС - ибо беспечивают минимальное время реакции.

А "те аэропланы" легко валились в штопор (из которого тогда не умели выходить) и были весьма не живучи в воздушном бою.
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 16:58:22)
Дата 16.08.2011 17:23:32

На лёгких самолётах парашют используется не чаще, чем на вертолётах.

Риторику приберите.

>А "те аэропланы" легко валились в штопор (из которого тогда не умели выходить) и были весьма не живучи в воздушном бою.

Покинуть самолёт в таком штопоре не просто. Важнее было не попадать в штопор.

О воздушном бое вы любопытно написали. Но к чему?
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:23:32)
Дата 16.08.2011 17:38:27

Re: На лёгких...

>Риторику приберите.

Ну так глупости не пишите.

>>А "те аэропланы" легко валились в штопор (из которого тогда не умели выходить) и были весьма не живучи в воздушном бою.
>Покинуть самолёт в таком штопоре не просто.

О чем Вы, примеров покидания самолетов в штопоре более, чем достаточно.

>Важнее было не попадать в штопор.

Конечно, "каждый снаряд - в цель".

>О воздушном бое вы любопытно написали. Но к чему?

К тому, что в воздущных боях неживучие самолеты (сюрприз!) часто получают повреждения, не дающие пилоту спастись с аппаратом. Не давая такому пилоту парашют, Гомер, Мильтон и Паниковский Великий князь и Вы обрекаете его на безусловную гибель.
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:38:27)
Дата 16.08.2011 17:48:44

Не проецируйте.

>О чем Вы, примеров покидания самолетов в штопоре более, чем достаточно.

Приведите, оцените частоту, число неудач, соответствие условий.

>>Важнее было не попадать в штопор.
>Конечно, "каждый снаряд - в цель".

Глупости не пишите.

Важнее изучить и предотвратить штопор, наделить лётчиков навыками. А парашют пусть французы внедряют, когда понадобится.

>К тому, что в воздущных боях неживучие самолеты (сюрприз!) часто получают повреждения, не дающие пилоту спастись с аппаратом. Не давая такому пилоту парашют, Гомер, Мильтон и Паниковский Великий князь и Вы обрекаете его на безусловную гибель.

Не пишите глупостей.

И какие вдруг воздушные бои в 1911?
От Роман Алымов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:48:44)
Дата 16.08.2011 19:42:55

Люди не глупее нас были (+)

Доброе время суток!
>И какие вдруг воздушные бои в 1911?
****** Воздушные бои вполне себе описаны в Уэлсом в "Когда спящий проснётся", 1899 год
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (16.08.2011 19:42:55)
Дата 16.08.2011 23:03:19

Причем Уэллс на этом не остановился и в 1908 г. написал целый роман

с топичным названием "Война в воздухе".
От Белаш
К Роман Алымов (16.08.2011 19:42:55)
Дата 16.08.2011 22:30:15

И еще этак полудюжиной авторов :) (-)
От Jack30
К Дм. Журко (16.08.2011 13:45:22)
Дата 16.08.2011 15:46:45

На малых вертолетах парашюты не берут совсем по другой причине.

>На малых вертолётах парашют и теперь не всегда берут. А это новые парашюты. Вертолёты летают быстрее и выше аэропланов в 1911, а те аэропланы могли сесть на полянку или пашню.

1. Там парашютом может послужить сам ротор
2. Прыгать из вертолета с парашютом - это русская рулетка. Причем с одним пустым гнездом в барабане. Потому на Ми-24 и городили хитрую систему катапультирования.
От Дм. Журко
К Jack30 (16.08.2011 15:46:45)
Дата 16.08.2011 16:16:30

Совсем по той же. Спасаться правильнее с аппаратом.

Если б могли, приделывали бы нынешним самолётам или вертолётам этажерочки для спасения экипажа. Вроде тех самых. Вместо парашютов с катапультами.
От Jack30
К Дм. Журко (16.08.2011 16:16:30)
Дата 16.08.2011 18:09:43

Идее о приделывании к истребителям "этажерки" лет как бы не 40....

>Если б могли, приделывали бы нынешним самолётам или вертолётам этажерочки для спасения экипажа. Вроде тех самых. Вместо парашютов с катапультами.

Но технически и технологически не реализуемо. Правда эти "этажерки" куда ближе к парашутам, чем к самолетам ПМВ.

А вообще смотрим первоисточник.
"Парашют в авиации - вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели". (с)Вел. кн. Александр Михайлович
Как мы видим никакой заботы об удобстве спасения не ведеться. Говориться о том, чтобы лишить трусливое быдло возможности сбежать с гибнущей машины, спасая свою никчемную жизнь....
От Jack30
К Jack30 (16.08.2011 18:09:43)
Дата 16.08.2011 18:10:08

Уппссс... Мои извинения. Не заметил бана (-)
От Юрий А.
К Дм. Журко (16.08.2011 16:16:30)
Дата 16.08.2011 17:35:58

Все украдено до нас. (с)

>Если б могли, приделывали бы нынешним самолётам или вертолётам этажерочки для спасения экипажа. Вроде тех самых. Вместо парашютов с катапультами.

Казалось бы, возможность прыжка с парашютом с аэропланов была доказана. Тем не менее парашют в авиации еще долгое время оставался не у дел. Это происходило, во-первых, потому, что не было еще совершенной конструкции этого средства спасения, а во-вторых, из-за широко распространенного мнения, что нужно обезопасить не летчика, а самолет, исключить летные происшествия в воздухе. Тогда-де парашют будет не нужен.

Идея обезопасить самолет была столь заманчивой, что интерес к парашюту стал ослабевать. Особенно после того, как в 1915 году Национальная воздухоплавательная лига Франции организовала конкурс безопасности воздушных полетов. В нем наряду с парашютами девяти конструкторов были выставлены и приспособления автоматической устойчивости полета. Одно из них — гироскопический автомат-стабилизатор полета профессора Сперри получил всеобщее признание. Во время полета аэроплана «Гидро-Кертис», снабженного автоматом, сын профессора вышел на крыло, но аэроплан продолжал лететь по прямой. Этого оказалось достаточно, чтобы отдать предпочтение автомату. Конечно, это было неправильно. Дело в том, что сторонники теории автоматической устойчивости не учитывали всех возможных причин летных происшествий в воздухе. Ведь аэропланы гибли не только от потери устойчивости, но и от взрывов бензиновых баков, из-за различных мелких поломок. И тогда возникал вопрос о спасении летчика. Как и следовало ожидать, вскоре сама жизнь отмела теорию автоматической устойчивости. Возрастающее число катастроф заставило опять обратиться к парашюту.

А если полистать старые ТМ, то там и парашюты для собственно самолетов найти можно. :)))

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дм. Журко
К Юрий А. (16.08.2011 17:35:58)
Дата 16.08.2011 17:42:08

Примерно так.

То есть, в Гатчине занимались безопасностью. Хорошему управляющему проектом должно быть ясно, что надо сосредоточиться сначала на наиболее опасных явлениях, их исключении.

Это методологический принцип. Изобретатели, как правило, посылаются. У них судьба такая. Пусть ищут частных вкладчиков и спортсменов.
От Юрий А.
К Дм. Журко (16.08.2011 17:42:08)
Дата 16.08.2011 17:50:58

Re: Примерно так.

>То есть, в Гатчине занимались безопасностью. Хорошему управляющему проектом должно быть ясно, что надо сосредоточиться сначала на наиболее опасных явлениях, их исключении.

Ой, а можно подробнее? Про безопасность в Гатчине, и про рейтинг опасных явлений?

>Это методологический принцип. Изобретатели, как правило, посылаются. У них судьба такая. Пусть ищут частных вкладчиков и спортсменов.

История с мытарствами Котельникова, весьма показательна, с поиском спонсоров.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Дм. Журко
К Юрий А. (16.08.2011 17:50:58)
Дата 16.08.2011 17:54:41

Re: Примерно так.

>Ой, а можно подробнее? Про безопасность в Гатчине, и про рейтинг опасных явлений?

Нельзя подробнее. Знакомьтесь с историей авиации без меня.

>История с мытарствами Котельникова, весьма показательна, с поиском спонсоров.

Показательная история изобретателя. Одного из многих, кто ещё раз изобрёл давно известное.
От Юрий А.
К Дм. Журко (16.08.2011 17:54:41)
Дата 16.08.2011 18:00:07

Re: Примерно так.

>>Ой, а можно подробнее? Про безопасность в Гатчине, и про рейтинг опасных явлений?
>
>Нельзя подробнее. Знакомьтесь с историей авиации без меня.

Слив защитан, до свидания.

Угадайте с трех раз, где в России научились выводить самолеты из помянутый Вами в другой ветке "штопора"? Подсказка "Это не в Гатчине".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К Дм. Журко (16.08.2011 17:54:41)
Дата 16.08.2011 17:57:40

Модераториал. Месяц р/о за систематический троллинг

>>Ой, а можно подробнее? Про безопасность в Гатчине, и про рейтинг опасных явлений?
>
>Нельзя подробнее. Знакомьтесь с историей авиации без меня.

Если Вы вступаете в спор, будьте готовы доказывать свои суждения.
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:54:41)
Дата 16.08.2011 17:57:08

Re: Примерно так.

>>История с мытарствами Котельникова, весьма показательна, с поиском спонсоров.
>Показательная история изобретателя. Одного из многих, кто ещё раз изобрёл давно известное.

Вы - просто прелесть! В 1911 г. был давно известен ранцевый парашют?!
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 16:16:30)
Дата 16.08.2011 16:54:21

Особенно с аппаратом, у которого оторвало крыло или отлетели лопасти ротора (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 16:54:21)
Дата 16.08.2011 16:59:29

Занятно, но и до сих пор отрывает.

И надо бороться с тем, чтобы не отрывало, а не неиспытанный и тяжёлый парашют совать.
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 16:59:29)
Дата 16.08.2011 17:01:05

Неразрушимых самолетов не бывает,

>И надо бороться с тем, чтобы не отрывало, а не неиспытанный и тяжёлый парашют совать.

а любой вменяеммый конструктор СЛА сейчас устанавливает БПС.
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:01:05)
Дата 16.08.2011 17:25:53

Или чаще не устанавливает. (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:25:53)
Дата 16.08.2011 17:41:12

Например? (-)
От Дм. Журко
К Андрей Платонов (16.08.2011 17:41:12)
Дата 16.08.2011 17:51:06

Что например? Где БПС на большинстве СЛА? (-)
От Андрей Платонов
К Дм. Журко (16.08.2011 17:51:06)
Дата 16.08.2011 17:55:30

Да любой каталог откройте и будет Вам счастье.

Или приведите обоснование вот этому: http://vif2ne.ru/nvk/forum/7/co/2228932.htm
От bedal
К Jack30 (16.08.2011 15:46:45)
Дата 16.08.2011 16:11:32

надеяться на спасание авторотированием на вертолётах массы Ми-8 и выше не стоит (-)
От Lazy Cat
К bedal (16.08.2011 16:11:32)
Дата 16.08.2011 17:06:14

Re: И на Ми-6 на авторотации не раз садились чего уж про ми-8 говорить

http://www.muviki.ru/show/1492389.html
От bedal
К Lazy Cat (16.08.2011 17:06:14)
Дата 16.08.2011 19:46:42

не раз садились - да, но процент успеха при этом невелик

> http://www.muviki.ru/show/1492389.html
Показывали на пустом? С ростом нагрузки на площадь сильно хуже становится.
От Т.
К Jack30 (16.08.2011 15:46:45)
Дата 16.08.2011 16:02:18

Из нормативных документов по покиданию вертолета Ми-24

5.36. Правила вынужденного покидания вертолета в воздухе.
5.36.1. Экипажу вертолета полеты выполнять с надетым спасательным парашютом С-4Б (С-4У) и застегнутыми привязными ремнями.
На парашютах должны стоять страхующие приборы ППК-У, установленные на высоту, превышающую на 500 м рельеф местности в зоне предстоящего полета, и время 2,0 с.
5.36.2. Минимально безопасная высота полета, пари которой обеспечивается спасение экипажа вертолета с парашютом С-4Б (С-4У), составляет:
_при автоматическом раскрытии ранца прибором парашютной системы-130 м;
-при немедленном ручном раскрытии вытяжным кольцом после отделения от вертолета-70 м.
5.36.3. Максимальная скорость горизонтального полета, при которой обеспечивается безопасное покидание экипаже, составляет:
-при сброшенных средствах поражения и топливных баках (подвесных), закрытых створках обеих дверей грузовой кабины:
из кабины летчика-250 км/ч;
из кабины оператора-320 км/ч;
-при наличии подвесок средств поражения или топливных баков, закрытых створках обеих дверей грузовой кабины:
из кабины летчика-180 км/ч;
из кабины оператора-250 км/ч;
-в любом варианте при открытых створках правой двери грузовой кабины:
из кабины летчика-150 км/ч;
из кабины оператора-250 км/ч;
-в любом варианте при открытых створках левой двери грузовой кабины:
из кабины летчика-180 км/ч;
из кабины оператора-200 км/ч;
-при сброшенных средствах поражения, топливных баках из грузовой кабины-200 км/ч.
5.36.4. Висение и полеты на высотах до 130 м, а также полеты при перевозке десантников и раненых на любой высоте разрешается выполнять без парашютов на специальных подушках в чашах кресел с застегнутыми привязными ремнями. Во всех остальных случаях экипаж обязан иметь спасательный парашют С-4Б (С-4У).
5.36.5. При возникновении в полете аварийной обстановки, когда создается непосредственная угроза жизни экипажа и невозможна экстренная безопасная посадка вертолета, летчик обязан дать команду на покидание вертолета.
При управляемом полете подаются две команды: предварительная-'Приготовится к прыжку' и исполнительная-'Прыжок'.
В неуправляемом полете и в других случаях, требующих немедленного покидания вертолета, летчик подает только исполнительную команду 'Прыжок'.
5.36.6. Бортовой техник покидает вертолет через проем левой двери грузовой кабины, оператор покидает вертолет через проем входного люка, летчик через проем входной двери.
5.36.7. Действия оператора при покидании вертолета:
-сбросить аварийную крышку люка, для чего повернуть вниз рукоятку сброса и выдернуть ее из гнезда;
-расстегнуть привязные ремни;
_взяться правой рукой за рукоятку у переднего обреза люка;
-встать с кресла и развернуться влево;
-если использовался кислород и не рассоединилась кислородная магистраль, дернуть за красный шарик разъединителя Р-58;
-поставить левую ногу в чашку кресла, а правую ногу на ступеньку у левого борта;
-взяться руками за боковые обрезы люка; -толчком ног и рук отделиться от вертолета, приняв положение группировки (с прижатыми к телу руками и согнутыми в коленях ногами).
5.36.8. Действия бортового техника при покидании вертолета:
-убедится в покидании вертолета оператором (по команде летчика);
-расстегнуть привязные ремни и снять кислородную маску КИ-15И;
-встать с сидения и подойти к левой двери;
-левой рукой нажать кнопку фиксатора на нижней створке двери, а правой--повернуть до упора вправо ручку двери и поставить створки двери на фиксатор;
-придерживаясь правой рукой за тягу фиксации нижней створки двери, поставить левую ногу на ступеньку нижней створки в передней по полету части;
-отделиться от вертолета энергичным толчком в сторону вниз, приняв положение группировки.
5.36.9. Действия летчика при покидании вертолета:
-перед подачей команды оператору на покидание вертолета сбросить аварийно наружные подвески;
-нажать кнопку СТИРАНИЕ на пульте управления изделием 6201;
-проследить за покиданием вертолета оператором и дать команду бортовому технику покинуть вертолет;
-сбросить аварийно входную дверь, для чего правой рукой повернуть рукоятку вниз и выдернуть ее из гнезда;
-расстегнуть привязные ремни;
-взяться за рукоятки в проеме двери (при наличии в кабине летчика шторки слепого полета пользоваться только передней рукояткой);
-если использовался кислород и не рассоединилась кислородная магистраль, дернуть за красный шарик разъединителя Р-58;
-поставить правую ногу в чашку кресла;
-пронести левую ногу между ручкой управления и чашкой кресла и поставить на пол кабины;
-перехватиться руками за боковые обрезы проема двери;
-толчком рук и ног отделится от вертолета, приняв положение группировки.
5.36.10. При покидании вертолета на высотах менее 500 м парашют следует раскрывать немедленно после отделения от вертолета.
От sharpshooter
К Т. (16.08.2011 16:02:18)
Дата 16.08.2011 19:45:54

Re: Из нормативных...


>-нажать кнопку СТИРАНИЕ на пульте управления изделием 6201;

Данное изделие аппаратура госопознавания, я правильно понимаю? На истребителях, вроде бы стирание завязано на срабатывание катапульты. Почему в вертолете так же не сделали? Например, привязали бы на открывание аварийного люка. Ведь летчик может и забыть нажать кнопочку.
От Salegor
К sharpshooter (16.08.2011 19:45:54)
Дата 17.08.2011 09:44:32

это штатные двери-люки, не аварийные (-)
От Т.
К Jack30 (16.08.2011 15:46:45)
Дата 16.08.2011 15:57:02

Только не на Ми-24 а на Ми-28, ми-24 покидают через борт (-)
От tarasv
К Т. (16.08.2011 15:57:02)
Дата 16.08.2011 16:23:41

Re: на Ми-28 тоже, катапультирование и отстрел лопастей это на Ка-50 (-)
От Виктор Крестинин
К Jack30 (16.08.2011 15:46:45)
Дата 16.08.2011 15:48:54

Re: На малых...

>2. Потому на Ми-24 и городили хитрую систему катапультирования.
А что в ней хитрого?
От Jack30
К Виктор Крестинин (16.08.2011 15:48:54)
Дата 16.08.2011 18:11:30

Похоже что ничего. Перепутал.

>>2. Потому на Ми-24 и городили хитрую систему катапультирования.
>А что в ней хитрого?

Вроде на Ми-28 или Ка-50 городили систему с выводом кресла за радиус ометания винтом.
Вроде вот нечто подобное. http://www.zvezda-npp.ru/k37.html
От Т.
К Виктор Крестинин (16.08.2011 15:48:54)
Дата 16.08.2011 15:56:21

Винты вращаются с большой площадью проекции по любому

катапультироваться надо через них, они мгновенно не останавливаются. надо остреливать их, к тому же надо катапультировать 2 человек и их развести
От bedal
К Дм. Журко (16.08.2011 13:45:22)
Дата 16.08.2011 14:25:52

прыгать из аварийного вертолёта - то ещё развлечение. (-)
От Дм. Журко
К bedal (16.08.2011 14:25:52)
Дата 16.08.2011 15:20:05

Из штопрящих реечек и проволочек то же. (-)
От bedal
К Дм. Журко (16.08.2011 15:20:05)
Дата 16.08.2011 16:10:20

совсем нет, скорость реечек относительно пилота - нулевая, а у лопастей... (-)
От bedal
К bedal (16.08.2011 16:10:20)
Дата 16.08.2011 19:42:58

теплое с мягким?

если такая скорость, что потоком бросает на стабилизатор - то при чём тут реечки? Там скорости такие, что "убежать" можно. Кроме того, малая нагрузка на крыло и большая парусность вообще приводила к небольшим скоростям вращения, так что и в штопоре выйти из такого самолёта было проще, чем из аэрокобры.
От lesnik
К bedal (16.08.2011 16:10:20)
Дата 16.08.2011 16:15:32

Тут две стороны проблемы

С одной стороны, в истребителях летчики часто при покидании самолета бились о стабилизатор, то есть относительная скорость совсем не нулевая.

С другой, за кучу "реечек" легко зацепиться стропами или куполом.
От Каманч
К lesnik (16.08.2011 16:15:32)
Дата 17.08.2011 11:00:58

Re: Тут две...

>С одной стороны, в истребителях летчики часто при покидании самолета бились о стабилизатор, то есть относительная скорость совсем не нулевая.

>С другой, за кучу "реечек" легко зацепиться стропами или куполом.

0)))))))))))) помница у меня приятель один вытяжным за заднее колесо АН2 зацепился - так сним на этом колесе и садились - благо зима была )))))
От bedal
К Каманч (17.08.2011 11:00:58)
Дата 17.08.2011 11:56:39

Точно было? А то я эту байку на каждых прыжках слышал. (-)
От МУРЛО
К bedal (17.08.2011 11:56:39)
Дата 18.08.2011 07:17:04

Точно. При зацепе он должен был обрезатся. Иначе вполне вероятно снижение,

срабатывание ппк, предпосылка.
От Андрей Платонов
К МУРЛО (18.08.2011 07:17:04)
Дата 18.08.2011 11:13:53

Был случай с зацеплением на "Цессне",

показывали съемки события по ТВ. Сели на минимальной скорости, парашютиста немного проволкло по земле, но без существенных поврежений.
От МУРЛО
К Андрей Платонов (18.08.2011 11:13:53)
Дата 18.08.2011 13:41:43

Свупер наверно. Что с ним сделается? (-)
От val462004
К lesnik (16.08.2011 16:15:32)
Дата 16.08.2011 17:59:10

Re: Тут две...

>С одной стороны, в истребителях летчики часто при покидании самолета бились о стабилизатор, то есть относительная скорость совсем не нулевая.

>С другой, за кучу "реечек" легко зацепиться стропами или куполом.

Парашют раскрывали прямо в кабине? :))

С уважением,
От Lazy Cat
К Дм. Журко (16.08.2011 15:20:05)
Дата 16.08.2011 15:44:36

Re: из И-15, Хоков и прочих Гладиаторов прыгали без проблем

реечки и проволчки не мешали, в отличие от здоровенного винта сверху и хвостового ротора "на закуску"
От Дм. Журко
К Lazy Cat (16.08.2011 15:44:36)
Дата 16.08.2011 16:13:46

Или с проблемами.

Даже И-15 в разы больше и быстрее тех самых. Особенно посадочная скорость.

Вы сначала убедитесь, что на многих самолётах массой до 300 кг обходятся и теперь без парашюта.

Совершенно прав князь.
От Lazy Cat
К Дм. Журко (16.08.2011 16:13:46)
Дата 16.08.2011 17:12:16

Re: Или с...

>Вы сначала убедитесь, что на многих самолётах массой до 300 кг обходятся и теперь без парашюта.

Так у вас какой аргумент то определитесь - обходятся без парашюта потому что реечки и проволочки мешают или потому что масса до 300 кг? Если первое, то и из реечек-проволочек типа И-15 или даже По-2 прыгали, если второе то современные самолёты массой до 300кг отнюдь не реечки и проволочки и их иногда проще по аткому методу спасать
http://ru.tsn.ua/svit/vo-vremya-aviashou-v-argentine-u-samoleta-otvalilos-krylo-video.html

:)
От Дм. Журко
К Lazy Cat (16.08.2011 17:12:16)
Дата 16.08.2011 17:27:12

У меня не один довод. Из У-2 прыгали для тренировки. (-)
От Claus
К Дм. Журко (16.08.2011 17:27:12)
Дата 16.08.2011 17:31:32

Из У-2 прыгали и из сбитых. Примеры в мемуарах были. (-)
От Дм. Журко
К Claus (16.08.2011 17:31:32)
Дата 16.08.2011 17:37:50

Да конечно, раз парашют есть.

А ещё масса У-2 -- 900 кг, а посадочная скорость близка к наибольшей для обсуждаемых этажерок. Для 1911 года У-2 -- юберплан. А о бое в воздухе пока нет речи.
От Claus
К Дм. Журко (16.08.2011 17:37:50)
Дата 16.08.2011 18:08:17

Например Сикорский С-6 с У-2 вполне сопоставим.

Похуже конечно и рейки торчат, но данные довольно близкие, особенно по весу и мощности мотора.
От И.Пыхалов
К Дм. Журко (16.08.2011 13:45:22)
Дата 16.08.2011 13:49:20

Те аэропланы могли просто развалиться в воздухе

Современный вертолёт — вряд ли
От Дм. Журко
К И.Пыхалов (16.08.2011 13:49:20)
Дата 16.08.2011 14:12:17

Современные вертолёты тоже. А вот парашюты совсем не нынешние.

Средства спасения требуют благоприятной статистики и многих лет исследований. Пусть бы французы занимались.
От И.Пыхалов
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:05:11)
Дата 16.08.2011 13:14:49

Великому князю Александру Михайловичу приписывают высказывание

«Парашют в авиации — вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели»

>А это правда что пилотам в ПМВ не давали парашютов чтобы у них не было соблазна спасаться самим вместо того чтобы спасать машину? Артнаблюдатели на аэростатах парашюты-то имели.

Я так понимаю, здесь ещё была и техническая проблема разместить тогдашний парашют в самолёте.
От Alex-WW1
К И.Пыхалов (16.08.2011 13:14:49)
Дата 18.08.2011 11:46:59

Re: Великому князю...

>Я так понимаю, здесь ещё была и техническая проблема разместить тогдашний парашют в самолёте.

Не было никакой проблемы: сидушку поменять на более глубокую и все, т.к. ранец тогдашнего стандартного пилотского "Хайнекке" представлял из себя тонкую подушку под задницу летчика.
От Василий Фофанов
К И.Пыхалов (16.08.2011 13:14:49)
Дата 16.08.2011 13:56:52

Re: Великому князю...

>«Парашют в авиации — вещь вредная, так как летчики при малейшей опасности будут спасаться на парашютах, предоставляя самолеты гибели»

Это я слышал, но я-то говорю о западе. Так вот якобы там бытовала та же точка зрения, то есть вел.кн. вполне в русле мировой военной мысли высказывался :)
От Alex-WW1
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:56:52)
Дата 18.08.2011 11:44:31

Про англичан о точно таком же высказывании регулярно вспоминают

>Это я слышал, но я-то говорю о западе. Так вот якобы там бытовала та же точка зрения, то есть вел.кн. вполне в русле мировой военной мысли высказывался :)

Так что да, в общем русле Антанты (у немцев-то другие идеи на этот счет были)
От Ziggy
К Василий Фофанов (16.08.2011 13:56:52)
Дата 16.08.2011 14:39:39

Re: Великому князю...

>Это я слышал, но я-то говорю о западе. Так вот якобы там бытовала та же точка зрения, то есть вел.кн. вполне в русле мировой военной мысли высказывался :)

да, это отражено в кинематографе, ЕМНИП в "Aces High"
От Белаш
К Ziggy (16.08.2011 14:39:39)
Дата 16.08.2011 15:30:01

И в "Утренний патруль" - "Aces High" его хороший ремейк. (-)