ВИФ2 NE : Ветка : ? по промышленности Ленинграда в ВОВ

От	Михельсон
К	All
Дата	16.08.2011 17:07:49
Рубрики	WWII;

? по промышленности Ленинграда в ВОВ

1. Как утверждают, в той же Вики, в Ленинграде в 41-42 годах, до ППС, производили, достаточно бодро, ППД (он и на этом http://waralbum.ru/42363/фото,датированном 43-44 гг) а почему не ППШ-то? Последний же, как считается, проще в изготовлении и совершенее чем ППД.

2. Опять-таки, встречается утверждение, что после снятие Блокады на Кировском заводе успели до конца войны выпустить некоторое количество (погуглив, встречал цифры 10 или 60 штук) ИС-2. Это дей-но так? Есть какие-либо подробности об этих ленинградских ИС-2 времен войны?

От	neuro
К	Михельсон (16.08.2011 17:07:49)
Дата	16.08.2011 21:25:46

Re: ? по...

>1. Как утверждают, в той же Вики, в Ленинграде в 41-42 годах, до ППС, производили, достаточно бодро, ППД (он и на этом http://waralbum.ru/42363/фото,датированном 43-44 гг) а почему не ППШ-то? Последний же, как считается, проще в изготовлении и совершенее чем ППД.
Никто и никогда не считал, что ППШ проще. Он менее материало- и трудоемок.
А сравнивать их изготовление, это - как сравнивать изготовление деревянной табуретки и струбцины. Разные это технологии.
ППД, кроме ствола, изготовалвался по общемашиностроительным технологиям, то есть на универсальных станках (токарных, строгальных, фрезерных) со всеми недостатками таких технологий:
- большие заготовки, перегоняемые в стружку;
- значительное время изготовление в станко-часах и другая сторона оного - низкая производительность;
- высокие требования к квалификации станочников;
- низкая точность станков и,или недостаточнкая квалификация станочников ведут к потребности к ручной подгонке и отсутствию взаимозаменяемости деталей;
- высокая цена изделия, практически не меняющаяся при масштабировании производства.

Технологии массового производства требуют массу специализированных, специальной оснастки и приспособлений. Вот на их изготовление тратиться время точных станков, высококвалифицированных рабочих. Зато в производстве производительность на порядки выше, требования к квалификации рабочих много ниже (рабочие осваивают всего одну простую операцию, спасибо Форду I). В общем случае масштабирование производства ведет к снижению стоимости).
Есть и разница в скорости запуска производства. В первом случае - дни, во втором многие месяцы. Так производство ППШ готовилось с февраля по июль 1941г.

Я думаю, что дальше объяснять не надо..
С уважением, Рига Ю. В.

От	Константин Чиркин
К	neuro (16.08.2011 21:25:46)
Дата	16.08.2011 22:37:12

Как-то читал книжку про завод им.Воскова

Приветствую.Там заводчанам принесли ППД-они сделали,буквально вылизали,а он не работает...Оказалось зазоры были сделаны через-чур точно.Так что для производства ППД особо точные станки были не нужны.И при поточном производстве,когда станочник делает только одну операцию-производительность резко увеличивается,при достаточной даже для авиации точности-проверено опытом.Надеюсь по этому повода с токарем с 85го года спорить не будем?

От	neuro
К	Константин Чиркин (16.08.2011 22:37:12)
Дата	17.08.2011 19:58:43

Re: Как-то читал...

>Приветствую.Там заводчанам принесли ППД-они сделали,буквально вылизали,а он не работает...Оказалось зазоры были сделаны через-чур точно.Так что для производства ППД особо точные станки были не нужны.И при поточном производстве,когда станочник делает только одну операцию-производительность резко увеличивается,при достаточной даже для авиации точности-проверено опытом.Надеюсь по этому повода с токарем с 85го года спорить не будем?

Спорить буду. Я не вдавался в дебри, а просто имел в виду под точностью возможность изготовить деталь с требуемыми допусками. Для оружия эти допуски не рядовые. Еще в начале 20го века ручная подгонка (отладка) была обычной операцией в оружейном производстве. Не каждый станок для этого годиться. Раздолбанных станков, вибрирующих как электроочлен из секс-шопа мне повстречалось немало.
Что же касается станочников, то далеко не каждый так называемый оным является. Некоторым поможет только эфтаназия, некоторые способны точить болты. И вот из этих болтовиков можно воспитать меньшее количество действительно станочников. но нужно время и многие сотни станко-часов. Еще хуже дело обстоит с фрезировщиками, строгальщиками, шлифовщиками. И оные в производстве оружия требуются всегда. Что же касается производительности, то производительность штамповки с последующей чистовой обработкой в общем случае выше таковой при изготовлении только резкой.
Применительно к условиям недоэвакуированного города имеется огранииченный набор станков, куча заготовок, поковок разных размеров и оставшиеся в городе квалифицированные деды. Поэтому выпуск ППД возможен и быстро, хотя и с большим расходом дефицитной энергии, а ППШ нет.
Суважением, Рига Ю. В.

От	Роман Алымов
К	neuro (17.08.2011 19:58:43)
Дата	17.08.2011 20:10:48

Точность в оружии порой вредит (+)

Доброе время суток!
Слышал байку, что фины выкидывали затворы своих мосинок и заменяли их затворами советских - потому что советские были изготовлены с бОльшими зазорами и за счёт этого не клинили при загрязнении.

С уважением, Роман

От	vavilon
К	Роман Алымов (17.08.2011 20:10:48)
Дата	18.08.2011 12:20:26

Re: Точность в...

>Доброе время суток!
> Слышал байку, что фины выкидывали затворы своих мосинок и заменяли их затворами советских - потому что советские были изготовлены с бОльшими зазорами и за счёт этого не клинили при загрязнении.

Это не точность изготовления, а конструктивно другие размеры. Худшая точность - если бы в зазорах был больших разброс в обе стороны.
На условном примере
зазор в финской мосинке 0,7-1,0 мм
зазор в нашей 1-1,3 - другой размер
зазор в нашей 0,3-1,3 - худшая точность изготовления.

От	sss
К	Роман Алымов (17.08.2011 20:10:48)
Дата	17.08.2011 21:47:00

Это Йозеф Олленберг писал про 98К

> Слышал байку, что фины выкидывали затворы своих мосинок и заменяли их затворами советских - потому что советские были изготовлены с бОльшими зазорами и за счёт этого не клинили при загрязнении

который "Немецкий снайпер на Восточном фронте".
Якобы когда они зимой 1944 отступали, трофейные трехи стреляли, а 98К не могли из-за меньших допусков.
Правда у него причиной называется застывание на морозе, а не загрязнение. (да и вообще, мягко говоря, не без клюквы там)

От	neuro
К	sss (17.08.2011 21:47:00)
Дата	18.08.2011 19:51:44

Re: Это Йозеф...

>Якобы когда они зимой 1944 отступали, трофейные трехи стреляли, а 98К не могли из-за меньших допусков.
>Правда у него причиной называется застывание на морозе, а не загрязнение. (да и вообще, мягко говоря, не без клюквы там)
Для человека, привыкшего к уходу за своим оружием в относительно теплом климате необходимость тщательной протирки масла перед пребыванием на морозе становиться неприятным открытием. А факт работы сухой мосинки - источником разных легенд.
С уважением, Рига Ю.В.

От	Олег...
К	Роман Алымов (17.08.2011 20:10:48)
Дата	17.08.2011 20:55:52

А что за финнские затворы такие?

> Слышал байку, что фины выкидывали затворы своих мосинок и заменяли их затворами советских...

Финны разве сами изготавливали затворы для мосинок?

От	Skvortsov
К	Роман Алымов (17.08.2011 20:10:48)
Дата	17.08.2011 20:34:41

Вроде финны использовали российские ствольные коробки и затворы без изменений.

При модернизации винтовок Мосина меняли стволы, ложи, прицельные приспособления.

Разве финны делали свои затворы?

От	Роман Алымов
К	Skvortsov (17.08.2011 20:34:41)
Дата	17.08.2011 21:12:34

Как говорится за что купил (+)

Доброе время суток!
>При модернизации винтовок Мосина меняли стволы, ложи, прицельные приспособления.
>Разве финны делали свои затворы?
****** Вполне возможно, что затворы были "императорские" или из закупленных за границей.

С уважением, Роман

От	john1973
К	Роман Алымов (17.08.2011 21:12:34)
Дата	18.08.2011 00:06:22

Re: Как говорится...

>>Разве финны делали свои затворы?
>****** Вполне возможно, что затворы были "императорские" или из закупленных за границей.
Затворы, или их детали, не могли входить в групповой ЗИП винтовок? Или в подобные "ремкомплекты" царского времени, для оружейных мастеров? Тогда логично предположить их наличие в войсках, и на складах, на территории Финляндии

От	vavilon
К	Константин Чиркин (16.08.2011 22:37:12)
Дата	17.08.2011 07:46:23

Оба утверждения не блещут

>Приветствую.Там заводчанам принесли ППД-они сделали,буквально вылизали,а он не работает...Оказалось зазоры были сделаны через-чур точно.Так что для производства ППД особо точные станки были не нужны.
"Черезчур точно" - это все размеры ровно в середину допуска, заложенного конструктором. Если при этом узел не работает, тогда это неправильный расчет. А скорее всего размеры были указаны в полях допусков (даю современные обозначения) h, H, и впервые делающий эту деталь рабочий решил сделать ее по номиналу, что при методе сборки по неполной взаимозаменяемости дает брак. На менее точном оборудовании при таком подходе или вышел бы за пределы допуска, или потратил намного больше времени на получении такого результата.

>И при поточном производстве,когда станочник делает только одну операцию-производительность резко увеличивается,при достаточной даже для авиации точности-проверено опытом.Надеюсь по этому повода с токарем с 85го года спорить не будем?
По поводу точности не буду, а по производительности - легко. Единственное, не знаю количественного параметра для термина "резко". Для меня это % 50, не меньше
Наладка на токарном станке на одну операцию длится от силы минут тридцать, включая сходить получить инструмент, заточить его (а это придется делать по любому), подобрать кулачки, выставить и при необходимости проточить. Т.е. делая одну операцию весь месяц (нереально для рассматриваемого случая), по сравнению со сменой операции каждые полдня, токарь выигрывает 1 час в день, т.е. не более 20%.

От	Константин Чиркин
К	vavilon (17.08.2011 07:46:23)
Дата	17.08.2011 22:56:19

Может и не блещут,кстати не для блеска и писал

Приветствую.На менее точном токарном станке можно воспользоваться индикатором на ласточкином хвосте.Или замерять каждую деталь как только проточил мм2-3.Да,немного дольше,но точность будет. По производительности:сказав резко-я имел ввиду 70-120%.По поводу остального,упомянутого Вами-времени на подготовку уходит меньше,если это не новичок только что пришедший на производство.Если это серия и идёт она уже не первый раз,и известно что будет идти и дальше-то делаются различные оправки.

От	vavilon
К	Константин Чиркин (17.08.2011 22:56:19)
Дата	18.08.2011 07:47:54

Все Вами изложенное - это аргументы в мою пользу :) (-)

От	Константин Чиркин
К	vavilon (18.08.2011 07:47:54)
Дата	18.08.2011 18:29:58

И что?;-)) (-)

От	Паршев
К	Константин Чиркин (16.08.2011 22:37:12)
Дата	16.08.2011 22:57:25

Re: Как-то читал...

>...Оказалось зазоры были сделаны через-чур точно.

Хм. Они были неоптимальны, малы то есть. Накосячить можно и на точных станках :)

От	Константин Чиркин
К	Паршев (16.08.2011 22:57:25)
Дата	16.08.2011 23:09:11

Инструментальное производство,что Вы хотите?

Приветствую.А пример привёл-именно чтобы указать на неприхотливость станочного парка для производства ППД.Другое дело инструмент,но видимо с ним тоже проблем не было. Кстати,приведу пример:дело было в конце 80х.На Невском,напротив Катькиного садика,рядом с театром Музкомедии, был Дом технического творчества.Приехал туда рационализатор со своими резцами.Показывал-как на бОльших оборотах и соответствено быстрее точить детали.Пластины стандартные (вроде Т15К6)для чистового точения стали.Пластины садились(тупились,ломались)тоже быстрее,но фишка была в резце.Старики посмотрели,подумали,прикинули и выдали-всё это ерунда,мы при обычных режимах резания-делаем не меньше.Ну,этот пример-так для общего развития.

От	Banzay
К	Михельсон (16.08.2011 17:07:49)
Дата	16.08.2011 17:40:39

Попытка ответа....

Приветсвую!
>1. Как утверждают, в той же Вики, в Ленинграде в 41-42 годах, до ППС, производили, достаточно бодро, ППД (он и на этом http://waralbum.ru/42363/фото,датированном 43-44 гг) а почему не ППШ-то? Последний же, как считается, проще в изготовлении и совершенее чем ППД.
*****************************
Потому что выпускали из отбарковки 30-х годов. Добавьте что производить ППШ в Питере не должны были и никакой ни документации ни оснастки в Питере не было в отличии от ППД.

>2. Опять-таки, встречается утверждение, что после снятие Блокады на Кировском заводе успели до конца войны выпустить некоторое количество (погуглив, встречал цифры 10 или 60 штук) ИС-2. Это дей-но так? Есть какие-либо подробности об этих ленинградских ИС-2 времен войны?
*********************************
Это не соответсвует действительности. В марте-апреле 1945-го на ЛКЗ собрали опытную партию ИСУ-152 и первые две принятые на майские праздники и день победы встретили у д/к им. И.Газа. Это напротив главной заводской проходной.

От	Михельсон
К	Banzay (16.08.2011 17:40:39)
Дата	16.08.2011 17:48:47

Re: Попытка ответа....

>Приветсвую!
>>1. Как утверждают, в той же Вики, в Ленинграде в 41-42 годах, до ППС, производили, достаточно бодро, ППД (он и на этом http://waralbum.ru/42363/фото,датированном 43-44 гг) а почему не ППШ-то? Последний же, как считается, проще в изготовлении и совершенее чем ППД.
>*****************************
>Потому что выпускали из отбарковки 30-х годов. Добавьте что производить ППШ в Питере не должны были и никакой ни документации ни оснастки в Питере не было в отличии от ППД.

О, ясно. Все логично, получается, а то непонятно было, откуда такой игнор ППШ

>>2. Опять-таки, встречается утверждение, что после снятие Блокады на Кировском заводе успели до конца войны выпустить некоторое количество (погуглив, встречал цифры 10 или 60 штук) ИС-2. Это дей-но так? Есть какие-либо подробности об этих ленинградских ИС-2 времен войны?
>*********************************
>Это не соответсвует действительности. В марте-апреле 1945-го на ЛКЗ собрали опытную партию ИСУ-152 и первые две принятые на майские праздники и день победы встретили у д/к им. И.Газа. Это напротив главной заводской проходной.

Т.е. одна из танковых легенд. Всё ясно. Спасибо!

От	Олег...
К	Михельсон (16.08.2011 17:07:49)
Дата	16.08.2011 17:36:11

ППШ технологичнее ППД, так что выпускать его не везде могли...

От	digger
К	Олег... (16.08.2011 17:36:11)
Дата	17.08.2011 03:29:38

Re: ППШ технологичнее

МП40 был технологичнее МП38 и делался быстрее,однако МП38 был дешевле на 1 марку.Прессовое оборудование дорогое.

От	Олег...
К	digger (17.08.2011 03:29:38)
Дата	17.08.2011 05:05:03

Полагаю, тут дело в инфляции скорее... (-)

От	digger
К	Олег... (17.08.2011 05:05:03)
Дата	17.08.2011 05:20:36

Да нет,одновременно

Книжка Майк Ингрэм "МП40", переведенная на русский,скачал не помню где.

От	Паршев
К	Олег... (16.08.2011 17:36:11)
Дата	16.08.2011 18:22:08

Re: ППШ технологичнее

интересное представление о технологичности :)

а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?

От	Олег...
К	Паршев (16.08.2011 18:22:08)
Дата	16.08.2011 20:41:27

Re: ППШ технологичнее

>интересное представление о технологичности :)

Вполне стандартное представление...

>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?

Ну да, где угодно. Только в кустарных же колличествах, и по соотвествующей себистоимости (не маленькой).

От	Андрей Платонов
К	Олег... (16.08.2011 20:41:27)
Дата	16.08.2011 21:35:23

Заглянем в ГОСТ

>>интересное представление о технологичности :)
>Вполне стандартное представление...

Нет.

>>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?
>Ну да, где угодно. Только в кустарных же колличествах, и по соотвествующей себистоимости (не маленькой).

¦Технологичность             ¦Совокупность свойств конструкции  изделия,¦
¦конструкции изделия         ¦определяющих   ее      приспособленность к¦
¦Технологичность             ¦достижению    оптимальных       затрат при¦
¦                            ¦производстве, техническом  обслуживании  и¦
¦                            ¦ремонте для заданных показателей качества,¦
¦                            ¦объема выпуска и условий выполнения работ ¦

Т.е. ППШ на Ковровском заводе будет технологичен, а ППД - нетехнологичен. А в школьных мастерских уже ППШ будет нетехнологичен, а ППД - технологичен.

От	Олег...
К	Андрей Платонов (16.08.2011 21:35:23)
Дата	17.08.2011 01:44:45

И убедимся, что все правильно. Кроме Вашего комментария...

>>>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?
>>Ну да, где угодно. Только в кустарных же колличествах, и по соотвествующей себистоимости (не маленькой).
>

>¦Технологичность             ¦Совокупность свойств конструкции  изделия,¦
>¦конструкции изделия         ¦определяющих   ее      приспособленность к¦
>¦Технологичность             ¦достижению    оптимальных       затрат при¦
>¦                            ¦производстве, техническом  обслуживании  и¦
>¦                            ¦ремонте для заданных показателей качества,¦
>¦                            ¦объема выпуска и условий выполнения работ ¦

>Т.е. ППШ на Ковровском заводе будет технологичен, а ППД - нетехнологичен. А в школьных мастерских уже ППШ будет нетехнологичен, а ППД - технологичен.

ВУозможно и было бы так, но пункт о "объеме выпуска" не позволяет сделать такой вывод. Конструкция либо технологичная, либо нет. Вне зависимости от завода.

А то что нетехнологичные конструкции можно выпускать дома, на коленке - кто-ж спорит? Но от этого она "технологичной для кухонных условий" не станет.

От	Андрей Платонов
К	Олег... (17.08.2011 01:44:45)
Дата	17.08.2011 14:34:19

Все у меня правильно

>>>>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?
>>>Ну да, где угодно. Только в кустарных же колличествах, и по соотвествующей себистоимости (не маленькой).
>>

>>¦Технологичность             ¦Совокупность свойств конструкции  изделия,¦
>>¦конструкции изделия         ¦определяющих   ее      приспособленность к¦
>>¦Технологичность             ¦достижению    оптимальных       затрат при¦
>>¦                            ¦производстве, техническом  обслуживании  и¦
>>¦                            ¦ремонте для заданных показателей качества,¦
>>¦                            ¦объема выпуска и условий выполнения работ ¦

>>Т.е. ППШ на Ковровском заводе будет технологичен, а ППД - нетехнологичен. А в школьных мастерских уже ППШ будет нетехнологичен, а ППД - технологичен.
>ВУозможно и было бы так, но пункт о "объеме выпуска" не позволяет сделать такой вывод. Конструкция либо технологичная, либо нет. Вне зависимости от завода.

Именно объем выпуска и определяет технологичность. В школьной мастерской - это сотни штук, тогда ППШ нетехнологичен. А на Ковровском заводе - миллионы штук, тогда ППД нетехнологичен. Технологичность - она не абстрактная, а сравнительная величина.

От	john1973
К	Андрей Платонов (16.08.2011 21:35:23)
Дата	16.08.2011 22:26:49

Re: Заглянем в...

>Т.е. ППШ на Ковровском заводе будет технологичен, а ППД - нетехнологичен. А в школьных мастерских уже ППШ будет нетехнологичен, а ППД - технологичен.
Довольно точное определение. Технологии привязаны к каждому конкретному производству.

От	Walther
К	Паршев (16.08.2011 18:22:08)
Дата	16.08.2011 20:05:06

Re: ППШ технологичнее

>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?

да, где есть универсальное станочное оборудование. Только количества будут не товарные.

От	john1973
К	Walther (16.08.2011 20:05:06)
Дата	16.08.2011 22:25:12

Re: ППШ технологичнее

>>а нетехнологичную, значит, легко делать где угодно?
>
>да, где есть универсальное станочное оборудование. Только количества будут не товарные.
Про трудо- и материалоемкость, и как следствие стоимость, тоже надо помнить. Немного, дорого, но качественно, и на уже имеющихся мощностях, без налаживания нового производства (имхо, при штамповке деталей ППШ без термообработки не обойтись - довольно важно для блокадного города, в придачу к изготовлению штамповой оснастки). Как-то так?

От	Михельсон
К	Олег... (16.08.2011 17:36:11)
Дата	16.08.2011 17:46:13

Re: ППШ технологичнее

>>1. Как утверждают, в той же Вики, в Ленинграде в 41-42 годах, до ППС, производили, достаточно бодро, ППД (он и на этом http://waralbum.ru/42363/фото,датированном 43-44 гг) а почему не ППШ-то? Последний же, как считается, проще в изготовлении и совершенее чем ППД.
>
>Для ППШ требуется масса специального оборудования, ППД же можно выпускать кустарными методами (там кроме токарного станка ничего не нужно практически).

Ясно, спасибо.

>>2. Опять-таки, встречается утверждение, что после снятие Блокады на Кировском заводе успели до конца войны выпустить некоторое количество (погуглив, встречал цифры 10 или 60 штук) ИС-2. Это дей-но так? Есть какие-либо подробности об этих ленинградских ИС-2 времен войны?
>
>Во как интересно. То есть завод обратно привезли? Так понимать?

Да вот самому интересно. Здесь вот http://tanki-velikoi-voini.ru/is2_za_rubejom.html , например, пишут "Кстати, 10 боевых машин изготовили в Ленинграде в восстановленных цехах Ленинградского Кировского завода". Здесь http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2m/ "До момента его прекращения в середине 1945 года было изготовлено 3483 ИС-2, причем 60 из них собрали в Ленинграде, на восстановленном Кировском заводе". А здесь http://armor.kiev.ua/Tanks/sovprom.php "С другой стороны относительно целое оборудование в Ленинграде было до некоторой степени восстановлено после снятия блокады. Кировский завод возобновил выпуск тяжелых танков, выпустив первый тяжёлый танк в марте 1945 года".
Вот и любопытно стало, сколько сделали, успели ли повоевать, и отличались ли как-то от челябинских (помятуя, что Т-34 разных заводов некоторые отличия имели).

От	Олег...
К	Михельсон (16.08.2011 17:46:13)
Дата	16.08.2011 20:45:56

Кировский завод проработал всю войну...

Никто Кировский завод не останавливал. Но танки он делать уже не мог - не хватало оборудорвания, которое отправили в Челябинск. Что, во время войны что-то было доставлено обратно в Ленинград?

От	Banzay
К	Олег... (16.08.2011 20:45:56)
Дата	16.08.2011 21:45:09

Бога побойся....

Приветсвую!
>Никто Кировский завод не останавливал. Но танки он делать уже не мог - не хватало оборудорвания, которое отправили в Челябинск. Что, во время войны что-то было доставлено обратно в Ленинград?
***********************
Как можно собирать танки на заводе в прямой досягаемости минометного огня?
Останавливали производство на ЛКЗ. И переводили рабочих и служащих на казарменное положение с переводом на танкоремонтный завод развернутый в цехах ЛМЗ.

От	Олег...
К	Banzay (16.08.2011 21:45:09)
Дата	17.08.2011 01:41:44

Производство танков - останавливали, при этом завод продолжал работать!

>Как можно собирать танки на заводе в прямой досягаемости минометного огня?

Немцы тоже охреневали, говорят...

>Останавливали производство на ЛКЗ.

Останавливали ПРОИЗВОДСТВО ТАНКОВ! А не завод вообще. Ремот танков, например, не прекращался, кроме того, завод продолжал производить кучу всяких мелочей, типа бронезакрытий для пулеметов и даже артиллерийских орудий! Ну да, в зоне действия минометного огня.

От	Banzay
К	Олег... (17.08.2011 01:41:44)
Дата	17.08.2011 09:46:23

Это гон нанайсих лосей.

Приветсвую!

>Останавливали ПРОИЗВОДСТВО ТАНКОВ! А не завод вообще. Ремот танков, например, не прекращался,
********************************
Ремонт танков в блокаду производился в двух местах онли, это артмузей где ремонтировали легкие танки и ЛМЗ где ремонтировали остальные.

> кроме того, завод продолжал производить кучу всяких мелочей, типа бронезакрытий для пулеметов и даже артиллерийских орудий!
*********************************
Каких орудий? Да артсистемы могли собираться, только ЛКЗ мог собирать по оснастке и деталям Л-11 и Л-17, и куда их по твоему могли ставить? Где выход этих орудий? Все остальные собирались на других заводах.

Бронезакрытия для пулеметов собирались путем резки щаготовок корпусов и башен, и это очень тяжело назвать производством, так уродование металла.

Ну да, в зоне действия минометного огня.

От	Роман Алымов
К	Михельсон (16.08.2011 17:07:49)
Дата	16.08.2011 17:23:03

ППШ ИМХО проще при массовом выпуске (+)

Доброе время суток!

******* ППШ проще при массовом выпуске, за счёт штамповки-сварки-так далее, а ППД продукт токарно-фрезерных технологий и проще для производства в каком-нибудь инструментальном цеху без оснастки, по чертежам.

С уважением, Роман

От	Robert
К	Роман Алымов (16.08.2011 17:23:03)
Дата	17.08.2011 04:12:09

Именно поэтому у "Стена" например нет штамповки

>******* ППШ проще при массовом выпуске, за счёт штамповки-сварки-так далее, а ППД продукт токарно-фрезерных технологий и проще для производства в каком-нибудь инструментальном цеху без оснастки, по чертежам.

Теxнологичен? Да. Но самой высокопроизводительной теxнологии (штамповки) - нет. Почему? Потому, что делали где попало в мастерскиx.

Его кстати именно из-за теxнологичности кустарно выпускали всякие подпольщики и повстанцы. В Израиле например - точно (до победы в Войне за независимость). Даже патроны к нему кустарные делали.

От	john1973
К	Роман Алымов (16.08.2011 17:23:03)
Дата	16.08.2011 22:17:15

Re: ППШ ИМХО...

>******* ППШ проще при массовом выпуске, за счёт штамповки-сварки-так далее, а ППД продукт токарно-фрезерных технологий и проще для производства в каком-нибудь инструментальном цеху без оснастки, по чертежам.
Согласен. Масса заводов и станочного оборудования, кадры в наличии, поставленное производство. Зачем что-то менять?