От dragon.nur
К Claus
Дата 17.08.2011 13:54:43
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Техническая альтернатива...

>Да, она габаритнее (хотя не факт, что всегда), но зато технически она проще и надежнее, и требования к мехводам явно ниже будут, чем у классических танков 30х-40х.
Вы забыли про систему управления. Танк не корабль, ему ехать надо не равномерно, с разными скоростями и в разных направлениях (у водного транспорта для того руль придумали в жопии, да).

>Сложного там вроде особо ничего нет - двигатель, генератор и пара электромоторов с редукторами.
Контакторы и реостаты управления вы подзабыли.

>Угробить их должно быть много сложнее, чем КПП или бортовые фрикионы. Обслуживать электромоторы особо не требуется.
Хватит косого взгляда или громкого чиха, а не то, чтобы мины или ударов при попадании снарядов.

>Собственно похоже, что для СССР 30х с его технологическим уровнем танки с электротрансмиссией были бы идеальным решением.
Читайте историю Т-26Э и КВ-1Э, также можете покурить об.253 (ИС-4 с электротрансмиссией).

С уважением, Эд
От Claus
К dragon.nur (17.08.2011 13:54:43)
Дата 17.08.2011 15:38:38

Re: Техническая альтернатива...

>>Сложного там вроде особо ничего нет - двигатель, генератор и пара электромоторов с редукторами.
>Контакторы и реостаты управления вы подзабыли.
.они вполне массово использовались на трамваях и троллейбусах. Кстати движеи от троллейбусов в 60 кВт вполне для Т-26 подходили.

>Хватит косого взгляда или громкого чиха, а не то, чтобы мины или ударов при попадании снарядов.
С какой стати?
Троллейбусы с ними вполне эксплуатировались. Опять же, все повреждения контактов устраняются намного проще, чем сгоревшие бортовые фрикционы.

>Читайте историю Т-26Э и КВ-1Э, также можете покурить об.253 (ИС-4 с электротрансмиссией).

Из того что читал - основные претензии, что машины были недостаточно мощные и перетяжеленные. Это конечно недостаток, но зато надежность и ремонтопригодность выше, а эксплуатация проще.
От dragon.nur
К Claus (17.08.2011 15:38:38)
Дата 19.08.2011 11:27:19

Re: Техническая альтернатива...

>>Хватит косого взгляда или громкого чиха, а не то, чтобы мины или ударов при попадании снарядов.
>С какой стати?
>Троллейбусы с ними вполне эксплуатировались. Опять же, все повреждения контактов устраняются намного проще, чем сгоревшие бортовые фрикционы.
Ещё раз -- читайте. Хотя бы в сборниках Павлова или в них же, поделённых на кусочки.
>>Читайте историю Т-26Э и КВ-1Э, также можете покурить об.253 (ИС-4 с электротрансмиссией).
"Повреждения контактов" исправляются, когда туда можно пролезть. Когда этих контактов десятка два, и все в недоступной под огнём зоне (потому что силовая проводка толстая и короткая, чтоб сопротивление пониже было) -- очень плохо. К тому же, ещё раз повторюсь. Троллейбус -- на резиновых шинах по хорошей дороге, трамвай -- вообще по рельсам, серьёзные циклические удары и вибрации в их службе мизерны. Это не танк, который прыгает по ухабам, как угорелый, раздаёт из пушки и получает снаряды сам. Да. И влажность, кстати. При малейшей негерметичности техника очень быстро начинает вонять горелой изоляцией, а современных (да пусть хотя бы 1960-х гг.) электролаков ещё нет. И при форсировании водных преград -- тоже внезапно мягкое место.

>Из того что читал - основные претензии, что машины были недостаточно мощные и перетяжеленные. Это конечно недостаток, но зато надежность и ремонтопригодность выше, а эксплуатация проще.
Надёжность ниже из-за большого количества введённых ненадёжных элементов. Ремонтопригодностью это тоже назвать сложно.

С уважением, Эд
От ABM
К Claus (17.08.2011 15:38:38)
Дата 17.08.2011 16:48:05

Re: Техническая альтернатива...

>Сложного там вроде особо ничего нет - двигатель, генератор и пара электромоторов с редукторами.
>>Контакторы и реостаты управления вы подзабыли.
>.они вполне массово использовались на трамваях и троллейбусах. Кстати движеи от троллейбусов в 60 кВт вполне для Т-26 подходили.
От троллейбусов в Т-26 экспериментальном и стояли. Электрика заняла все боевое отделение.
От bedal
К Claus (17.08.2011 15:38:38)
Дата 17.08.2011 15:56:21

не-е

в то время для тяги были реальны только движки постоянного тока, а это щётки. То есть - ненадёжность, износ, чувствительность к загрязнениям и ударам. По этой части танк от троллейбуса отличается.

Остальное, можно сказать, вторично и как-то решаемо. То есть размеры, медь, изоляция (не было нынешних материалов)...
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (17.08.2011 13:54:43)
Дата 17.08.2011 15:13:18

Нуу, троллейбусы и трамваи как-то делали.

Доброго времени суток, dragon.nur.


Сабж.

> Вы забыли про систему управления. Танк не корабль, ему ехать надо не равномерно, с разными скоростями и в разных направлениях

Танк едущий в разных направлениях -- я хочу на это посмотреть!

> (у водного транспорта для того руль придумали в жопии, да).

Да. С точным управлением поворотом будут большие проблеммы. Поэтому реально сделать полугусь или нечто четырёхгусеничное,
например двузвенную сочленёнку. Опять же, для эффективного использования преимуществ электротрансмиссии нужны накопители.

>> Угробить их должно быть много сложнее, чем КПП или бортовые фрикионы. Обслуживать электромоторы особо не требуется.
> Хватит косого взгляда или громкого чиха, а не то, чтобы мины или ударов при попадании снарядов.

... или просто плохой погоды на Марсе.

--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (17.08.2011 15:13:18)
Дата 17.08.2011 18:44:40

Re: Нуу, троллейбусы...

> Да. С точным управлением поворотом будут большие проблеммы. Поэтому реально сделать полугусь

Как Вы видите принцип поворота такого полугуса?
От Иван Уфимцев
К RTY (17.08.2011 18:44:40)
Дата 18.08.2011 11:33:39

Как бы вам такк попроще объяснить..

Доброго времени суток, RTY.
> Как Вы видите принцип поворота такого полугуса?

При помощи привода рулевого управления поворачиваются передние колёса. Далее, при перемотки гусениц в направлении "вперёд" или
"назад" происходит поворот машины. Радиус поворота определяется углом поворота передних колёс.

--
CU, IVan.
От RTY
К Иван Уфимцев (18.08.2011 11:33:39)
Дата 18.08.2011 14:10:22

Re: Как бы...

>> Как Вы видите принцип поворота такого полугуса?
>
>При помощи привода рулевого управления поворачиваются передние колёса. Далее, при перемотки гусениц в направлении "вперёд" или
>"назад" происходит поворот машины. Радиус поворота определяется углом поворота передних колёс.

Спасибо за объяснения.
А между ведущими колесами гусеничного хода предполагаете поставить дифференциал?
От Иван Уфимцев
К RTY (18.08.2011 14:10:22)
Дата 18.08.2011 14:34:21

Учите матчасть.

Доброго времени суток, RTY.

Между ними механической связи нет.
Индивидуальный мотор у каждого колеса. В первом приближении асинхронник с переключаемыми обмотками.
Пока угол поворота небольшой -- просто рулим колёсами. Припрёт -- можно и обмотки переключить несимметрично.


--
CU, IVan.
От NV
К Иван Уфимцев (17.08.2011 15:13:18)
Дата 17.08.2011 15:25:08

У н их генераторы мощные, стацонарные и далеко стоят

так что это можно сказать тепличные условия.

А так - можно еще послевоенные электротракторы вспомнить. С питанием по кабелю.

Виталий
От Иван Уфимцев
К NV (17.08.2011 15:25:08)
Дата 17.08.2011 16:07:12

Дык, они дефорсированные.

Доброго времени суток, NV.
> так что это можно сказать тепличные условия.

К генератору как таковому особых вопросов нет. Есть вопросы к накопителю, без которогго электротрансмиссия работает хреноватенько.

> А так - можно еще послевоенные электротракторы вспомнить. С питанием по кабелю.

Да, тоже вариант. Сочленёнка, с активным прицепом "по вкусу".

--
CU, IVan.